Broj: Ppž-7338/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Ppž-7338/2024.

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. BO i dr. , zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („ Narodne novineˇ“ broj: 47/90, 29/94, 114/22 ) odlučujući o žalbi prvookr. BO i drugookr. BOD, protiv presude Općinskog suda u Karlovcu broj: Pp -257/2022-28 od 17. lipnja 2024. , na sjednici vijeća održanoj dana 13 . svibnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Povodom žalbe okr. BO i okr. BOD , a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se izriče:

Na temelju članka 182. t. 1. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) prvookr. ČO i drugogok. BOD (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

prvookr. ČO

I što je dana 18. prosinca 2021. oko 17,30 sati u dvorištu kuće na adresi [adresa] u gradu Karlovcu, narušavao javni red i mir na način da je pogrdnim riječima: „Idiote, Bjelovar je pun partizana, gdje si bio 1991. kada se ratovalo, nemaš ovdje nikakva prava“ vikao na trećeokrivljenog JO

Drugookr. ČOD

Što je dana 18. Prosinca 2021. Oko 17,30 sati, u dvorištu kuće na adresi [adresa] u gradu Karlovcu, narušavala javni red i mir na način da je pogrdnim riječima vikala i galamila na četvrtookrivljenu UO.“Kurvo, smeće, ubila si svog muža, što ste se vratili iz Švicarske, došli ste na Hrvatsko“,

čime su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mir,

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom prvookr. ČO i drugookr. BOD su proglašeni krivima zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 75, 38 eura, svaki okrivljenik , te su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 45,00 eura, svaki okr.

2. Protiv te presude prvookrivljeni ČO i drugookrivljena BOD su pravodobno podnijeli zajedničku žalbu zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o prekršajnopravnim sankciji.

3. Žalba provookr. BO i drugookr. BOD je bespredmetna.

4. U povodu žalbe okrivljenika , a po službenoj dužnosti ovaj Sud je ispitao prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te utvrdio da u prvostupanjskom postupku počinjena povreda prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona odnosno djelo činjenično opisana u izreci prvostupanjske presude nije prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kako se okrivljenima stavlja na teret.

5. Naime, žalitelji su proglašeni krivima zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer su u dvorištu kuće na adresi [adresa] kod kbr. 108, u Karlovcu narušavali javni red i mir. Međutim, ovako opisano mjesto počinjenja prekršaja kao zakonsko obilježje predmetnog prekršaja ( dvorište) , predstavlja tzv. fiktivno javno mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima može postati. Uvjeti i okolnosti koje su postojali u vrijeme izvršenja radnje, a koji bi činili takvo mjesto javnim, odnosno, dostupnost takvog ponašanja, čujnosti ili vidiku , iz neograničenog javnog mjesta, dakle, nastupanja posljedice u javnosti, predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koja odredba sankcionira počinitelja koji vikom, svađom ili tučom na javnom mjestu remeti javni red i mir. Prema stavu ovog suda izraženog u Zaključku sjednice Odjela javnog reda i mira i javne sigurnosti od 22. listopada 2022. , posljedica dostupnosti takvog ponašanja na neograničenom otvorenom javnom mjestu, mora biti navedena u činjeničnom opisu izreke jer predstavlja zakonsko biće predmetnog prekršaja.

5.1.Slijedom navedenog , reflektiranje u javnosti nekog od ponašanja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kada se ono nije dogodilo na neograničeno otvorenom javnom mjestu, već na tzv. fiktivnom javnom mjestu, predstavlja jednu od odlučnih činjenica prekršaja iz navedene odredbe koja kao takva mora biti i navedena u činjeničnom opisu izreke ( jednako kao i u činjeničnom opisu optužnog prijedloga). Budući da se u izreci pobijane presude, u činjeničnom opisu, ne naznačuje da se ovakvo ponašanje okrivljenika moglo čuti s neograničenog otvorenog javnog mjesta (javne ceste ili puta…) činjeničnom opisu prekršaja nedostaje javnost mjesta kao jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenoj stavlja na teret. S obzirom je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja , te zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

5.2. Stoga, djelo za koje se okrivljenici optužuju i za koje se protiv njih vodi postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude po propisu nije prekršaj, ovaj je sud, pravilnom primjenom zakona , preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljene za predmetno djelo prekršaja oslobodio od optužbe, kako je to i navedeno u t. 1. izreke ove drugostupanjske presude.

6. S obzirom su okrivljenici oslobođeni od optužbe, trebalo je odlučiti o troškovima postupka sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je tako da troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava suda kao pod t. 2. izreke.

7. Iz navedenih razlog valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 13 . svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 ( četiri ) otpravka za spis, okrivljenika, i tužitelja.