Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1566/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PA, zbog prekršaja iz članka 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/22-3/7494, Ur.broj: 511-13-11-22-1 od 19. travnja 2022. godine, u ponovnom postupku, dana 13. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971.g u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno neosuđivan,

I. Temeljem odredbe čl.182.t.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 24. rujna 2021.godine u 00,00 sati, u Šibeniku, ulica Velimira Škorpika kbr. 5, kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest Postaje prometne policije Šibenik broj: 511-13-11/05-8-3438-1/2021, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 09.09.2021.god. do 23.09.2021.god., dana 13.09.2021.g dostavio nepotpune podatke o osobi koja je upravljala vozilom za vrijeme počinjenja prekršaja dana 14.08.2021.g.

da bi dakle postupio protivno odredbi iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229.st. 7. istog Zakona II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom pod brojem Klasa: 211-07/22-3/7494, Ur.broj: 511-13-11-22-3 od 31. kolovoza 2022. godine, pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika PA, a podnijetog protiv prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Na presudu ovog Suda donesenu dana 23. siječnja 2024. kojom je okrivljenik oslobođen optužbe tužitelj Postaja prometne policije Šibenik je izjavio žalbu.

3. Rješavajući o žalbi Visoki prekršajni sud RH je ukinuo pobijanu presudu i predmet dostavio Sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

4. Visoki prekršajni sud RH je utvrdio da činjenično stanje u provedenom postupku nije u potpunosti točno utvrđeno te da su osnovani žalbeni navodi tužitelja da podaci o vozaču koje je okrivljenik dostavio se ne mogu smatrati vjerodostojnim podacima o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenog prekršaja upravljala vozilom budući okrivljenik u konkretnom slučaju nije postupio po onome što se od njega tražilo, odnosno nije dostavio potpune vjerodostojne podatke iz kojih bi se sa sigurnošću moglo utvrditi tko je upravljao predmetnim vozilom.

5. Prema obrascu-podaci o vozaču nije naveden OIB i datum rođenja iako je okrivljenik na tom obrascu naveo ime i prezime i mjesto prebivališta osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Navodi se da su podaci kao što je OIB i datum rođenja bitni kako bi se utvrdilo tko je upravljao vozilom.

6. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da ne smatra krivim. Prije svega navodi da nije jasan činjenični opis predmetnog prekršaja iz prekršajnog naloga, a prvenstveno vrijeme i mjesto počinjenja predmetnog prekršaja za koje je navedeno da je "24.09.2021.g u 00,00 sati u mjestu Šibenik, ul. Velimira Škorpika kbr.5 (vozila M1 marke Chevrolet reg. oznake [registarska oznaka])" pa se ne može razjasniti je li mjesto počinjenja prekršaja adresa Postaje prometne policije Šibenik ili njegovo vozilo. Na teret mu se stavlja da je "kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev

– obavijest o prometnom prekršaju broj iz PN-a u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 09.09.2021. do 23.09.2021., dana 13.09.2021.g dostavio nepotpune podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14.08.2021." S tim u vezi istakao je da je odredbom čl.229.st.3.ZSPC-a propisano da je vlasnik vozila na zahtjev policijskog službenika dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a ne da je dužan dati potpune podatke.

Iz isprave priložene spisu pod nazivom "podaci o vozaču" razvidno je da su policijskim službenicima dostavljeni ime i prezime, mjesto prebivališta i adresa vozača, a da nisu dostavljeni jedino OIB i datum rođenja.

Odredbom čl. 229.st.3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak (imenica u jednini), a sukladno ustaljenoj sudskoj praksi vjerodostojan je podatak onaj podatak koji upućuje na osobu kojoj je vlasnik vozila dao vozilo na upravljanje, bez obzira na to da li će davanje tih podataka policiju dovesti upravo do one osobe koja je u trenutku počinjenja prekršaja upravljala osobnim vozilom. U prilog pisane obrane okrivljenik je dostavio presudu Vrhovnog suda RH pod poslovnim brojem Kzz-11/21 od 16.rujna 2021.g, koja potvrđuje gore navedeno tumačenje sintagme "vjerodostojan podatak", te da je tako i stajalište Ustavnog suda RH. Mišljenja je da su ime i prezime, mjesto prebivališta i adresa vozača (ĐA, [adresa]) podaci koji itekako dovoljno upućuju na osobu kojoj je vlasnik vozila dao vozilo na upravljanje, te da isti policijskim službenicima pružaju dovoljno početnih informacija kako bi dalje u okviru svojih nadležnosti mogli provoditi istraživanje o počinjenom prekršaju. Navodi presudu Visokog prekršajno suda RH od 24.travnja 2013.g po kojoj se dostavljanje imena i prezimena osobe sa adresom stanovanja prema sudskoj praksi i pravnom shvaćanju toga suda smatra da je okrivljenica ispunila svoju zakonsku obvezu koja ej od nje zatražena.

Okrivljenik je nadalje ukazao da se pred ovim sudom protiv njega vodi sveukupno sedam postupaka radi prekršaja iz čl. 229.st.3. ZSPC-a, u kojim ga se tereti da je sedam puta policiji dostavio nepotpune podatke a sve u razmaku manje od mjesec dana, pa smatra da ti prekršaji mogu predstavljati jedan prekršaj, odnosno produljeno djelo, u smislu čl.39.st.3. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je nadalje istakao da bi plaćanjem novčane kazne s obzirom na navedene prekršaje ugrozilo njegovu egzistenciju i egzistenciju njegovog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, da je Hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata,

VIII.skupine, sa 40% oštećenja organizma i slabog je imovnog stanja, te uzdržava maloljetnu kćer DA koja živi u [adresa] s majkom. Priložio je rješenje Ministarstva branitelja od 12.ožujka 2023.g iz kojeg je razvidno naprijed navedeno te da ima pravo na osobnu invalidninu u iznosu od 229,49 kuna mjesečno.

7. U dokaznom postupku izvršen je pregled isprava koje se nalaze u spisu. U spisu se nalazi Obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik od dana 25.08.2021. g odaslana na ime okrivljenika, dokaz o primitku obavijesti – povratnica, iz koje je vidljivo da je okrivljenik obavijest o počinjenom prekršaju primio dana 08.rujna 2021.g.

7.1. U spisu se nalazi i obrazac "podaci o vozaču" iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik imenovao osobu vozača navodeći ime i prezime, mjesto prebivališta i adresu bez navođenja OIB [osobni identifikacijski broj]a i datuma rođenja. Nije razvidno kad su dostavljeni podaci o vozaču na traženje Postaje prometne policije Šibenik.

8. Obrana okrivljenika je osnovana. Okrivljenik se branio da je prema odredbi čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila na zahtjev policijskog službenika dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a ne da je dužan dati potpune podatke. Također, da je u obrascu "podaci o vozaču" dostavio ime, prezime i mjesto prebivališta i adresu vozača, a da nisu dostavljeni jedino OIB i datum rođenja. Te podatke dostavio je, kako je vidljivo i iz činjeničnog opisa prekršaja iz prekršajnog naloga, dana 13.09.2021.g, dakle u ostavljenom roku od 15 dana.

9. Djelo kako je činjenično opisano u izreci prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.

9.1. Odredbom čl. 229.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe Jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st. 4. toga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

10. Kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, djelo nije prekršaj.

11. Činjenični opis djela ne sadržava sva bitna obilježja prekršaja, budući da nema određenje da bi okrivljenik dostavio nevjerodostojne podatke o vozaču njegovog vozila, jer izričaj "nepotpuni podaci", nije istoznačan s nevjerodostojnim podatkom i ne predstavlja dostatan činjenični opis za terećeni prekršaj jer je izostalo konkretiziranje zbog čega bi dostavljeni podaci predstavljali nevjerodostojan podatak. Naime, nevjerodostojni podaci o vozaču su oni koji ne upućuju na osobu kojoj je vlasnik vozila dao vozilo na upravljanje, pri čemu nije odlučno jesu li prema dostavljenom obrascu (sadržaj kojeg nije propisan) ispunjeni svi traženi podaci, prvenstveno imajući na umu da svi vozači nisu obveznici osobnog identifikacijskog broja

11.1. Ovakvo stajalište zauzeto je presudom Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-2201/23 od 03. travnja 2025. godine.

12. Stoga je, a sukladno odredbi čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona, okrivljenika valjalo osloboditi optužbe.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 13. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: KA, [adresa],

2. Branitelju: Odvjetnik Toni Knežević, OD Rašica & partneri d.o.o., Zagreb, Đorđićeva 24,

3. Tužitelju

4. U spis