Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-187/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RR, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, klasa: 211-07/25-4/11514, ur.broj: 511-12-35-25-1 od 3. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 13. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, automehaničar, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine

kriv je

što je 28. rujna 2024. u 16:16 u Vrgorcu, Šetalište Mate Raosa kućni broj 7 kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, i kretao se brzinom od 81 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-series RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 71 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče

novčana kazna

u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III. Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od jednog mjeseca i odmjeren trošak postupka od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan te je Sud izveo dokaze čitanjem sadržaja obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, službene bilješke, zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila, fotografije na listu 10 spisa te izvoda iz prekršajne evidencije.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ne poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične zgode bio je u žurbi jer je morao otići po auto dijelove. Svjestan je počinjenog prekršaja i žao mu je zbog toga, ali želi napomenuti kako tom prilikom, unatoč brzoj vožnji, nikoga nije ugrožavao. Moli Sud da mu bude blag pri izricanju sankcije te posebno da mu se ne oduzima vozačka dozvola budući da automobil koristi gotovo svakodnevno zbog posla koji obavlja, odnosno često dolazi u Hrvatsku po dijelove za auto.

4. Ocijenivši priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom te ga je za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

5. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka, odnosno cjelovito priznanje počinjenog prekršaja, kao i okolnost da u konkretnom slučaju nisu nastupile nikakve štetne posljedice.

6. Međutim, Sud je otegotnim cijenio to što je okrivljenik već kažnjavan zbog prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila u prometu na cesti, i to po članku 53. stavku 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Za navedeni prekršaj okrivljenik je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 EUR odlukom Postaje granične policije Vrgorac, klasa: 211-07/25-2/3738 od 26. siječnja 2025., što se vidi iz sadržaja potvrde Odjela za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/68931, 514-05-02-01-02-25-02. Dakle, okrivljenik je u kraćem razdoblju dvaput kažnjen zbog istovrsnog prekršaja pa Sud smatra da u konkretnom slučaju nisu ostvarene pretpostavke za ublažavanje novčane kazne.

7. Stoga je Sud, na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku za prekršaj zbog kojeg je proglašen krivim izrekao novčanu kaznu u visini najmanje posebne mjere propisane za taj prekršaj, odnosno u iznosu od 390,00 EUR. Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

8. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

9. Sud pritom nije izrekao zaštitnu mjeru, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, imajući u vidu načelo razmjernosti sukladno članku 51.a Prekršajnog zakona, Sud smatra da je mjera izrečene novčane kazne zasad dovoljna da okrivljenika, kojemu je automobil neophodan radi obavljanja posla, odvrati od ponovnog činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

10. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove sudskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

11. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 13. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.