REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-988/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić u prekršajnom postupku protiv okrivljene GF zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa 340-07/22-03/76430, urbroj 251-10-73/65-24- 3 od 27. studenog 2024., nakon provedenog ročišta 13. svibnja 2025., u prisutnosti okrivljenice istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljena GF, rođeno prezime ĆF, OIB [osobni identifikacijski broj], kći G i ĆF, djevojačko prezime majke ĆF, rođena **.**.1970. u [adresa], državljanka RH-e, VSS, radnica u proizvodnji, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, rastavljena, majka troje odrasle djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, s prebivalištem u [adresa]
kriva je
što kao vlasnica vozila reg. oznaka [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 9. rujna 2023. do 24. rujna 2023., nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 23. studenog 2022. u 9.47 sati upravljala navedenim vozilom u njezinom vlasništvu na lokaciji Remetinečka cesta 79 u Zagrebu,
dakle, kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u njenom vlasništvu u vrijeme počinjanja prekršaja,
čime je počinila prekršaj iz čl. 229 st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa joj se za djelo prekršaja, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obavezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdalo je 27. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog, klasa 340- 07/22-03/76430, urbroj 251-10-73/65-24-3 protiv okrivljenice, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena GF je na ročištu održanom 13. svibnja 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret te da je točno da kao vlasnica vozila reg. oznaka [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 9. rujna 2023. do 24. rujna 2023. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 23. studenog 2022. u 9.47 sati upravljala navedenim vozilom u njenom vlasništvu na lokaciji Remetinečka cesta 79 u Zagrebu. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Ona jednostavno nije dobro pročitala uputu u obavijesti i zato nije poslala podatke.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrđeno da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.
4. Na temelju provedenog postupka, obrane okrivljenice, koja je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljeničinog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenice, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da kao vlasnica vozila reg. oznaka [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 9. rujna 2023. do 24. rujna 2023., nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 23. studenog 2022. u 9.47 sati upravljala navedenim vozilom u njezinom vlasništvu na lokaciji Remetinečka cesta 79 u Zagrebu, što čini biće prekršaja iz čl. 229. st. 3. kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ju je stoga Sud proglasio krivom i kaznio ju novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju te prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenice, njeno korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja te činjenicu da ranije nije prekršajno osuđivana dok joj otegotnih okolnosti nije utvrđeno pa joj je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, cijeneći utvrđene naročito olakotne okolnosti, ublažena novčana kazna i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrečena joj je za prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenici omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenice.
U Zagrebu, 13. svibnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenoj GF, u [adresa],
2. tužitelju Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb
3. pismohrana.
