REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj Pp-3161/2024-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Ljiljani Skale kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Tee Fišić u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe Samita – Komerc d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe RŽ zbog prekršaja iz čl. 115. st. 1. t. 24. i st. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN RH 41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22 - u daljnjem tekstu Zakon) na temelju optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/24-02/7716, urudžbeni broj: 530-08-3-1-4-24-5 od 08. studenog 2024. nakon provedene glavne rasprave dana 22. travnja 2025. u odsutnosti 1. i 2. okrivljenika i predstavnika tužitelja, te donošenja i objave presude dana 25. travnja 2025., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

1. okrivljena pravna osoba Samita – Komerc d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 28887399904, prekršajno kažnjavana,

2. okrivljenik UŽ, sin R i U r. Đ, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, upravni referent, direktor u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, mjesečnih primanja od 1.400,00 €, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, odgovorna osoba u pravnoj osobi,

krivi su

I. zbog toga što je dana 15. listopada 2024. u 12,53 sata na autocesti A1, na odmorištu Draganić-jug, u naselju Draganić, zaustavljeno teretno vozilo marke Iveco registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], u vlasništvu 1. okrivljene pravne osobe kojim je upravljao vozač ĐŽ, rođen **.**.1960., OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zaposlen u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, obavljajući prijevoz za vlastite potrebe u ime i za račun 1. okrivljene pravne osobe (bez tereta), a da pri tome prijevoznik 1. okrivljeni Samita – Komerc d.o.o. nije prijavio obavljanje prijevoza za vlastite potrebe Uredu državne uprave u županiji,

dakle, 1. okrivljena pravna osoba u kojoj je 2. okrivljenik odgovorna osoba, omogućili su zaposleniku GŽ da u njihovo ime i za njihov račun obavlja prijevoz za vlastite potrebe, a da nisu prijavili obavljanje prijevoza za vlastite potrebe Uredu državne uprave u županiji, postupajući suprotno odredbi čl. 93. st. 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

čime je 1. okrivljena pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv po čl. 115. st. 1. al.

24., a 2. okrivljeni kao dogovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj iz čl. 115. st. 2. Zakona o prijevoz u cestovnom prometu, pa se

II. temeljem navedenog propisa i čl. 37. PZ-a

o s u đ u j u

1. okrivljena pravna osoba na novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 € (tritisućeteura), 2. okrivljena odgovorna osoba na novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 € (tisućueura).

III. Okrivljenicima se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka od kojih su prvi dužni platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a preostala 4 (četiri) obroka do svakog idućeg 15. dana u mjesecu na broj računa primatelj u korist Državnog proračuna RH.

IV. Ukoliko 1. okrivljenik u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne u iznosu od 2.000,00 €, a 2. okrivljenik u iznosu od 666,67 €, smatrat će se da su novčanu kaznu u cijelosti platili.

VI. Temeljem čl. 34. st. 1. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena od strane okrivljenika u cijelosti, ista će se naplatiti prisilno, i to od 1. okrivljenika u iznosu od 3.000,00 €, te od 2. okrivljenika u iznosu od 1.000,00 €.

VI. Temeljem čl. 138. i čl. 139. PZ-a okrivljenicima se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € - SVAKOM, na broj primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza podnijela je dana 08. studenog 2024. optužni prijedlog klasa: 340-06/24-02/7716, urudžbeni broj: 530-08-3-1-4-24-5 protiv 1. i 2. okrivljeniku zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Redovni prekršajni postupak je proveden.

3. Kako 1. okrivljena pravna osoba ima sjedište na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Koprivnici to je od istog zatraženo zamolbeno ispitivanje 1. i 2. okrivljenika.

4. Na ročištu održanom 08. studenog 2024. pred zamoljenim sudom obranu za 1. okrivljenu pravnu osobu, kao jedina ovlaštena osoba za zastupanje i za sebe osobno iznio je 2. okrivljenik UŽ koji se izjasnio da se 1. i 2. okrivljeni ne osjećaju krivima. 1. okrivljena pravna osoba u kojoj je 2. okrivljenik direktor prema navodima iz obrane od 1993. godine kada je osnovana poštuje sve pravne propise trudeći se da poslovanje obavlja sukladno istima. 1. i 2. okrivljeni nisu bili upoznati sa propisom prema kojem je za obavljanje prijevoza za vlastite potrebe potrebno izvršiti prijavu upravnom tijelu, jer ih na to nije nitko upozorio prilikom registracije vozila, kao niti iz Gospodarske ili Obrtničke komore, stoga je prva saznanja o prekršaju dobio kada ga je nazvao vozač ĐŽ i o tome obavijestio. Odmah su pristupili rješavanju problema te su u roku od 3 dana, odnosno do 18. listopada 2024. ishodili potvrdu kao i izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe za teretno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Okrivljenici stoga mole sud da se uzme u obzir kao olakotno da su ishodili potvrdu o prijavi prijevoza za vlastite potrebe u kratkom roku te naglašavaju da počinjenjem prekršaja nije nastupila nikakva šteta. Svjesni su činjenice da ih nepoznavanje propisa ne može ispričati, pa mole sud da im izrekne opomenu ili da im kaznu maksimalno ublaži. Ovo stoga što 1. okrivljena pravna osoba redovito posluje i zapošljava 19 osoba pa bi joj plaćanje visoke kazne poslovanje bitno otežalo. U odnosu na 2. okrivljenika isti od svoje plaće obzirom da je otac dvoje djece plaća mjesečnu alimentaciju u iznosu od 400,00 €, kao i stan za stariju kćer koja studira u Zagrebu u iznosu od 300,00 €, pa moli sud da se i njemu novčana kazna ublaži.

5. Okrivljenici kao i predstavnik ovlaštenog tužitelja zaprimili su pozive na glavnu raspravu zakazanu za 22. travnja 2025. kojima se nisu odazvali niti su ispričali svoj nedolazak, pa je sud raspravu sukladno odredbi čl. 167. st. 3. PZ-a održao u njihovoj odsutnosti, ocjenjujući da će se i bez njihove nazočnosti donijeti pravilna i na zakonu utemeljena presuda, te je glavna rasprava provedena i bez predstavnika ovlaštenog tužitelja a bez štete po njegov pravni interes.

6. Stoga je na glavnoj raspravi pročitan optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, kao i obrana 1. i 2. okrivljenika iznesena 08. studenog 2024. pred Općinskim sudom u Koprivnici sa prilozima, dok je u dokaznom postupku sud izvršio uvid i pročitao:

Zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila od 15.10.224. (list 2), Zapisnik provjere na cesti (list 3), Obavijest od 17.10.2024. (list 4-5), povratnice (list 6-7), fotografije vozila (list 8), Potvrdu o ispunjavanju posebnih uvjeta za vozilo kojim se obavlja prijevoz za vlastite potrebe (list 9), račun/otpremnicu broj 4825/O/01 (list 10), fotografije vozila uz preslike prometne dozvole i vozačke dozvole (list 10-12), e-mail okrivljenika, potvrdu o prijavi prijevoza za vlastite potrebe u unutarnjem cestovnom prometu, Rješenje od 18.10.2024., izvadak iz Sudskog registra za 1. okrivljenu pravnu osobnu, potvrdu iz PE za 1. i 2. okrivljenika.

7. Presuda je donesena i javno objavljena 25. travnja 2025.

8. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđena odgovornost 1. okrivljene pravne osobe Samita – Komerc d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe RŽ za počinjeni prekršaj koji je činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

9. Cijeneći sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi sud je 1. okrivljenu pravnu osobu Samita – Komerc d.o.o. oglasio krivom i kaznio po čl. 115. st. 1. t. 24. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, dok je 2. okrivljenog RŽ kao odgovornu osobu u pravnoj osobi oglasio krivim i kaznio po čl. 115. st. 1. t. 24. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, te ga kaznio po st. 2. istog Zakonskog članka.

10. Naime, odredbom čl. 93. st. 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da je prijevoznik koji obavlja prijevoz za vlastite potrebe isto dužan prijaviti nadležnom upravnom tijelu županije, odnosno Grada Zagreba, prema sjedištu ili prebivalištu prijevoznika.

11. Postupanje suprotno citiranoj zakonskoj odredbi sankcionirano je u grupi vrlo teških prekršaja odredbom čl. 115. st. 1. al. 24. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, pri čemu je za pravnu osobu novčana kazna propisana u rasponu od 3.310,00 do 9.290,00 €, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi u rasponu od 1.320,00 do 3.310,00 €.

12. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti 1. i 2. okrivljenika utemeljio na zapisniku o izvršenom inspekcijskom pregledu sačinjenom 15. listopada 2024. u 12,53 sata na autocesti A1, u mjestu Draganiću. U sačinjavanju zapisnika uz vozača GŽ koji je upravljao teretnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] sudjelovao je i zapisnik sačinjavao HŽ, viši inspektor cestovnog prometa, koji je obavljao kontrolu vozila i vozača.

13. Iz sadržaja zapisnika proizlazi da je pregledanim vozilom obavljan prijevoz bez tereta na relaciji Karlovac – Koprivnica jer je prethodno istim izvršena dostava prehrambenih proizvoda – jaja u Karlovac. Vozač je inspektoru na uvid predao svoju osobnu iskaznicu i vozačku dozvolu, otpremnicu sa prethodno izvršene dostave, prometnu dozvolu i potvrdu o ispunjavanju posebnih uvjeta za vozilo kojim se obavlja prijevoz za vlastite potrebe. Vozač je iskazao da nije znao da treba imati potvrdu prijave prijevoza za vlastite potrebe pa se takva potvrda niti njezin izvod nisu nalazili u vozilu, pa samim time inspektoru nisu mogle biti ni predočene.

14. Sačinjene su fotografije vozila sa prilozima koji su ranije nabrojani, a koje su sadržane na listovima 8 – 12 spisa.

15. Nesporno je da je 1. okrivljena pravna osoba izvijestila tužitelja da je ishodila izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe, potvrdu o prijavi prijevoza za vlastite potrebe u unutarnjem cestovnom prometu, kao i rješenje, sve od 18. listopada 2024., tako da iz navedenog proizlazi da su naknadno ispunili svoju obvezu.

16. Stoga, iako su se 1. i 2. okrivljeni izjasnili da se ne osjećaju krivima za prekršaj za koji ih se tereti nesporno iz sadržaja zapisnika proizlazi da vozač ĐŽ, koji je vozilom upravljao u ime i za račun 1. okrivljene pravne osobe, nije imao uza se dokaz o prijavi nadležnom tijelu županije prema sjedištu (koje je istovjetno prebivalištu) prijevoznika – pravne osobe, a budući da prijevoz za vlastite potrebe nije bio prijavljen odgovarajućem tijelu u vrijeme kada se prijevoz obavljao, uslijed ega osobni osjećaj nekrivnje okrivljenike ne može eskulpirati.

17. Na opisani način su se u ponašanju 1. okrivljene pravne osobe i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog u čl. 115. st. 1. i 2. t. 24. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu zbog kojih su oglašeni krivima i odgovarajuće kažnjeni.

18. Pri odmjeravanju kazne za 1. i 2. okrivljenika sud je olakotno cijenio okolnost da je naknadno pribavljena potvrda o prijavi prijevoza za vlastite potrebe, dok je otegotno cijenjena prethodna prekršajna kažnjavanost 1. i 2. okrivljenika. U odnosu na 2. okrivljenika olakotno je cijenjena činjenica da obzirom na ostvarene prihode ima visoke izdatke po obvezi plaćanja alimentacije i brige o djeci pa sud prihvaća da je lošijeg imovnog stanja.

19. Stoga je sud okrivljenicima novčane kazne ublažio na iznose od 3.000,00 € za 1. okrivljenu pravnu osobu, te na iznos od 1.000,00 € za 2. okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi, ocjenjujući da će se obzirom na postojanje olakotnih okolnosti i ublaženim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja.

20. Obzirom na visinu izrečenih kazni okrivljenicima je odobreno plaćanje kazni na 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka te je određena dinamika plaćanja, pri čemu su upozoreni da će se, ukoliko u roku od 15 dana po primitku presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrati da su kazne u cijelosti platile.

21. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € - SVAKOM, određen je sukladno trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 25. travnja 2025.

Zapisničarka

SUDAC

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se ulaže pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog Prekršajnog suda u Karlovcu.

Dostaviti:

1. okrivljenicima,

2. braniteljima,

3. ovlaštenom tužitelju,

4. s p i s .-