REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Sandre Mikulićkao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MC, radi djela prekršaja iz članka 238. stavka 1., članka 242. stavka 3., članka 163. stavka 1. i članka 244. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/25-4/3480, urbroj: 511-19-44-25-1 od 14. siječnja 2025. godine, dana 13. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se pobijani obavezni prekršajni nalog preinačuje glede odluke o prekršajnoj sankciji tako da se okrivljeniku MC za prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci naloga, umjesto izrečene novčane kazne od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura), temeljem odredbe članka 238. stavka 7. istog Zakona, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura), za prekršaj iz članka 242. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto izrečene novčane kazne od po 30,00 eura (trideseteura), temeljem odredbe članka 242. stavka 5. i članka 244. stavka 7. istog Zakona, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 20,00 eura (dvadeseteura) za svako, a za prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 130,00 eura (stsotrideseteura), temeljem odredbe članka 163. stavka 8. istog Zakona, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura), pa mu se temeljem odredbe članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 230,00 eura (dvjestotrideseteura) koju je, temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, obvezan platiti u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku presude, dok se, temeljem odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobađa troškova prekršajnog postupka.

II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MC proglašen je krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četristopedeset) eura zbog djela prekršaja iz članka 238. stavka 1., članka 242. stavka 3., članka 163. stavka 1. i članka 244. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci pobijanog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka. Okrivljenik je ukratko opisao tijek događaja, razloge koji su doveli do počinjenja prekršaja, te istaknuo da nije imao namjeru nikoga ugroziti, te da ima dvoje djece mlađe od tri godine, a lošeg je financijskog stanja.

4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjsko tijelo nije u dovoljnoj mjeri cijenilo olakotne okolnosti na strani okrivljenika kada mu je temeljem citiranih zakonskih odredaba izreklo ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 450,00 (četristopedeset) eura. Izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku nije kao olakotno cijenio priznanje djela prekršaja kao niti životnu situaciju u kojoj se nalazi.

7. Naime, ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog sukladno odredbama PZ-a, a vrstu i mjeru kazne počinitelju prekršaja odredio je u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj. Međutim, ovlašteni tužitelj izrečenu novčanu kaznu nije valjano i argumentirano obrazložio.

8. Slijedom navedenog, Sud smatra da utvrđene okolnosti nisu osnova za primjenu opomene, ali su mjerodavne za utvrđivanje raspona novčane kazne. Tako, obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, priznanje prekršaja i izraženo kajanje, ovaj Sud je prihvatio prigovor i preinačio odluku o prekršajnoj sankciji tako da je MC primijenio institut ublažavanja kazne, utvrdio mu novčane kazne za svako od počinjenih djela prekršaja i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 230,00 (dvjestotrideset) eura, za koju smatra da će ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije. Pritom je Sud na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Međutim, cijeneći sve okolnosti konkretnog slučaja, Sud smatra opravdanim da se okrivljeniku odobri obročna otplata izrečene novčane kazne.

9. Odlučujući o prigovoru okrivljenika u dijelu koji se odnosi na naknadu paušalne svote troškova za izdavanje prekršajnog naloga, Sud smatra da je, obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, valjalo isti prihvatiti i primijeniti odredbu članka 139. stavka 6. PZ-a, budući bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje okrivljenikovo uzdržavanje.

10. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom.

11. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 13. svibnja 2025.

zapisničarka

sutkinja

Sandra Mikulić

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije Zagrebu u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.