REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DK, radi djela prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) te članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/94202, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 26. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. svibnja 2025. godine, u odsutnotsi uredno pozvanih okrivljenika i branteljice, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: DK, sin D, rođ. **.**.1979. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je:

I. dana 23. lipnja 2024. u 17,40 sati upravljao motociklom marke "honda" broja šasije [broj šasije] kolnikom Aleje Grada Bologne u smjeru zapada kod kbr. 68 u Zagrebu premda vozilo nije bilo registrirano, te

II. kao vlasnik predmetnog vozila prije upotrebe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio odnosno obnovio ugovor o obveznom osiguranju, a što je utvrđeno kao pod točkom I. izreke,

čime je djelom pod točkom I. izreke počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a djelom pod točkom II. izreke prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14)

pa mu se temeljem odredbe članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod točkom I. izreke i članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu za djelo pod točkom II. izreke, a uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. i članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuje

za djelo pod točkom I. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura (stotrideset eura),

za djelo pod točkom II. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura),

Temeljem odredbe članka 39. PZ-a okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 430,00 eura (četristotrideset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. postaje prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/24-4/94202, Urbroj: 511-19-45-24-1 dana 26. listopada 2024, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Braneći se u pisanoj obrani okrivljenik je priznao krivnju te naveo da izražava žaljenje. Istaknuo je da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan, da ima troje malodobne djece i otplaćuje stambeni kredit. Zamolio je sud za blagost i obećao da djelo neće ponoviti.

4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.

5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

6. Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio priznanje djela, životnu situaciju u kojoj se nalazi i raniju neosuđivanost, dok mu od otegotnih okolnosti nije našao ništa.

7. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, Sud je okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazna i utvrdio mu novčane kazne za svako od počinjenih djela prekršaja te mu izrekao ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.

U Zagrebu, 13. svibnja 2025.

zapisničarka

sutkinja

Sandra Mikulić

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik DK – [adresa]

2. Braniteljica, odvjetnica Ana Maria Kellegher, Krajiška 25/1, Zagreb

3. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb

4. Pismohrana, ovdje.