REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4564/2025.

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. CC , zbog prekršaja iz čl. 72. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („N. N“ broj: 94/18, 42/20, 114/22 ) , rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, podnesene protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 3. travnja 2024., broj: Pp -4074/2025, na sjednici vijeća održanoj dana 13. svibnja 2025.

p r e s u d i o j e:

Žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom temeljem čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona povodom prigovora okr. CC, a po službenoj dužnosti odbijena je optužba zbog djela prekršaja iz čl. 72. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koji prekršaj se teretio okr. CC obveznim prekršajnim nalogom.

2.Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb zbog povrede materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, smatrajući kako se u konkretnom radi o trajnom prekršaju, te da zbog toga nije došlo do zastare prekršajnog progona.

3.Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4.Žalba je neosnovana.

5. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i zaloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9., i 10., ovog Zakona i jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, te je utvrđeno kako nisu počinjene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6.Prvostupanjski sud je pravilno i zakonito sukladno odredbi čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13) koja je na snazi od dana 1. lipnja 2013. i koja je stoga bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja u kojem je propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, a za kojeg je propisana zastara od 3 godine koja je u konkretnom slučaju nastupila, jer je okrivljenik odobrenje za nabavu oružja trebao vratiti do 11. prosinca 2020. , pa je vrijeme počinjenja sljedeći dan nakon isteka roka od 8 dana, odnosno 12. prosinca 2020.

7.Žalbeni navoda tužitelja da nije nastupila zastara prekršajnog progona , jer da se radi o trajnom prekršaju , koji traje od saznanja za prekršaj, odnosno u konkretnom slučaju od 11. ožujka 2025. kada se je i reagiralo obveznim prekršajnim nalogom je neosnovan.

8.Naime, kod ovog djela se radi prekršaju vezanom uz strogi zakonski rok kod kojeg je datum počinjenja konstitutivni element prekršaja ( datum počinjenja je prvi sljedeći dan nakon isteka osmodnevnog roka od isteka roka odobrenja za nabavu oružja) te se ne radi o trajnom prekršaju kod kojeg je vrijeme počinjenja vezano uz prestanak protupravnog stanja.

9. Zbog navedenih razloga, sukladno članku 205. i 207. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 13. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

VC,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.