Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PB, zbog prekršaja iz čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/4673, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 29. ožujka 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 13. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, 13. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i T, rođen **.**.1962. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, zaposlen sa plaćom od 1100 EUR, oženjen, jedno dijete, suvlasnik kuće, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 29. ožujka 2025. u 10:35 sati, u Nuštru, u Ul. Križnog puta 21, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], udaljio se sa mjesta prometne nesreće a da vlasniku oštećenog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, te napustio mjesto prometne nesreće,

dakle, kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, a na mjestu prometne nesreće nije bilo vlasnika oštećenog vozila, nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, te napustio mjesto prometne nesreće,

time je počinio prekršaj iz čl. . 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 210,00 EUR (dvjesto deset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/4673, Ur. broj: 511-15-14-25-1 29. ožujka 2025. kojim je okrivljenik PB, proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 13. svibnja 2025. okrivljenik u obrani je izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret priznaje i da se za isti smatra krivim. Okrivljenik je izjavio, da je točno da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom prekršajnom nalogu upravljao naznačenim teretnim automobilom, stao je u pekaru u Nuštru kako bih kupio doručak te je prilikom izlaska sa parkirališnog mjesta na glavnu cestu navodno je oštetio drugi automobil međutim on to zaista nije primijetio, jer da je primijetio sigurno bih stao i razmijenio podatke sa tom osobom. Okrivljenik je izjavio da nije prekršajno kažnjavan, nije sklon činjenju prekršaja, te stoga predlaže da mu se za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što mu je upravljanje osobnim automobilom potrebno radi svakodnevnog odlaska na posao, kao i brige oko dvije malodobne unuke čiji je skrbnik a od kojih jedna boluje od epilepsije te su joj učestalo potrebni odlasci liječniku, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1060885867, potvrdu o naplaćenog novčanoj kazni, situacijski plan mjesta prometne nesreće i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1060885867 utvrđeno je da okrivljenik nije imao alkohola u organizmu.

3.2. Iz zapisnika o očevidu od 30. ožujka 2025. i situacijskog plana prometne nezgode od 29. ožujka 2025. utvrđeno je da su policijski službenici poduzeli očevid prometne nesreće, te utvrdili točno mjesto prometne nesreće, vrste ceste, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, te je u zapisniku opisano mjesto događaja, tragova, položaja vozila kao i poduzete mjere i radnje.

3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, a na mjestu prometne nesreće nije bilo vlasnika oštećenog vozila, nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, te napustio mjesto prometne nesreće, i time je počinio prekršaj iz čl. . 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. čl. . 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 210,00 EUR (dvjesto deset eura).

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljeniku iako je okrivljenik počinio teži prekršaj iz prometa na cestama, i to

za prekršajno djelo, što je kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, a na mjestu prometne nesreće nije bilo vlasnika oštećenog vozila, nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, te napustio mjesto prometne nesreće, a iz razloga, jer je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

7. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 13. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis