Posl. br. POb-126/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G I Z O S T A N K A

I

R J E Š E Nj E

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu toga suda Zoranu Nikoliću, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužiteljice ZŽ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Mihović, odvjetnik u Dubrovniku, Ulica dr. Ante Starčevića 24 i tuženika UŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući izvan ročišta glavne rasprave, dana 13. svibnja 2025. godine:

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je nekretnina zemljišnoknjižne oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisana u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] i to etažno vlasništvo:

2. Suvlasnički dio: 87/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2)

Garaža oznake G2 br. 2 u suterenu stambene zgrade „Podkraj“ u Metkoviću, sagrađene na čes. zem. 2874/17, a sastoji se od jedne prostorije neto korisne površine 8,18 m2, u elaboratu etažiranja označena zeleno horizontalno rijetko;

12. Suvlasnički dio: 1082/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-12)

Stan oznake 5 C 2 br. 12 na petom nivou stambene zgrade „Podkraj“ u Metkoviću, sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica], a koji se sastoji od trijema, vjetrobrana, hodnika, tri spavaće sobe za dvije osobe, dvije kupaonice, izbe, kuhinje, dnevnog boravka sa blagovaonicom, lođe i dva vrta neto korisne površine 101,41 m2, u elaboratu etažiranja označen plavo križano 45% gusto;

bračna stečevina stečena u bračnoj zajednici između tužiteljice i tuženika.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica ZŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica 1/2 dijela prava etažnog vlasništva nekretnine zemljišnoknjižne oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], i to:

- 2. Suvlasničkog dijela: 87/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) Garaža oznake G2 br. 2 u suterenu stambene zgrade „Podkraj“ u Metkoviću, sagrađene na čes. zem. 2874/17, a sastoji se od jedne prostorije neto korisne površine 8,18 m2, u elaboratu etažiranja označena zeleno horizontalno rijetko;

- 12. Suvlasničkog dijela: 1082/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-12)

Stan oznake 5 C 2 br. 12 na petom nivou stambene zgrade „Podkraj“ u Metkoviću, sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica], a koji se sastoji od trijema, vjetrobrana, hodnika, tri spavaće sobe za dvije osobe, dvije kupaonice, izbe, kuhinje, dnevnog boravka sa blagovaonicom, lođe i dva vrta neto korisne površine 101,41 m2, u elaboratu etažiranja označen plavo križano 45% gusto,

te je tuženik UŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], dužan trpjeti da se temeljem ove presude tužiteljica upiše u zemljišnoj knjizi kao suvlasnica navedene nekretnine sa suvlasničkim dijelom od 1/2 dijela prava etažnog vlasništva, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se vrijednost predmeta spora u iznosu od 61.500,00 eura.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 1.581,34 eura ( tisuću petsto osamdeset i jedan euro i trideset četiri eurocenta) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 2. srpnja te godine, sukladno čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23), sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica ZŽ u tužbi od 26. srpnja 2024. godine navodi da su tužiteljica i tuženik su sklopili brak dana 11. srpnja 2012. godine, a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2012. pod brojem 93. Navodi se da su parnične stranke za vrijeme trajanja bračne zajednice i to 2013. godine, stekle vlasništvo stana i garaže u [adresa], a za koju nekretninu je sklopljen Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 22. travnja 2013. godine, ovjeren kod Javnog bilježnika Joška Pandže pod posl. br. OV-1788/2013. Navedenim ugovorom parnične strane su stekle pravo vlasništva nekretnine zemljišnoknjižne oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], i to:

- "2. Suvlasnički dio: 87/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2)

Garaža oznake G2 br. 2 u suterenu stambene zgrade „ [adresa] u [adresa], sagrađene na čes. zem. 2874/17, a sastoji se od jedne prostorije neto korisne površine 8,18 m2, u elaboratu etažiranja označena zeleno horizontalno rijetko",

- "12. Suvlasnički dio: 1082/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-12)

Stan oznake 5 C 2 br. 12 na petom nivou stambene zgrade „Podkraj“ u [adresa], sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica], a koji se sastoji od trijema, vjetrobrana, hodnika, tri spavaće sobe za dvije osobe, dvije kupaonice, izbe, kuhinje, dnevnog boravka sa blagovaonicom, lođe i dva vrta neto korisne površine 101,41 m2, u elaboratu etažiranja označen plavo križano 45% gusto".

Navodi se da su parnične strane, kao bračni drugovi, za kupnju predmetne nekretnine sklopili Ugovor o kreditu sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine upisom hipoteke na nekretnini, i to sa OTP BANKA d.d. Zadar, Domovinskog rata 3, OIB: 52508873833. Iz odredbi navedenog ugovora o kreditu je vidljivo da je taj ugovor o kreditu sklopljen isključivo radi kupnje predmetne nekretnine, te je i u zemljišnoknjižnom ulošku vidljiva zabilježba založnog prava na ime kupoprodajne cijene predmetne nekretnine. Unatoč činjenici da je predmetna nekretnina imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice, te predstavlja bračnu stečevinu parničnih stranaka, u zemljišnoj knjizi je kao vlasnik stana upisan isključivo tuženik.

Parnične strane svoje imovinske odnose nisu uredile bračnim ugovorom, stoga se na iste primjenjuju zakonske odredbe. Odredba članka 36. st. 3. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, u daljnjem tekstu: ObZ) izričito propisuje da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici bračne stečevine.

Navodi se da su bračni odnosi parničnih stranaka teško i trajno poremećeni, te da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. POb-130/2022 od 24. studenog 2023. godine brak i razveden. S obzirom da parnične strane nisu uspjele izvansudski postići dogovor oko imovine stečene radom za vrijeme trajanja bračne zajednice, tužiteljica navodi da je radi zaštite bračne stečevine prisiljena pokrenuti ovaj parnični postupak.

Osim predmetne nekretnine, parnične strane su kao bračni drugovi tijekom braka stekle i vlasništvo nekretnine zemljišnoknjižne oznake 5473 k. o. [katastarska općina], upisane u ZK uložak [broj ZK uloška] Zemljišnoknjižnog odjela Korčula. Iako je i ta nekretnina stečena tijekom braka, tužiteljica je bila upisana kao isključiva vlasnica iste. Zbog toga je tuženik podnio tužbu radi utvrđenja bračne stečevine, a koji postupak se vodi pred Općinskim sudom u Dubrovniku pod posl. brojem POb-31/2023. Tužiteljica je u tom postupku priznala tužbu i tužbeni zahtjev, te nije osporila da je riječ o imovini koja je stečena za vrijeme trajanja bračne zajednice.

S obzirom na prethodno navedeno, tužiteljica predlaže sudu usvojiti tužbeni zahtjev kao u izreci ove presude.

2. Sud je najprije rješenjem od 29. srpnja 2024. godine na osnovu odredbe čl. 284. i 285. Zakona o parničnom postupku otpremio tužbu tuženiku s prilozima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 45 dana, koju je tuženik zaprimio dana 30. siječnja 2025. godine (l.s. 24).

3. Sud je zakazao pripremno ročište za dan 13. svibnja 2025. godine (l.s. 28) na koje je pristupio punomoćnik tužiteljice dok uredno pozvani tuženik nije pristupio na to ročište, nije opravdao svoj izostanak, a niti je osporio tužbeni zahtjev. Punomoćnik tužiteljice je predložio na tom ročištu da sud donese presudu zbog ogluhe ili presudu zbog izostanka.

4. Tuženik nije osporio tužbu do danas.

5. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan, nije pristupio na pripremno ročište, niti podneskom osporio tužbeni zahtjev, a da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužiteljica podnosi i to da su zaključili brak 11. srpnja 2012. godine (l.s. 5), a da je njihov brak razveden pravomoćnom presudom ovog suda POb-130/2022 od 24. studenog 2023. godine, da je tuženik za vrijeme braka dana 22. travnja 2013. godine zaključio ugovor o kupoprodaji predmetnog stana i garaže (l.s. 10) za kupoprodajnu cijenu od 123.000,00 eura (plativo kunama) koju je prodavatelju trebao platiti najkasnije do 10. svibnja 2013. godine, te da je uknjižen kao vlasnik na tom etažiranom stanu i garaži u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Metkoviću, da su parnične stranke zaključile s OTP bankom Hrvatska d.d. dana 10. svibnja 2013. godine ugovor o namjenskom stambenom kreditu (l.s. 14) za mlade u iznosu od 123.000,00 eura (u kunskoj protuvrijednosti), a kao osiguranje vraćanja po tom kreditu je bila uspostavljena hipoteka baš na predmetnom stanu i garaži, da je temeljem čl. 36, st. 3 u svezi s čl. 553 Obiteljskog zakona (NN 103/15 s izmjenama, posljednja izmjena 156/23) i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na ročište, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl. 332 Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljem tekstu ZPP).

6. Sud je utvrdio vrijednost predmeta spora u iznosu od 61.500,00 eura (polovina kupoprodajne vrijednosti predmetnog stana i garaže koji pripada kao suvlasništvo tužiteljici) temeljem čl. 35 i čl. 40, st. 3 ZPP-a) na brz i prikladan način s obzirom da je označena vrijednost predmeta spora bila previsoko označena kao ukupna kupoprodajna cijena stana po kojoj je stan kupljen (označena u ugovoru), a tuženici po osnovu bračne stečevine pripada samo polovica stana, a tako označena vrijednost predmeta spora utječe na odluku o parničnim troškovima.

7. Sud je o troškovima parničnog postupka odlučio temeljem čl. 154, st. 1 ZPP- a s obzirom da je tužiteljica u cijelosti uspjela u ovom parničnom postupku, te joj je priznao troškove odvjetničke nagrade s obzirom na vrijednost predmeta spora od 61.500,00 eura i to na ime odvjetničke nagrade za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 eura (500 bod x 2 +25% PDV-a; tbr. 7 važeće Odvjetničke tarife NN 138/2023, u daljem tekstu OT), za zastupanje na ročištu od 13. svibnja 2025. godine u iznosu od 625,00 eura (500 bod x 2 x 50% umanjenja + 25% PDV-a; tbr. 9, točka 2 važeće OT), kao i troškove sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 330,72 eura (polovina od 661,45 eura jer je plaćena odmah uz tužbu) što ukupno iznosi 1.581,34 eura, te je taj iznos naložio tuženiku da plati tužiteljici u paricijskom roku od 15 dana (čl. 328, st. 2 ZPP-a). Zatezna kamata na parnične troškove je određena temeljem čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23),

U Dubrovniku, dana 13. svibnja 2025. godine

S u d a c :

Zoran Nikolić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u Dubrovniku, u tri istovjetna primjerka.

Presuda zbog izostanka može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354, st. 2. točke 3 ZPP/19 ).

DN-a:

- punomoćniku tužiteljice, odvj. H. Mihović, uz rješenje za plaćanje pristojbe na presudu zbog izostanka

- osobno tuženiku

Nakon pravomoćnosti:

Poreznoj upravi