REPUBLIKA HRVATSKA

Pp-1741/2025-2

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FI zbog prekršaja iz članka 59.st.1.toč.5. Zakona o liječništvu (NN 121/03,117/08) povodom optužnog prijedloga Ministarstva zdravstva, podnesenog pod posl.br.: KLASA: UP/I-520-02/25-04/06 od 23.travnja 2025.g., po službenoj dužnosti, dana 13.svibnja 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161.st.6.Prekršajnog zakona (NN 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

okrivljeni FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drž.RH, neosuđivan po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 13.svibnja 2025.g.,

o s l o b a đ a s e

I.1. dana bi 11. srpnja 2024., kao liječnik spec. ginekologije i opstetricije, zaposlenik Opće bolnice Šibenik nije vodio i čuvao medicinsku dokumentaciju pacijenata sukladno odredbama Zakona o liječništvu ("Narodne novine" broj 121103, 117/08) .Navedeno je u suprotnosti s odredbom članka 23. Zakona o liječništvu, kojim je propisano je liječnik obvezan voditi točnu, is crpnu i datiranu medicinsku dokumentaciju u skladu s propisima o evidencijama na području zdravstva, koja u svakom trenutku može pružiti dostatne podatke o zdravstvenom stanju pacijenta i njegovu liječenju,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 59. stavak l. točka 5. Zakona o liječništvu.

II. Na temelju čl. 140. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo zdravstva, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog FI zbog prekršaja iz članka 59. st. 1. t. 5. Zakona o liječništvu.

2. Ispitivanjem po službenoj dužnosti ovaj Sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona jer djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak po propisu nije prekršaj.

3. Prije analize zakonskih odredaba potrebno je istaknuti slijedeće: zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

4. Člankom 59.st.1.toč., 5.Zakona o liječništvu propisano je da će se kazniti liječnik koji ne vodi i čuva medicinsku dokumentaciju u skladu sa člankom 23.Zakona o liječništvu. Člankom 23. Zakona o liječništvu je propisano da je liječnik obvezan voditi točnu, iscrpnu i datiranu medicinsku dokumentaciju u skladu sa propisima o evidenciji na području zdravstva, koja u svakom trenutku može pružiti dostatne podatke o zdravstvenom stanju pacijenta i njegovu liječenju. Liječnik je dužan tu dokumentaciju na zahtjev predočiti ministarstvu nadležnom za zdravstvo, tijelima državne uprave u skladu sa posebnim propisima Hrvatskoj liječničkoj komori ili sudbenoj vlasti.

5. Slijedom citiranih zakonskih odredaba iz činjeničnog supstrata nije razvidno koju je medicinsku dokumentaciju okrivljenik bio u obvezi čuvati i koju je propustio voditi čime nisu konkretizirane radnje odnosno propusti okrivljenika. Način počinjenja djela mora biti naveden u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, a ne u prilozima optužbe, dakle radnja okrivljenika mora biti jasno opisana i konkretizirana, pa tako istovjetna izreci presude, a kako sud nije ovlašten sam sastavljati činjenični opis optužbe jer bi prekoračio ovlasti , to je na temelju članka 161.st.6.Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenika oslobađa od optužbe jer samo citiranje zakonskog teksta utužene odredbe čini manjkavim optužni akt po kojem sud ne može postupati.

7. Radi izloženog sud je na temelju članka 161.st.6.Prekršajnog zakona donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe.

8. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. Prekršajnog zakona, a rezultat je oslobađajuće odluke.

Šibenik, 13.svibnja  2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2 .Okrivljeniku

3. U spis