Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4668/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. TH, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90., 30/90., 47/90., 29/24., 114/22.), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja – Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od dana 20. ožujka 2025., broj: Pp-1836/2024, na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okr. TH je temeljem članka 181. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te su troškovi postupka pali na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik, je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prava.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenog povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, niti bitne povrede postupka, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno temeljem čl. 181. točke 1. Prekršajnog zakona okr. oslobodio optužbe, jer iz činjeničnog opisa prekršaja, ne proizlaze zakonska prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Činjenični opis prekršaja koje se optužnim prijedlogom okrivljenom stavlja na teret ne sadrži konstitutivne elemente iz navedenog prekršaja, jer nije razvidno da bi se radnje okrivljenog dogodile na javnom mjestu ili da su se posljedice reflektirale na javnom mjestu, s obzirom je mjesto počinjenje prekršaja balkon stambene zgrade, tzv. fiktivno javno mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima može postati. Stoga posljedice dostupnosti takvog ponašanja na neograničenom javnom otvorenom javnom mjestu, moraju biti navedene u činjeničnom opisu izreke jer isto predstavlja zakonsko biće predmetnog prekršaja.
6. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 13. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v. r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
