Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3199/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JN, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/23-5/25312, URBROJ: 511-09-34-23-1 od 11. rujna 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 13. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, na temelju članka 183. i članka 171.a Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik JN, bez nadimka, sin J i Josipe rođene Ć, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju brodostrojar - pomorac, zaposlen u stranoj kompaniji Thena Maris, SSS, prosječna mjesečna plaća 8.500,00 eura, osim plaće nema drugih primanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, neodlikovan, dobrog imovinskog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

dana 29. kolovoza 2023. u 00:10 sati, u Rijeci, Zvonimirova 20A, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen Tiguan registarske oznake [registarska oznaka], pri koncentraciji od 1,72 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,62 g/kg alkohola u organizmu (utvrđeno alkometrom marke Drager 7000) i kretao se u Rijeci, Zvonimirovom ulicom na dijelu kolnika gdje se izvode radovi, promet je preusmjeren, a kolničke trake fizički razdvojene markerima za razdvajanje smjerova vožnje, desnom kolničkom trakom iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka te je dolaskom kod kbr. 20 A sudjelovao u prometnoj nesreći,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. u vezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 880,00 eura (osamsto osamdeset eura).

II. Na temelju odredaba članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Na temelju članka 58. stavka 4. i članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, koja je okrivljeniku bila naređena u trajanju od 29. kolovoza 2023. do 6. rujna 2023., uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je optužni prijedlog KLASA: 211-07/23-5/25312, URBROJ: 511-09-34-23-1 od 11. rujna 2023. protiv okrivljenika JN, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

1. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o povlasticama u prometu ("Narodne novine" broj 133/23.) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/24), ali kasniji zakon nije blaži za počinitelja, pa je Sud prema počinitelju u smislu odredbe članka 3. stavka 1. Prekršajnog zakona primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

2. Na provedenoj glavnoj raspravi, Sud je pročitao optužni prijedlog, ispitao okrivljenika te proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije dostavljene uz optužni prijedlog te uvidom u podatke iz prekršajne evidencije.

3. Ispitan na glavnoj raspravi, okrivljenik je u prvom redu izjavio da se smatra krivim za terećeni prekršaj, da je točno da je 29. kolovoza 2023. u 00:10 sati upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen Tiguan reg. oznake [registarska oznaka] u Rijeci, Zvonimirovom ulicom gdje su se izvodili radovi pa je promet bio preusmjeren te da je tom prilikom sudjelovao u prometnoj nesreći, ali naglašava da tu nesreću nije on prouzročio. Nadalje izjavljuje da je točno da mu je, po dolasku policijskih službenika na mjesto događaja, alkotestom izmjerena koncentracija od 1,72 g/kg, odnosno umanjeno za pogrešku mjerenja, 1,62 g/kg alkohola u organizmu. Napominje da inače radi na brodu gdje je zabranjeno konzumirati alkohol pa se predmetne prilike našao s prijateljem, popili su, a u povratku se dogodila predmetna prometne nesreća te je njemu utvrđena nedopuštena koncentracija alkohola u organizmu. Naglašava da nakon predmetnog događaja, ako i popije, ne upravlja vozilima, nego koristi taksi službu ili ga vozi supruga. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te obećaje da isti neće ponoviti. Moli da ga sud što blaže kazni te da mu ne izrekne zabranu upravljanja motornim vozilima B kategorije u predloženom trajanju jer to smatra prestrogom sankcijom, s obzirom da do sada nije kažnjavan. Ujedno moli da mu sud odobri duži rok plaćanja kazne.

4. S obzirom da je Sud ocijenio da je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz spisa predmeta, dokazni postupak je proveden sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

5. U prisutnosti okrivljenika je pročitana obavijest na temelju članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona od 29. kolovoza 2023., koja je okrivljeniku uručena toga dana u 1:30 sati, a čiji je primitak potvrdio vlastoručnim potpisom.

2. Pročitana je naredba o određivanju mjere opreza ĆN od 29. kolovoza 2023. te je utvrđeno da je okrivljeniku bila naređena zabrana upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 29. kolovoza do 6. rujna 2023.

3. Nadalje je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu JN od 29. kolovoza 2023. u kojem je navedeno da je ispitanik izjavio da je konzumirao alkoholna pića, i to tri do četiri pive oko 23 sata 28. kolovoza 2023., naznačeno je da ispitanik prihvaća ispitivanje, da ne poriče rezultate ispitivanja, da je postupanje prema ispitaniku obavljeno 29. kolovoza 2023. u 01:09 sati uporabom uređaja Dräger 7000 ARRL-0450, da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,72 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, pa iznosi 1,62 g/kg, ispitanik na zapisnik nije stavio primjedbe te je isti vlastoručno potpisao.

4. Pročitan je i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu GN od 29. kolovoza 2023., prema kojem kod istoga nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu.

5. Iz pročitanog zapisnika Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-08/23-4/29223, URBROJ: 511-09-34-23-1 od 8. rujna 2023., o očevidu prometne nesreće koja se dogodila 29. kolovoza 2023. te razgledanih fotografija mjesta događaja prometne nesreće, fotografija oštećenog automobila marke Peugeot reg oznake [registarska oznaka] i oštećenog automobila marke Volkswagen reg oznake [registarska oznaka], snimljenih po policijskim službenicima te situacijskog plan mjesta događaja prometne nesreće koja se dogodila 29. kolovoza 2023., broj 211-08/23-4/29223, izrađenog 1. rujna 2023., proizlazi da je okrivljenik sa svojim automobilom marke Volkswagen reg oznake [registarska oznaka] sudjelovao u naznačenoj prometnoj nesreći, ali i da istu nije prouzročio okrivljenik, nego GN, kojemu je zbog počinjenog prekršaja iz članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama naplaćena novčana kazna.

6. Naposljetku su pročitani podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da nije prekršajno osuđivan.

7. Okrivljenik nije imao primjedbe na izvedene dokaze niti daljnje dokazne prijedloge.

6. Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 8. istoga članka za prekršaj vozača ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, odnosno alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno mjerenjem količine alkohola u krvi okrivljenika uz pomoć mjernog uređaja koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, o čemu je sastavljen zapisnik koji je okrivljenik bez primjedbi potpisao te ga je sud ocijenio vjerodostojnim dokazom, kao i na temelju priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik JN u naznačeno vrijeme i na naznačenom mjestu upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg oznake [registarska oznaka] i kretao se Zvonimirovom ulicom u Rijeci, uz prisutnost alkohola u krvi od 1,62 g/kg, dakle iznad 1,50 g/kg.

8. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. u vezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je Sud okrivljenika oglasio krivim za opisani prekršaj te mu je izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, kao u izreci ove presude.

8. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

9. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

9. Tako su na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela prekršaja, kojim je okrivljenik omogućio brže i ekonomičnije odlučivanje o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja i obećanje da isti neće ponoviti, njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje te okolnost da, iako je sudjelovao u prometnoj nesreći, on istu nije prouzročio. Posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene.

10. Slijedom svega navedenog, Sud okrivljeniku nije izrekao kaznu zatvora, nego novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma novčane kazne propisanog za to djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da će, s obzirom na postojanje navedenih olakotnih okolnosti, tako odmjerena novčana kazna na okrivljenika djelovati na način da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10. Nadalje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

12. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

13. S obzirom da težina i pogibeljnost počinjenog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukazuje da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom ugrožavao sigurnost prometa na cestama te da je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Radi se, naime, o prekršaju koji spadaju među najteže tim Zakonom propisane prekršaje. Međutim, Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da okrivljeniku ovu mjeru izrekne u trajanju od 6 mjeseci. Naime, uzevši u obzir da je okrivljenik unatrag tri godine neosuđivan za prekršaje uopće, sud ocjenjuje da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 2 mjeseca u razmjeru sa stupnjem okrivljenikove opasnosti te da će se i mjerom izrečenom u navedenom trajanju, postići njezina svrha.

14. Na temelju članka 58. stavka 4. i članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja je bila naređena okrivljeniku uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

11. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika, a na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura, u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine" broj 55/11., 58/11., 100/12., 83/13., 110/14. i 45/16.), tako da ukupni iznos troškova postupka iznosi 40,62 eura.

15. Napominje se da sud okrivljenika nije obvezao na plaćanje troška izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, što je predložio tužitelj. Naime, iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da nije okrivljenik prouzročio prometnu nesreću, nego drugi sudionik iste, pa nema niti osnove za obvezivanje okrivljenika na plaćanje troška izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće.

U Rijeci 13. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

S obzirom da je presuda u osuđujućem dijelu donesena prema članku 171a. Prekršajnog zakona, odnosno na temelju priznanja okrivljenika, žalba se protiv osuđujućeg dijela presude može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis