Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2393/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EA, kao odgovorne osobe u okrivljenoj pravnoj osobi Enigma d.o.o. Rijeka, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22, 82/23), rješavajući o žalbi okrivljenice EA, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, od 12. prosinca 2023. godine, Klasa: 034-07/23-04/9121, Urbroj: 118-07-03-23-5, na sjednici vijeća održanoj dana 13. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I U povodu žalbe okrivljenice EA, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti preinačuje se rješenje Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, od 12. prosinca 2023. godine, Klasa: 034-07/23-04/9121, Urbroj: 118-07-03-23-5, na način da se prigovor okrivljenice EA, kao odgovorne osobe, smatra pravodobnim.

II Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenice EA, kao odgovorne osobe, podnesenog protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, od 15. studenog 2023. godine, Klasa: 034-07/23-04/9121, Urbroj: 118-07-03-23-1.

III Spis predmeta dostavit će se Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Rijeka, koja će dostaviti spis predmeta nadležnom prvostupanjskom sudu, radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenice i donošenja odluke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prigovor okrivljenice EA, kao odgovorne osobe, podnesen protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, od 15. studenog 2023. godine, Klasa: 034-07/23-04/9121, Urbroj: 118-07-03-23-1, kao nepravodoban.

2. Protiv predmetnog rješenja okrivljenica je podnijela žalbu navodeći u bitnom da je pravna osoba od 1. siječnja 2022. prestala s radom, te da je u stečaju. Istaknula je da je nakon odlaska u inozemstvo imala loš odnos s knjigovodstvenim servisom, tako da isti nije predao potrebnu dokumentaciju Fini niti ju je upozorio o njezinim obvezama, a da sama nije o tome imala znanja. Dodala je da nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu.

3. Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 238. i članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije imao zakonske osnove donijeti odluku o odbačaju prigovora okrivljenice, zbog nepravodobnosti.

6. Naime, razmatrajući sadržaj spisa, a naročito dostavnicu kojom je trebao biti uručen prekršajni nalog okrivljenici EA, kao odgovornoj osobi, ovaj sud je našao da se u konkretnom slučaju ne može sa sigurnošću utvrditi je li okrivljenoj odgovornoj osobi prekršajni nalog uručen na zakonom propisani način.

7. Naime, prema stanju spisa, dostava za okrivljenu odgovornu osobu izvršena je na adresi sjedišta okrivljene pravne osobe, a sama dostavnica za okrivljenu odgovornu osobu potpisana je 23. studenog 2023. istim potpisom i istog dana kao i dostavnica za okrivljenu pravnu osobu, pri čemu se taj potpis razlikuje u bitnom od drugih potpisa okrivljenice EA na dokumentaciji koja prileži spisu predmeta, a naročito na dostavnici o uručenju rješenja o odbačaju njezinog prigovora kao nepravodobnog te potpisa na žalbi podnesenoj protiv pobijanog rješenja. Imajući u vidu i to da okrivljenica u žalbi ističe da je dostavnicu za okrivljenu pravnu osobu potpisao susjed a ne ona osobno, dvojbeno je da li je okrivljenici EA, kao odgovornoj osobi, na zakonit način uručen prekršajni nalog, a posljedično tome za okrivljenicu nije niti započeo teći rok za podnošenje prigovora na prekršajni nalog.

8. U smislu članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona, žalbeni sud po službenoj dužnosti uvijek ispituje jesu li postojale zakonske osnove za donošenje rješenja i je li rješenje donijelo ovlašteno tijelo, pa kako je ovaj sud našao da nisu postojale zakonske osnove za donošenje rješenja o odbačaju prigovora okrivljenice na izdani prekršajni nalog, iz razloga što se sa sigurnošću ne može utvrditi da se radi o urednoj dostavi prekršajnog naloga okrivljenici, to je trebalo po službenoj dužnosti preinačiti prvostupanjsko rješenje o odbačaju prigovora okrivljenice, na način da se prigovor okrivljenice EA, kao odgovorne osobe, smatra pravodobnim.

9. Međutim, kako je iz sadržaja prigovora okrivljenice razvidno da isti nije podnesen samo zbog odluke o kazni, već u istom ističe da knjigovodstveni servis nije dostavio financijski izvještaj Fini niti ju na to nije upozorio, a da sama to nije znala, slijedom čega nije jasna pravna osnova podnošenja prigovora, pa se stoga temeljem članka 238. stavka 7. Prekršajnog zakona ima smatrati da okrivljenica poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Kako u ovakvoj procesnoj situaciji nije doneseno rješenje temeljem članka 238. stavka 1., 4. i 5. Prekršajnog zakona, to za odlučivanje o prigovoru nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, već će povodom prigovora okrivljenice prvostupanjski sud, koji je stvarno nadležan za vođenje prekršajnog postupka u odnosu na prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret, provesti prekršajni postupak protiv okrivljenice. Nakon što utvrdi sve pravno relevantne činjenice, prvostupanjski sud, donijet će na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

10. Uslijed navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 13. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Rješenje se dostavlja Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Rijeka, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.