Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1879/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HO, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.192. st.4. u svezi st.1. toč.1. i toč.2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenice HO, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršajni postupak, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, od 15. siječnja 2025., KLASA: UP/I-740-04/21-02/398, URBROJ: 513-07-17/25-15, na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

-

- Prihvaćanjem žalbe okrivljenice HO, kao odgovorne osobe, ukida se pobijano rješenje i predmet vraća Vijeću za prekršajni postupak, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog ureda Split na ponovni postupak i odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem okrivljenica HO, kao odgovorna osoba proglašena je krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.858,10 eura, zbog prekršaja iz čl.192. st.4. u svezi st.1. toč.1. i toč.2. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanih u izreci pobijanog rješenja.

2. Za pojedine prekršaje okrivljenici su utvrđene novčane kazne u iznosima od dva puta po 929,05 eura.

3. Pobijanim rješenjem obustavljen je prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe SURIĆ j.d.o.o. Privlaka zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.1. i toč.2. Općeg poreznog zakona.

4. Istim je rješenjem okrivljenica obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura.

5. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome navodi da nije postupljeno po uputi VPS RH u ukidnom rješenju te da odluka nema valjanih razloga o odlučnim činjenicama.

6. Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

7. Žalba je osnovana.

8. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), prihvaćanjem navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.2. te čl.195. st.1. toč.11. Prekršajnog zakona iz razloga što u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama.

9. Naime odredbom čl.195. st.2. Prekršajnog zakona je propisano da sud čini bitnu povredu postupka ako u tijeku postupka ne primijeni ili nepravilno primjeni koju odredbu toga Zakona ili povrijedi na glavnoj raspravi odnosno u postupku pravo obrane, a to je utjecalo ili moglo utjecati na presudu. Vijeće za prekršajni postupak, Carinske uprave, Ministarstva financija RH, Područnog carinskog ureda Split je povrijedilo odredbu čl.210. st.3. Prekršajnog zakona koja propisuje da je prvostupanjski sud dužan izvesti sve postupovne radnje i raspraviti sva sporna pitanja na koja je upozorio drugostupanjski sud u svojoj odluci.

10. U predmetnom slučaju, ovaj je Sud već prihvatio žalbu okrivljenice te odlukom od 4. rujna 2024., Broj - PPŽ-12544/2021, ukinuo pobijano rješenje i vratio predmet na ponovni postupak i odlučivanje, s uputom da se ponovno provede glavna rasprava na kojoj će se ispitati okrivljenica te po provedenom dokaznom postupku nakon utvrđenja potpunog i točnog činjeničnog stanja, navesti razloge o odlučnim činjenicama na kojima je tijelo državne uprave koje vodi postupak u prvom stupnju temelj odluku o krivnji okrivljenice za djela koja joj se stavljaju na teret. Dakle, Vijeće za prekršajni postupak, Carinske uprave, Ministarstva financija RH, Područnog carinskog ureda Split nije postupilo po traženoj uputi jer iz obrazloženja pobijanog rješenja neprijeporno se zaključuje kako je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak donijelo meritornu odluku, a da nije provelo nikakve dokaze u cilju utvrđivanja materijalne istine. U skladu s odredbom čl.185. st.7. Prekršajnog zakona, u obrazloženju rješenja o prekršaju potrebno je navesti činjenice koje se uzimaju dokazanim ili nedokazanim te istaknuti razloge kojima se donositelj rješenja vodio pri ocjeni dokaza.

11. Nije dovoljno samo reproducirati izvedene dokaze, odnosno zaključak potkrijepiti uopćenom tvrdnjom kako iz svega iznijetog proizlazi da je okrivljenica počinila predmetna djela prekršaja, a da je izostalo razložno i argumentirano obrazloženje vjerodostojnosti svakog dokaza pojedinačno, kako je to konkretno slučaj.

12. Osim toga, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud nalazi kako prvostupanjsko upravno tijelo koje vodi prekršajni postupak nije postupilo u smislu odredbe čl.88. st.1. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenicu i koje joj idu u korist, pa je na taj način i činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, a što osnovano ističu žaliteljica u žalbenim navodima.

13. Slijedom svega naprijed navedenoga ukazuje se kako pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama na kojima prvostupanjsko tijelo temelji odluku o krivnji okrivljenice za djela koja su joj stavljena na teret, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t.11. Prekršajnog zakona.

14. Zato će u ponovljenom postupku, Vijeće za prekršajni postupak, Porezne uprave, Ministarstva financija RH, Područnog ureda Split, otkloniti spomenute nedostatke, na način da će provesti glavnu raspravu, ispitati okrivljenicu i provesti sve dostupne dokaze, u cilju utvrđivanja materijalne istine.

15. Nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, Vijeće za prekršajni postupak, Područnog ureda Split će cijeneći sve u postupku provedene dokaze, te ocjenom svih pravno relevantnih činjenica, uz uvažavanje navoda žalbe, donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

16. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 13. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršajni postupak, Porezne uprave, Područnog ureda Split u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.