REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-1324/2024-8

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja LA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa opunomoćenica Ivana Horvat, odvjetnica u odvjetničkom društvu VOLIĆ, RUŽIČKA & CABADAJ, CAFUTA d.o.o. Garešnica, V. Nazora 4, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Trg bana J. Jelačića 19, OIB: 36162371878, kojeg zastupa službena osoba ĆA, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 13. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, KLASA: UP/I-211-03/24-04/1441, URBROJ: 511-16-04-24-5 od 30. listopada 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog upravnog spora.

i

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog tužitelja za određivanje odgodnog učinka tužbe do pravomoćnog okončanja upravnog spora.

Obrazloženje

1.1. Osporavanim rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-211-03/24-04/1441, URBROJ: 511-16-04-24-5 od 30. listopada 2024. u točki 1. izreke odlučeno je da se ukida i oduzima vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], izdana na ime EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a u točki 2. izreke rješenja navedeno je da je EA dužan vozačku dozvolu predati Odjelu za upravne poslove Policijske uprave virovitičko-podravske, Virovitica, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja.

1.2. Osporavano rješenje doneseno je primjenom odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. , 114/22. i 133/23; dalje: ZSPC), a obzirom da je tužitelj, u razdoblju manjem od dvije godine, prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova.

2. U tužbi tužitelj, u bitnome, osporava rješenje tuženika navodeći da se temelji na pogrešnoj primjeni materijalnog prava i pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju, kao i na povredi postupovnih pravila. Smatra da je pogrešno utvrđen početak trajanja razdoblja od 2 godine, sukladno odredbi članka 286. stavak 4. ZSPC. Nadalje smatra da broj negativnih prekršajnih bodova nije pravilno utvrđen, te da tuženik nije prethodno upoznao tužitelja s brojem negativnih prekršajnih bodova, niti posljedicama istih. Predlaže da sud o navedenoj okolnosti izvede dokaz saslušanjem tužitelja, kao i uvidom u prekršajne predmete Općinskog suda u Virovitici naznačene u pobijanom rješenju. Predlaže da sud poništi osporavano rješenje i naredi tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora, kao i da sud odredi odgodni učinak tužbe (do pravomoćnog okončanja spora), zbog egzistencijalnih razloga kao i brige za zdravlje bliskih osoba.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja i predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti. U odnosu na navode tužitelja da je javnopravno tijelo bilo dužno upozoriti na pravne posljedice osude, odnosno da nije bio obaviješten o upisu negativnih bodova u evidenciju za svaki prekršaj koji je počinio, navodi da zakonskim propisima nije propisana obveza obavještavanja stranaka o upisu negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, niti bodovi trebaju biti navedeni u prekršajnim odlukama, jer se bodovi određuju po pravomoćnosti prekršajnog postupka. S obzirom na navedeno, svi vozači, pa tako i tužitelj, mogu se osim o statusu vozačke dozvole, trajanju zaštitnih mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, tako i o prikupljenim negativnim prekršajnim bodovima, informirati na web stranici Ministarstva unutarnjih poslova, gdje se u „Kutku za vozače" unosom serijskog broja vozačke dozvole [broj vozačke dozvole] svi naprijed navedeni podaci. Isto tako, vozači se mogu informirati o trajanju zaštitnih mjera i dodijeljenim negativnim prekršajnim bodovima osobnim upitom kod bilo kojeg policijskog službenika, koji će mu moći provjeriti navedenu informaciju ili ga uputiti ili savjetovati u vezi gore navedenog.

4.1. Radi utvrđivanja svih relevantnih činjenica u sporu, kod ovoga suda održana je javna rasprava 24. travnja 2025., a kako bi se u skladu sa člankom 6. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje u tekstu: ZUS), svakoj stranci dala mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora. Rasprava je održana u prisutnosti opunomoćenice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, koji svoj izostanak nije opravdao, primjenom odredbe članka 91. stavak 3 ZUS-a.

4.2. Opunomoćenica tužitelja je na održanoj raspravi ostala kod tužbe i tužbenog zahtjeva kao i svih navoda i predloženih dokaza.

4.3. Sud je odbio kao nepotreban za rješavanje ove upravne stvari dokazni prijedlog za saslušanjem tužitelja u svojstvu stranke, radi razjašnjenja pitanja načina i vremena stjecanja negativnih prekršajnih bodova u prekršajnom postupku, obzirom da shvaćanja tužitelja o vremenu nastanka i potrebe upisa negativnih prekršajnih bodova nisu od utjecaja na odluku u ovome sporu, primjenom članka 93. stavak 2. ZUS-a. Također, predmetom upravnog spora ne može biti niti preispitivanje pravomoćnih prekršajnih presuda.

5. Sud je izveo dokaze uvidom u spis, svu dokumentaciju koja je priložena spisu kao i u spis provedenog upravnog postupka te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u smislu odredbe članka 114. stavka 3. ZUS-a, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

6.1. Iz podataka spisa upravnog postupka proizlazi da je tužitelj, na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima, prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova i to: 1. 4 negativna prekršajna boda na temelju presude Općinskog suda u Virovitici broj: 4 Pp-1839/2022-5 od 19. listopada 2022., pravomoćne 11. studenog 2022, na temelju koje je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC (bodovi dodijeljeni na temelju čl. 199. st.15. ZSPC)

2. 4 negativna prekršajna boda na temelju presude Općinskog suda u Virovitici broj: 2.Pp-269/2023-4 od 16. ožujka 2023., pravomoćne 12. travnja 2023., na temelju koje je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC (bodovi dodijeljeni na temelju čl. 199. st. 15. ZSPC)

3. 3 negativna prekršajna boda na temelju presude Općinskog suda u Virovitici, broj: Pp-1677/2023-4 od 18. travnja 2024., pravomoćne 18. travnja 2024., na temelju koje je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC (bodovi dodijeljeni na temelju članka 199.stavka 14. ZSPC) i

4. 3 negativna prekršajna boda na temelju presude Općinskog suda u Virovitici, broj PP-2043/2024-3 od 21. listopada 2024., pravomoćne 21. listopada 2024., na temelju koje je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC (bodovi dodijeljeni na temelju članka 199. stavka 14. ZSPC).

6.2. Citirane pravomoćne presude Općinskog suda u Virovitici sastavni su dio spisa tuženika u koji je sud izvršio uvid.

6.3. Nadalje, sud je utvrdio i da je tužitelju pravilno, na temelju citiranih presuda, upisan broj negativnih prekršajnih bodova, te nije osnovan tužbeni navod o pogrešnom upisu broja negativnih prekršajnih bodova.

7. Prema članku 286. stavku 1. ZSPC-a pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, dok je stavkom 2. istog članka određeno da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju koje su upisani. Također, stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

8. Odredba članka 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj: 156/08., dalje: Pravilnik) propisuje da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj.

9. Obzirom da do dana donošenja osporavanog rješenja nisu protekle dvije godine od pravomoćnosti prethodno citiranih prekršajnih odluka, tužitelju je sukladno članku 286. stavka 1. i stavku 2. ZSPC-a pravilno utvrđen upis 14 negativnih prekršajnih bodova u operativnoj evidenciji prekršaja u razdoblju kraćem od dvije godine uslijed čega je pravilno po službenoj dužnosti primjenom članka 286. stavka 4. ZSPC-a doneseno osporavano rješenje.

10. U odnosu na navode tužitelja da se kao razdoblje sakupljenih bodova treba uzimati razdoblje od počinjenja pojedinog prekršaja, valja istaknuti da se negativni prekršajni bodovi dodjeljuju i upisuju u evidenciju s danom pravomoćnosti odluke o prekršaju, na temelju odredbe članka 286. stavka 1. ZSPC, kojim je propisano da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ZSPC-a upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stoga su prvi negativni prekršajni bodovi tužitelju pravilno upisani s danom 11. studenog 2022. prema presudi Općinskog suda u Virovitici poslovni broj: Pp-1839/2022-5.

11. Nadalje, u odnosu na pitanje obavijesti o upisu negativnih prekršajnih bodova valja istaknuti da iste ne dodjeljuje tuženik, te niti Prekršajni zakon ili ZSPC ne propisuju obvezu obavještavanja vozača o upisu istih u evidenciju, koja je dostupna svakom građaninu putem e-usluge na web stranicama MUP-a ("Kutak za vozače").

12. Tužitelju kao recidivistu u počinjenju istovjetnih prometnih prekršaja moralo je, kao i svakom prosječnom građaninu Republike Hrvatske, biti poznato postojanje obveze upisa negativnih prekršajnih bodova za pravomoćno utvrđene prometne prekršaje.

13. Uzevši u obzir navedeno, osporena odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom, te je slijedom navedenoga, primjenom članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan.

14. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio spor, prema članku 147. stavak 1. ZUS-a, odbijen je i zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova spora, te je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

15. Tužitelj u tužbi predlaže donošenje rješenja o odgodnom učinku tužbe u skladu s člankom 42. stavak 2. ZUS, navodeći da mu je oduzimanjem vozačke dozvole ugrožena egzistencija kao i skrb o bliskim osobama. Međutim, odredbe ZSPC-a na kojima se temelji pobijano rješenje, imaju primarni cilj zaštititi javni interes sigurnosti cestovnog prometa, i to smanjivanjem rizika da u tom prometu sudjeluju osobe koje ozbiljno krše prometne propise. U tom smislu, određivanje odgodnog učinka tužbe u konkretnom slučaju bilo bi protivno javnom interesu. Dakle, po shvaćanju ovog suda, određivanjem odgodnog učinka tužbe u konkretnom slučaju ugrožavala bi se sigurnost prometa. Budući je odgoda protivna javnom interesu (u smislu članka 42. stavka 2. ZUS), sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Osijeku 13. svibnja 2025.

Sutkinja

Blanka Sajter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a i članak 42. stavak 5. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju po opunomoćenici

2. Tuženiku