Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-79/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LČ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. i članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/22029, Ur.broj: 511-12-36-22-1 od 24. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 13. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1991., državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 16. listopada 2022. u 03:25 sati u Splitu, na raskrižju Ulice Matice hrvatske i Osječke ulice, upravljao vozilom marke „BMW“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Ulicom Matice hrvatske iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s Osječkom ulicom, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje izvršivši radnju polukružnog okretanja,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura,
b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke „Dräger“, pri čemu je kod iste utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,97 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao je vozilom iako je koncentracija alkohola u organizmu iznosila iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu 500,00 (petsto) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 (četiri) MJESECI
Vrijeme od 16. listopada 2022. u 03:25 sati kada je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza, do 16. listopada 2022. u 15:42 sati do kada je mjera opreza bila određena, što iznosi jedan dan, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 80,00 (osamdeset) eura, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem, je izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna (796,34 eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od sedam mjeseci, kao i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna (66,36 eura), na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.
3. Kako se okrivljenik nije odazvao na poziv za 13. svibnja 2025. iako je isti uredno primio, postupak je proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju broj 1029542414, naredba o određivanju mjere opreza broj 1029542430, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1029542422, pročitana je Službena zabilješka II. Policijske postaje Split potpisane po policijskom službeniku SČ od 16. listopada 2022. te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 20. listopada 2022. i članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 10. rujna 2024. te se vrši uvid u sustav e-Spisa iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik rehabilitiran zbog brojnih prekršaja iz članka 199. stavka 2. i dva prekršaja iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prema Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Iz službene zabilješke policijskog službenika SČ od 16. listopada 2022. vidljivo je da su policijski službenik SČ i MČ navedenog dana oko 03,10 sati tijekom redovitog obnašanja službe, dok su se nalazili u neoznačenom službenom vozilu na raskrižju Ulica Matice hrvatske i Osječke ulice uočili osobni automobil marke „BMW“ reg. oznake [registarska oznaka] koji se kretao iz smjera zapada u smjeru istoka te je u raskrižje ušao bez zaustavljanja iako je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo te poduzeo radnju polukružnog okretanja. Uz uporabu svjetlosne signalizacije da su zaustavili navedeno vozilo te provjerom identiteta utvrdili da se kao vozač nalazi LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Daljnje postupanje su preuzeli djelatnici Postaje prometne policije Split.
5.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola vidljivo je da je okrivljeniku utvrđena koncentracija alkohola od 0,97 g/kg nakon što je koncentracija od 1,07 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, uzevši u obzir zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te Službenu zabilješku policijskih službenika koji su neposrednim opažanjem utvrdili da je okrivljenik prošao kroz crveno svjetlo, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanim kaznama i izrekao mu zaštitnu mjeru kao gore.
7. Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7.1. Odredba članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Prilikom odmjeravanja kazni sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne u navedenim iznosima uzevši u obzir dosadašnju kažnjavanost okrivljenika prema Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te uvidom u sustav e-Spis iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik, iako je rehabilitiran, počinio brojne prekršaje iz članka 199. stavka 2. i dva prekršaja iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa su mu izrečene novčane kazne u navedenim iznosima, smatrajući da će se tako odmjerenim kaznama postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
9. Kako je okrivljenik počinio teške prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama, a već je ranije prekršajno kažnjavan te je povratnik u činjenju prometnih prekršaja, istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer sud smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa mu sud izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od četiri mjeseca, koju smatra primjerenom težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
9.1. Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
9.2. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 13. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
