REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Pp-6618/2025-3

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IŠ zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije, oznake 211-07/25-02/6430 od 9. veljače 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj, 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 13. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika IŠ, rođenog **.**.1999. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, oznake 211- 07/25-2/6430 od 9. veljače 2025., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvije stotine) eura, koju je obavezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, dok se u pogledu odluke o troškovima temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.).

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.).

O b r a z l o ž e nj e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II postaje prometne policije, oznake 211-07/25-2/6430 od 9. veljače 2025., okrivljenik IŠ proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 24,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Iz sadržaja prigovora proizlazi da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja navodeći da smatra da mu je izrečena kazna prestroga. Nadalje navodi da je vozač već više od pet godina, da vozačku dozvolu ima od 1.3.2029. i nikada nije napravio nikakav prekršaj. Tada je radio cijelu noć u noćnom klubu kao konobar i zadnje piće je popio oko 04,30 sati, što je rekao i policijskim službenicima. To mu je drugi honorarni posao jer je redovno zaposlen na ugovor o radu na određeno vrijeme, ali mora i honorarno raditi kako bi platio petogodišnji studij na Veleučilištu Baltazar u Zaprešiću koji će ove godine završiti. Navodi kako je spreman platiti novčanu kaznu, ali ako može malo manju te moli sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer mu je potrebna zbog posla gdje svakodnevno obavlja hitne poslove, kao i odlaska na veleučilište, a također moli da ga se oslobodi troškova postupka, budući da radi dva posla. U prilogu prigovora okrivljenik je dostavio presliku ugovora o radu zaključenog 25. studenog 2024. između Hrvatske akademske i istraživačke mreže - CARNet iz Zagreba i okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je isti kod navedenog poslodavca zaposlen na određeno vrijeme. Isti je također dostavio i presliku naloga za plaćanje iz kojeg je vidljivo da na Veleučilištu Baltazar iz Zaprešića plaća školarinu.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčana kazna u iznosu od 200,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.

3.1. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti i kaje se zbog svog postupka, a u spisu nema podataka da bi isti bio ranije kažnjavan. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući da okrivljenik do sada nije kažnjavan niti je protiv istog u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

5. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti jer su po mišljenju ovog suda na strani okrivljenika utvrđene okolnosti koje su valjana osnova za oslobođenje od troškova s obzirom na to da je isti lošeg imovnog stanja.

7. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda temeljem u izreci citiranih propisa, budući da se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom s obzirom na imovinske prilike okrivljenika 8. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 13. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II postaji prometne policije, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.