Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Stalna služba u Slavonskom Brodu
Slavonski Brod
Trg pobjede 13
Poslovni broj: P-4/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, po sutkinji Mirni Vujčić u pravnoj stvari tužitelja VG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d., Rijeka, Jadranski Trg 3a, OIB 23057039320, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja osnovanosti osporavanja tražbine u iznosu od 8.306,00 eura, dana 13. svibnja 2025. godine
r i j e š i o j e
I. Tužba u ovoj pravnoj stvari smatra se povučenom.
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 375,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja rješenja tj. od 13. svibnja 2025. godine do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a sve to u roku od petnaest dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj tužbom traži utvrditi da je osnovano njegovo osporavanje tuženikove tražbine u iznosu od 8.306,00 eura Drugog višeg isplatnog reda prema stečajnom dužniku ARIS 2000 d.o.o. za trgovinu i usluge u stečaju, Zagreb, Frateršćica 60, MBS [matični broj subjekta], OIB 06571045637, kao i naknadu troškova parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama.
2. U tužbi, u bitnome, navodi da je na mrežnim stranicama dana 09. prosinca 2024. godine objavljeno rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama ovoga suda posl. br. St-264/2024 od 09. prosinca 2024. godine kojim je upućen na pokretanje parnice u roku od osam dana, a radi utvrđivanja osnovanosti osporavanja tražbine u iznosu od 8.306,00 eura protiv tuženika, a koju tražbinu je tuženik prijavio u stečajnom postupku koji se provodi u odnosu na društvo ARIS 2000 d.o.o. u stečaju na temelju Ugovora o korištenju poslovne kartice te zadužnice. Smatra da je teret dokazivanja nastanka i visine tražbine, te prekida zastare na tuženiku.
3. U odgovoru na tužbu tuženik se očitovao da tužitelj neispravno tumači uputu suda u rješenju posl. br. St-264/2024 od 09. prosinca 2024. godine te da je preuranjeno podnio tužbu jer rješenje od 09. prosinca 2024. godine nije steklo svojstvo pravomoćnosti. Osporio je osnovanost tužbenog zahtjeva te se očitovao da je u stečajnom postupku koji se vodi pred ovim sudom pod posl. br. St-264/2024 prijavio tražbinu u iznosu od 8.306,00 eura po osnovi Ugovora o korištenju kartice broj 5301297099 od 2. kolovoza 2005.g., Aneksa 1 od dana 25. kolovoza 2006., Aneksa 2. od dana 13. studenog 2006.g., Aneksa 3 od dana 29. kolovoza 2008.g., Ugovora o otvaranju i vođenju poslovnog računa broj 2402006- 1100440506 od 26.srpnja 2005.g., rješenja o ovrsi od javnog bilježnika Marijana Jurića, posl. br. Ovrv-312/2011 od 17. kolovoza 2011.g., Zadužnice od dana 2. kolovoza 2005.g. ovjerene po javnom bilježniku Branku Jakiću dana 16. kolovoza 2005.g., posl. br. OV-12668/2008, da je radi naplate tražbine u svojstvu ovrhovoditelja protiv stečajnog dužnika kao ovršenika pokrenuo ovršni postupak te je javni bilježnik Marijan Jurić iz Zagreba dana 17. kolovoza 2011. godine donio rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-312/11 protiv kojeg je ovršenik uložio prigovor pa je postupak nastavljen kao parnični postupak pred Trgovačkim sudom u Zagrebu Stalna služba u Sisku pod posl. br. Povrv-3293/11. Navodi da je podnio i prijavu tražbine u stečajni postupak jer je 27. ožujka 2013. godine rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. St-1696/11 nad stečajnim dužnikom otvoren stečajni postupak, a koji je obustavljen rješenjem od 10. siječnja 2024. godine. Navodi da se radi o apsolutnoj zastari, da je došlo do prekida zastare jer je prijavio tražbinu u stečajnom postupku 2013. godine te da je nad stečajnim dužnikom bilo otvoreno nekoliko stečajnih i predstečajnih postupaka te zastara ne teče.
4. Na pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari nije pristupio uredno pozvani tužitelj.
5. Tuženik se na pripremnom ročištu očitovao da tužitelj nije opravdao izostanak s ročišta i dokazao navode o zdravstvenim problemima te da se ne želi upustiti u raspravu o meritumu i predložio da sud donese rješenje o presumiranom povlačenju tužbe te se očitovao da potražuje trošak postupka prema troškovniku koji prilaže u spis.
6. Kako je s pripremnog ročišta u ovoj pravnoj stvari izostao tužitelj, a u prilog svojih navoda da ima tešku astmu i alergiju na pelud trave te mu je savjetovano od liječnika da što manje boravi na otvorenom i to izbjegava koje je iznio u podnesku od 12. svibnja 2025. godine kao razlog za nepristupanje ročištu, nije priložio odgovarajuće liječničke potvrde ili nalaze koje bi dokazivale ove tvrdnje, sud je izostanak tužitelja s ročišta cijenio neopravdanim. Kako se tuženik na pripremnom ročištu nije upustio u raspravljanje o meritumu, to je nastupila zakonska presumpcija da se smatra da je tužitelj povukao tužbu pa je na temelju odredbe čl. 291. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) odlučeno kao u točci I. izreke rješenja.
7. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju odredbe čl. 151. st. 3. i čl. 158. st. 1. ZPP-a, a tuženiku je priznat trošak sastava odgovora na tužbu (200,00 eura), trošak pristupa pripremnom ročištu 13. svibnja 2025. godine (100,00 eura) te PDV (75,00 eura) prema Tbr. 7.1, Tbr. 9.2., Tbr. 46., Tbr. 52. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23).
U Slavonskom Brodu, 13. svibnja 2025. godine
Sutkinja
Mirna Vujčić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove odluke može se izjaviti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od petnaest dana po primitku ove odluke putem ovoga suda.