REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5061/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MŽ, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/109400, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 7. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 13. svibnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: MŽ, sin M i PŽ, rođen **.**.1954. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, dvoje djece, pismen, SSS, po zanimanju umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 486,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

što dana 25. rujna 2024. u 14,30 sati kao vlasnik vozila L1 marke Keeway broja šasije [broj šasije] prije uporabe vozila u prometu nije za vozilo sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti obzirom je stara polica Adriatic osiguranja ser. br. [serijski broj] istekla dana 29. travnja 2022., a vozilom je upravljao P PŽ krećući se kolnikom Zagrebačke ceste u Zagrebu u smjeru istoka kod kbr. 143 gdje je zaustavljen od strane policije,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb pod brojem gornjim izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim i da priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Vlasnik je vozila L1 marke KEEWAY br. šasije [broj šasije] i tom skuteru je polica osiguranja ser. broja [serijski broj] istekla sa danom 29. travnja 2022. Nije imao novaca da bi skuteru produžio osiguranje tako da je skuter stajao u garaži i nije ga vozio. Ključevi od skutera i osobnog vozila stoje u garaži i njegov sin zna za to mjesto gdje su ključevi tako da je 25. rujna 2024. uzeo ključeve i upravljao skuterom te je i zatečen te zgode od strane policije. Kao vlasnik vozila nije u dovoljnoj mjeri vodio računa da skuterom ne može upravljati nitko, nije ključeve sakrio tj. ostavio ih je dostupnima. Umirovljenik je, do sada nije osuđivan i moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne. Ovlaštena osoba tužitelja nije imala pitanja za okrivljenika niti primjedbi na iskaz.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 25. rujna 2024. i izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika i izvješća o počinjenom prekršaju od 25. rujna 2024., u koje je sud izvršio uvid, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, pa je slijedom navedenog sud odlučio kao u izreci presude.

5. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koja je ispod Zakonom propisane novčane kazne za terećeni prekršaj, uzimajući pri tome okrivljeniku kao olakotno priznanje prekršaja za koji se tereti, svjesnost zbog učinjenog i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao. Sud izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je umirovljenik pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 13. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik MŽ, [adresa]

2. tužitelj PUZ, II postaja prometne policije Zagreb

3. spis