REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4445/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GĆC, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/102302, Urbroj 511-19-44-24-2, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 13. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NĆC, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je 15. kolovoza 2024. u 14,48 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] Av. M. Držića u smjeru juga kod Slavonske av., kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, broj: 0900,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona

pa mu se na osnovu cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/102302, Urbroj 511-19-44-24-2, dana 20. studenog 2024., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani, koja je pročitana na ročištu kod ovog suda, izjavio da je navedenog dana upravljao predmetnim vozilom i da je kriv za počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret te je svjestan svog postupanja. Naveo je kako mu je žao radi počinjenog te da ovako nešto više neće ponoviti. Uz to je naveo da je oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, kako mu je supruga nezaposlena te je bez ikakvog primanja i imovine, zaposlen u vlastitom obrtu kao vozač taxia i na taj način skrbi za egzistenciju, a to je i razlog zbog kojeg mu je neophodna vozačka dozvola. Do sada nije prekršajno kažnjavan, zbog čega moli da mu se izrekne opomena.

4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju obrane okrivljenika, kao i uvida u evidenciju o prekršajnoj kažnjavanosti, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetno djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti na način da je prekoračio brzinu kretanja za 34 km/h, budući da se kretao brzinom od 94 km/h, na mjestu gdje je prometnim znakom brzina kretanja ograničena na 60 km/h.

6. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika.

7. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog minimuma kazne, uzevši okrivljeniku kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, materijalne prilike okrivljenika,

držanje kod ovog suda te

izraženo žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, iz razloga jer je sud prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri cijenio kao olakotnu okolnost da je okrivljenik priznao djelo prekršaja, te da do sada nije prekršajno kažnjavan, a iz njegovih osobina ličnosti, kao i držanja kod ovog suda proizlazi da se može očekivati da okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere neće činiti prekršaje u prometu na cesti.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje članova njegove obitelji, obzirom na njegove materijalne prilike te činjenicu da je jedini zaposlen u obitelji.

U Zagrebu, 13. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.