Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-346/2025-2
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZV, zbog prekršaja iz članka 78. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-4/69669 Urbroj: 511-12-30-24-1 od 19. kolovoza 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 13. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i majke H, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, mirovina u iznosu od 635,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, troje djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 30. srpnja 2024. u 08,52 sati u Omišu, ulica Fošal kbr. 0, kao vozač vozila M1 marke „Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka] zaustavio vozilo na kolniku na mjestu gdje predstavlja smetnju za normalan tok prometa,
dakle, kao vozač zaustavio vozilo na mjestu na kojem bi predstavljalo smetnju za normalan tok prometa,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 78. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 78. stavku 3. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa, a primjenom odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
OPOMENA
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je obavezni prekršajni nalog 19. kolovoza 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 78. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
1.1. Sud je po službenoj dužnosti izvršio intervenciju u činjenični opis prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret na način da je umjesto riječi "parkirao" istu zamijenio sa riječju "zaustavio" svoje vozilo s obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom izjavio da je točno da je dana 30. srpnja 2024. zaustavio svoje vozilo kako mu se optužnim aktom stavlja na teret. Točnije samo je kratko zaustavio svoje vozilo kako bih iz kariole izvadio dvije gajbe i ukrcao ih u svoj osobni automobil. Ta radnja je trajala svega tri minute i čim se uključio u promet policajac ga je zaustavio. Isti je bio neugodan prema njemu i nije htio poslušati njegovo objašnjenje za predmetni prekršaj. Što se tiče počinjenog prekršaja iskreno mu je žao i zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu ili izrekne opomenu uzimajući u obzir činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan i da mu je riječ o prvom počinjenom prekršaju.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj: 000235375136, kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, a isto proizlazi i iz materijalnih dokaza koje prileže spisu, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Odredba članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka, a stavak 8. citiranog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ili druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjenje prekršaja i osobu okrivljenika kako olakotnim tako i otegotnim pa je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, žaljenje zbog istog, izostanak štetnih posljedica, te činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao. Upravo cijeneći sve navedene olakotne okolnosti, sud je na temelju odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja - opomenu smatrajući da se u cilju ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
7. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 13. svibnja 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Glamuzina, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
• nalog za nacionalna plaćanja
