Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3600/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenog LŠ, povodom odlučivanja o zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti, odlučujući o žalbi osuđenog LŠ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, od 5. veljače 2024. broj: 72. Pp -3072/2022-23, u sjednici vijeća održanoj dana 13. svibnja 2025.
r i j e š i o j e :
Odbija se žalba osuđenog LŠ kao neosnovana i pobijano rješenje potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, odbijen je zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti i izvršnosti LŠ, rješenjem suda br 72. Pp-3072/2022-23 od 5. veljače 2024.
2. Protiv tog osuđeni LŠ je pravodobno po svom branitelju podnio žalbu u kojoj osporava zakonitost pobijanog rješenja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,, 70/17, 118/18 i 114/22) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da je rješenje prvostupanjskog suda, kojim je odbijen zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti i izvršnosti, pravilno i zakonito.
5. Naime, prvostupanjski sud je prvu dostavu presude okrivljeniku izvršio na adresu boravišta u [adresa], koju adresu je okrivljenik priopćio sudu na zapisnik, no presuda se vratila neuručena s naznakom „nije tražio“. Sud je ponovno pokušao dostavu presudu na adresu boravišta, ali dostava nije izvršena jer se presuda vratila s istom naznakom poštanskog ureda. Sud je izvršio provjeru adrese, te je utvrdio adresu prebivališta u [adresa]. Pokušana je dostava i na adresu prebivališta, no presuda se vratila neuručena s naznakom poštanskog ureda „obaviješten, nije podigao pošiljku.“ Dakle, prvostupanjski sud je dva puta pokušao dostavu na adresu boravišta koju je okrivljenik sudu prijavio, te jednom i na adresu prebivališta, okrivljenik je uredno upozoren u žurnom postupku sukladno čl. 171. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, te je stoga prvostupanjski sud imao sve uvjete za postupanje sukladno odredbi čl. 145. st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno mogao je dostaviti presudu putem oglasne ploče suda.
6. S obzirom žalitelj nije podnio žalbu na uredno uručenu presudu, to je presuda postala pravomoćna 2. ožujka 2023 (te izvršna 2. lipnja 2023).
7. Prema tome, ispravno je postupio prvostupanjski sud kada je donio rješenje kojim se odbija zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti, pa je žalbu protiv tog rješenja valjalo odbiti kao neosnovanu.
8. Neosnovano žalitelj u svojoj žalbi ističe kako je on podnio molbu za povrat u prijašnje stanje o kojoj odlučuje drugostupanjski sud, s obzirom je on zapravo samo tako nazvao podnesak koji je po svom sadržaju zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti, o kojem zahtjevu odlučuje prvostupanjski sud.
9. Stoga je, na temelju čl. 211. st. 2. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 13. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković v.r.
Anđa Ćorluka v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
