Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-4388/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke, predsjednice, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KS, zbog prekršaja iz članka 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., i 36/24.), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske , PP Đakovo od 16. ožujka 2025. pod brojem: Pp-328/2025-5, u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okr. KS na temelju odredbe čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji supruge DS na udaljenosti od 100 ( sto ) metara u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca. Okrivljenik je dužan postupati u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom iz čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji , a ukoliko ne postupi čini prekršaj iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. KS proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji , te mu je uz primjenu instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u iznosu od 550,00 ( petsto pedeset ) eura, u koju kaznu se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,63 eura, pa tako okrivljeniku ostaje za platiti iznos od 470,37 ( četiristo sedamdeset i devet eura i šezdeset i tri centa) novčane kazne. Okrivljenik je odobreno plaćanje novčane kazne u šest obroka.

1.1. Istom prvostupanjskom presudom okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 130. st. 1. i st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona određena zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji DS na udaljenosti od 10 metara u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca.

1.2. Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26, 54 eura ( dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa) .

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri.

2.1. Tužitelj predlaže da se njegova žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. St. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđenog da nisu počinjene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, dok je utvrđeno da je prvostupanjski sud nepravilno izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja žrtvi nasilja, na što pravilno upire tužitelj u svojoj žalbi.

5. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane približavanja žrtvi nasilja u pogledu navoda žalbe ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud pogrešno pozivajući se na odredbe čl. 130. st. 1. i 2. t. 3. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru približavanja žrtvi nasilja, pozivajući se na odredbe Prekršajnog zakona koji se odnose na mjeru opreza, a ne na zaštitnu mjeru koja se izvršava nakon pravomoćnosti odluke, što pravilno ističe žalitelj. Stoga je ovaj sud preinačio odluku u tom dijelu, pozivajući se na odredbu čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koja propisuje mogućnost izricanja zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, te na taj način ispravio odluku o zaštitnoj mjeri na način da ona sadržajno odgovara propisanoj mjeri, te je jednako tako ispravio i udaljenost zabrane približavanja koja zakonskom odredbom ne može biti manja od 100 metara. Mišljenje je ovog suda kako je trajanje zaštitne mjere određeno u prekratkom trajanju, kako to ističe i žalitelj, te je prihvaćen žalbeni navod žalitelja i određeno je trajanje zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca. Dakle, ovaj sud je pozivajući se na pravilnu odredbu izrekao ovu zaštitnu mjeru, smatrajući da okrivljeniku na temelju odredbe članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, s obzirom na težinu i značaj djela, kao i na opasnost da bi počinitelj mogao ponoviti nasilje u obitelji, te da bi se zaštitila žrtva nasilja, postoji opravdana potreba za njezinim izricanjem.

6. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 13.svibnja 2025.

ZAPISNIČARKA

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Koraljka Polak Medaković , v. r.

TS, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.