Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4407/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Anđe Ćorluke, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. MP, zastupanog po Odvjetničkom društvu Rački i kolege, odvjetnicima iz [adresa] i [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17 , 126/19, 84/21, 114/22), odlučujući o žalbi okr. MP, protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Pp-389/2024-34 od 26. veljače 2025. , na sjednici vijeća održanoj dana 13. svibnja 2025.

p r e s u d i o j e :

I Odbija se kao neosnovana žalba okr. MP i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II Na temelju čl. 138.stavka 2.točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“broj 107/07 39/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22 ) okr. MP obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka ovog suda u iznosu od 40,00 ( četrdeset ) EUR-a ) u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. MP je proglašen krivim za djela prekršaja iz članka 22. stavke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji činjenično i pravno opisanih u izreci pobijane presude i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 30 ( trideset ) dana , u koju kaznu se uračunava vrijeme uhićenja kao dva dana zatvora, tako da okrivljenik ima izdržati kaznu zatvora u trajanju od 28 (dvadeset i osam ) dana zatvora. Temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena uvjetna osuda , te se kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 ( dvanaest ) mjeseci ne počini istovrsni prekršaj, za koji mu je izrečena kazna zatvora.

1.1. Okrivljenik je dužan platiti trošak u paušalnom iznosu od 60, 00 ( šezdeset ) eura, te troškove prethodnog policijskoj postupka u iznosu od 10,62 eura ( deset eura i šezdeset i dva centa ).

1.2.Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji RP u trajanju od 1 ( jedne ) godine.

2. Protiv te presude okr. MP je pravodobno podnio žalbu po svom branitelju zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati, te da se oslobodi optužbe.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede postupka niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. U odnosu na istaknute bitne povrede.

7. Žalitelj sadržajno ističe bitnu povredu postupka iz čl. 195. st. 2. Prekršajnog zakona,jer da mu je povrijeđeno pravo obrane i to zabranom postavljanja pitanja svjedokinji RP. Mišljenje je i ovog Suda, kako je prvostupanjski sud pravilno odbio postavljanje pitanja o radnoj sposobnosti svjedokinje, njezinom prebivalištu i ekonomskoj situaciji, jer takva pitanja ne doprinose rasvjetljavanja konkretnog događaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret te bi doista moglo dovesti do omalovažavanja žrtve, kako je to obrazložio i prvostupanjski sud.

8.U odnosu na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje okrivljenik iznosi kako je između njega i njegove kćeri došlo do verbalne svađe koja je eskalirala zbog stresa izazvanog financijskim problemima i neslaganja oko puta u Zagreb, no poriče fizički napad, već tvrdi da se isključivo branio.

1. Međutim, nasuprot tvrdnjama žalbe kojima okrivljenik osporava utvrđeno činjenično stanje, po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve odlučne činjenice i proglasio okrivljenika krivim za počinjeni prekršaj. Prvostupanjski sud je opravdano u cijelosti prihvatio iskaz svjedokinje oštećene RP, i njezin iskaz kao dokaz, sukladno odredbi članka 88. stavke 2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio, pri čemu nije bio ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima, za svoju odluku je dao razloge koji su, po mišljenju ovog suda , opravdani, logični i pravno utemeljeni, a navodi žalbe nisu doveli u sumnju činjenično stanje niti pravilnost provedenog prekršajnog postupka. Neosnovano okrivljenik osporava iskaz navedene svjedokinje, jer je dan jasno, okolnosno i uvjerljivo i nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njezinog iskaza, a svjedokinja je, sukladno čl. 173. Prekršajnog zakona, između ostalog, upozorena da je dužna govoriti istinu i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo. Svjedokinja je bila decidirana u svom iskazu da se okrivljenik kritične zgode ponašao na način upravo kako ga se tereti izrekom pobijane presude , što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti. Nadalje, iz iskaza svjedoka HP, koji je svjedočio kako je okrivljenik naguravao oštećenicu, što ga je nagnalo da izađe iz svog vozila i stane u obranu iste, nedvojbeno proizlazi kako je okrivljenik bio i fizički nasilan prema oštećenici. Svjedok je odgovorio kako mu je oštećenica pokazivala ozljede na licu, no on ih nije vidio jer je bio mrak. Dakle, prvostupanjski sud je na osnovu personalnih i materijalnih dokaza koji prileže spisu predmeta, smatrajući činjenično stanje dovoljno razjašnjenim, donio odluku u kojoj je dao pravilnu ocjenu svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim izvedenim dokazima , te pravilno utvrdio činjenično stanje na koje je pravilno primijenio materijalno pravo.

7.2. Razloge prvostupanjske odluke u cijelosti prihvaća i ovaj sud , pa kako okrivljenik nije naveo nikakve nove, niti uvjerljive razloge u smislu čl. 193. st. 5. Prekršajnog zakona, kojima bi potkrijepio svoje odgovornosti za prekršaj koji mu se pobijanom presudom stavlja na teret, nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda.

7.3. Slijedom navedenog nije osnovana žalba okrivljenika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer osnovano okrivljenik proglašen krivim da je počinio nasilje u obitelji naspram svoje kćeri na način opisan u izreci prvostupanjske presude, te počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

1. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao uvjetnu osudu koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. Prekršajnog zakona. Po ocjeni ovog suda izrečena kazna zatvora s primjenom uvjetne osude je primjerena, te ovaj sud nije našao razloga za ublažavanjem navedene osude.

2. Nadalje, prvostupanjski sud je valjano izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja , jer je mišljenje i ovog suda kako okrivljenika treba spriječiti u činjenju ovakvih ili sličnih prekršaja prema žrtvi nasilja upravo izricanjem ove zaštitne mjere.

10. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl.138.stavke 2.točke 3. c Prekršajnog zakona. Kako je rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N. broj 18/13)propisan opći okvir paušalne svote, to je visina paušalnog iznosa troškova postupka iz čl. 138.stavke 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 40,00 eura,što je po stanovištu ovog suda primjereno s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

1. Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 13. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

FP, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.