Poslovni broj: Pn-1424/2022-20

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužitelja TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Bodrožić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Glavaš, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 2. travnja 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Zvonimira Bodrožića, odvjetnika, i punomoćnika tuženika Ivana Glavaša, odvjetnika, 13. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, isplatiti tužitelju TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 613,94 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. veljače 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju zakonske zatezne kamate na iznos od 929,06 EUR za razdoblje 23. veljače 2022. pa do 31. prosinca 2022., sve po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

III/ Odbija se kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 315,12 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

IV/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 1.192,30 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13. svibnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 19. svibnja 2022. navodi da je 21. svibnja 2021. u Donjem Taborištu stradao u prometnoj nezgodi kao putnik u vozilu reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom je zadobio tjelesne ozljede, a koju je prouzročio RP kao vozač vozila reg. oznaka [registarska oznaka], koje je bilo osigurano kod tuženika policom od autoodgovornosti. Smatra da mu pripada pravo na naknadu neimovinske te s osnove (nenovčane) imovinske štete za tuđu pomoć i njegu sveukupno u iznosu od 14.000,00 kuna te tužbenim zahtjevom postavljenim u tužbi potražuje isplatu iznosa naknade za neimovinsku štete te s osnove (nenovčane) imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u ukupnom iznosu od 14.000,00 kuna zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. veljače 2022. pa do isplate, uz naknadu parničnog troška zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost. Osporava visinu tužbenog zahtjeva u ukupnom iznosu. Predlaže tužitelju isplatiti nesporni iznos naknade cjelokupne štete ukupnom iznosu od 8.000,00 kuna te smatra da bi navedenom isplatom tužitelj u cijelosti bio obeštećen za predmetnu štetu. Predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan preko primjerenog iznosa.

3. Tužitelj u daljnjem tijeku postupka osporava navode tuženika suprotne njegovima. Nakon navoda tuženika na ročištu održanom 21. studenog 2023. da je 12. listopada 2022. isplatio tužitelju iznos od 929,06 EUR i provedenog medicinskog vještačenja, u podnesku od 17. prosinca 2024. (listovi 55-57 spisa), s obzirom na rezultate provedenog vještačenja tužitelj smatra da mu s osnove neimovinske štete i (nenovčane) imovinske štete za tuđu pomoć i njegu pripada pravo na novčanu naknadu u ukupnom iznosu od 1.858,12 EUR, umanjeno za nesporni iznos naknade koji mu je tuženik isplatio prethodno pokretanju predmetne parnice u iznosu od 929,06 EUR, slijedom čega u istom podnesku specificira tužbeni zahtjev, na način da s osnove naknade neimovinske štete i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege potražuje isplatu daljnjeg iznosa naknade od ukupno 929,06 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. veljače 2022. pa do isplate, te u istom podnesku potražuje isplatu zakonskih zateznih kamata na nesporno isplaćeni iznos naknade (koje je tuženik isplatio 12. listopada 2022.) i to na iznos od po 929,06 EUR za razdoblje od 23. veljače 2022. pa do 12. listopada 2022., uz naknadu parničnog troška.

4. Po primitku podneska tužitelja od 17. prosinca 2024., koje je tuženik zaprimio 31. prosinca 2024. te se tuženik u podnesku od 22. siječnja 2025. protivi smanjenju tužbenog zahtjeva te sadržajno ustraje kod prigovora iz odgovora na tužbu. Predlaže tužbeni zahtjev u cijelosti odbiti kao neosnovan, uz naknadu parničnog troška.

5. Imajući u vidu da je podnesak tužitelja od 17. prosinca 2024., kojim je tužitelj smanjio tužbeni zahtjev (za iznos od 929,06 EUR), a što predstavlja djelomično povlačenje tužbe, tuženiku dostavljen 31. prosinca 2024. (potvrda o preuzimanju elektroničkog pismena između listova 57 i 58 spisa), a da se tuženik navedenom djelomičnom povlačenju tužbe usprotivio tek podneskom od 22. siječnja 2025. (dakle, po proteku roka od 15 dana od dana primitka obavijesti o djelomičnom povlačenju tužbe-podneska tužitelja od 17. prosinca 2024.), to u konkretnom slučaju navedeno protivljenje tuženika djelomičnom povlačenju tužbe ne proizvodi pravni učinak, već se ima smatrati da je tuženik pristao na djelomično povlačenje tužbe smanjenjem tužbenog zahtjeva (za iznos od 929,06 EUR), koje je učinjeno podneskom tužitelja od 17. prosinca 2024. (čl. 193. st.2. Zakona o parničnom postupku ''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. ,70/19., 80/22. i 155/23., dalje: ZPP), pa je stoga meritornu odluku u ovo predmetu valjalo donijeti prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu u podnesku tužitelja od 17. prosinca 2024. Pri tome valja dodati da tuženiku zbog djelomičnog povlačenja tužbe (u dijelu tužbenog zahtjeva za isplatu iznosa od 929,06 EUR) ne pripada pravo na naknadu parničnog troška po osnovi odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a, s obzirom da je zahtjev u tom pravcu tuženik postavio tek podneskom od 22. siječnja 2025., odnosno izvan roka propisanog odredbom čl. 164. st.8. ZPP-a.

6. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u potvrdu RH, MUP, PU karlovačka, PP Slunj, Klasa: 211-04/21-P/12306, Urudžbeni broj: 511-05-11/06-P-29- 4/2021 od 16. veljače 2022. (listovi 5-7 spisa), medicinsku dokumentaciju (listovi 8-12 spisa), račun (list 13 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 21. svibnja 2021. (list 14 spisa), odštetni zahtjev od 22. veljače 2022. (listovi 15-18 spisa), obavijest o primitku odštetnog zahtjeva od 22. veljače 2022. (list 19 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje po liječniku vještaku specijalistu kirurgije Prof.dr.sc. Augustu Mijiću (listovi 44-46 spisa), izvadak o promjenama i stanju na računu (listovi 51-52 spisa), popis naloga za dana 12.10.2022 (list 53 spisa), nalog za nacionalna plaćanja (list 54 spisa) te potvrdu o uplati (list 60 spisa).

7. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

8. Među strankama nije sporan nastanak predmetnog štetnog događaja - prometne nezgode od 21. svibnja 2021., koju je skrivio osiguranik tuženika, kao i da je tužitelj u predmetnoj prometnoj nezgodi zadobio tjelesne ozljede u svezi kojih joj je nastala neimovinska šteta i nenovčana imovinska šteta zbog potrebe za tuđom pomoći i njegom.

9. Nadalje, među strankama nije sporno da je nakon podnošenja tužbe 17. listopada 2022. tuženik tužitelju isplatio nesporni iznos naknade s osnove pretrpljene neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć u ukupnom iznosu od 929,06 EUR.

10. S obzirom da je među strankama tijekom postupka bilo sporno pripada li tužitelju pored isplaćene nesporne naknade pravo na isplatu daljnjeg iznosa naknade s osnove pretrpljene neimovinske i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege, to je radi utvrđivanja odlučnih činjenica u svezi osnove i visine tužbenih zahtjeva tijekom postupka provedeno medicinsko vještačenje po liječniku vještaku specijalistu kirurgije Prof.dr.sc. Augustu Mijiću, iz čijeg pisanog nalaza i mišljenja (listovi 44-46 spisa) u bitnom proizlazi da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju od 21. svibnja 2021. zadobio trzajnu ozljedu vratne kralježnice. Temeljem uvida u priloženu medicinsku dokumentaciju, podatke iz osobnog zdravstvenog kartona i pregleda tužitelja, vještak nalazi da kod tužitelja u štetnom događaju nisu zaostale trajne posljedice, smanjenje životne aktivnosti. Tužitelj je pretrpio tzv. primarni strah u trenutku neposredne životne ugroženosti jačeg intenziteta i kraćeg trajanja, sekundarni strah (tj. strah koji se javlja radi tjelesnih ozljeda i brige za ishod liječenja) jakog intenziteta koji je trajao 2 dana, srednjeg intenziteta 5 dana i slabijeg intenziteta još 7 dana. Nadalje, vještak je mišljenja da je tužitelj pretrpio fizičke boli jakog intenziteta u trajanju oko 2 dana, srednjeg intenziteta oko 8 dana, a manjeg intenziteta još oko 2 dana. Tužitelju je tuđa pomoć i njega bila potrebna za vrijeme provedenog liječenja kod kuće (mirovanje i imobilizacija) 30 dana po 2 sata dnevno, jer je morao mirovati i nije mogao raditi za njega uobičajene poslove, a pomoć mu je bila potrebna za održavanje osobne higijene, postavljanja hrane i drugih svakodnevnih potreba. Naruženosti nema, a liječenje je završeno 27. rujna 2021.

11. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje liječnika vještaka kirurga Prof.dr.sc. Augusta Mijića, budući je vještvo dano na temelju cjelokupne u spisu priložene medicinske dokumentacije, podataka u osobnom zdravstvenom kartonu i pregleda tužitelja, jasno, obrazloženo i u skladu s pravilima struke, a da niti tužitelj niti tuženik nisu stavili prigovor.

12. Na temelju rezultata provedenog medicinskog vještačenja te na temelju rezultata provedenog postupka ovaj sud nalazi pouzdano utvrđenim da je tužitelj u svezi u štetnom događaju zadobivenih tjelesnih ozljeda pretrpio bolove i strah, pa da je time povrijeđeno pravo osobnosti tužitelja na tjelesno i duševno zdravlje, čime je tužitelju nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. u svezi čl. 1046.Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08. i 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje ZOO)), a prema ocjeni ovog suda utvrđena težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade tužitelju za nastalu neimovinsku štetu.

13. Cijeneći, u okviru i na način predviđen odredbom čl. 1100. st. 2. ZOO-a, prirodu zadobivene ozljede, intenzitet i trajanje fizičkih bolova koje je trpio tužitelj te imajući u vidu tijek i liječenja te popratne neugodnosti kojima je tužitelj bio izložen tijekom liječenja, vrstu i intenzitet pretrpljenog straha i dužinu istog, kao i životnu dob tužitelja (rođen 2003.), primjenom čl. 1100. st. 2. ZOO-a, sud je tužitelju utvrdio pravičnu novčanu naknadu s osnove neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu od 1.300,00 EUR.

14. Na temelju nalaza i mišljenja liječnika vještaka utvrđeno je da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega (za vrijeme liječenja kod kuće) i to u ukupnom trajanju od 30 dana po 2 sata dnevno (ukupno 60 sati). Budući da među strankama nije bilo sporno da su tuđu pomoć i njegu tužitelju pružali ukućani, visinu naknade, uzimajući u obzir mjesne prilike u kojima tužiteljica živi po cijeni jednog sata tuđe pomoći od 4,00 EUR, sud je utvrdio primjenom odredbe čl. 223. ZPP-a, dakle tužitelju za potrebnih 60 sati tuđe pomoći novčana naknada utvrđena je novčana naknada u iznosu od 240,00 EUR (čl. 1095. st. 1. ZOO-a).

15. Slijedom navedenog utvrđena je pravična novčana naknada neimovinske štete u iznosu od 1.300,00 EUR i naknada imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 240,00 EUR.

16. Budući nije sporno da je tuženik nakon pokretanja predmetne parnice tužitelju s navedenih osnova isplatio nesporni iznos naknade od ukupno 926,06 EUR, to je tužitelju dosuđen daljnji iznos naknade od ukupno 613,94 EUR, na temelju odredbe čl. 1103. ZOO-a, dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe. Jednako tako, sud smatra da i kamate na imovinsku štetu na ime tuđe pomoći i njege dospijevaju u isto vrijeme kada i neimovinska šteta (navedeno stajalište zauzeto i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Rev-1606/2015 od 15. listopada 2019.).

17. Naime, sukladno odredbi čl. 12. st. 4. u vezi sa st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09. i 96/13., dalje: ZOOP), odgovorni osiguratelj dužan je u slučaju imovinske štete najkasnije u roku od 15 dana od dana podnošenja odštetnog zahtijeva oštećenoj osobi dostaviti obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete te visina štete nesporni, odnosno u istom roku dostaviti utemeljeni odgovor - ako su odgovornost za naknadu štete ili visina štete sporni (st. 1.). Uz navedeno, sukladno odredbi čl. 12. st. 4. ZOOP-a, u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku od 30 dana kod neimovinske štete, a u roku od 14 dana kod imovinske štete i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

18. Budući nije sporno da se tužitelj obratio tuženiku sa zahtjevom za naknadu štete od 22. veljače 2022. (listovi 15-18 spisa), kao i da je isti zahtjev tuženiku dostavljen istog dana (navedeno tuženik nije osporio), a sud je navedeno utvrdio i iz e-mail korespondencije koja prileži spisu, to se ima uzeti da je tada šteta i dospjela, jer je tuženik u tom trenutku mogao i morao procijeniti samu štetu i njen obujam, obzirom da je već tada raspolagao sa svim relevantnim podacima, kao i sa stručnim i kvalificiranim službama.

19. S obzirom da je tuženik povodom tog zahtjeva isplatio tužitelju nesporni iznos naknade neimovinske i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u ukupnom iznosu od 929,06 EUR (čime neimovinska i imovinska šteta tužiteljici nije u cijelosti naknađena), to tužitelju pripada pravo na isplatu zateznih kamata od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, kako u dijelu koji se odnosi na naknadu za pretrpljenu neimovinsku štetu tako i u odnosu na naknadu za nenovčanu imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu, slijedom čega su tužitelju na dosuđeni iznos naknade neimovinske i nenovčane imovinske štete zakonske zatezne kamate priznate sukladno postavljenom zahtjevu počevši od 23. veljače 2022. do isplate.

20. Budući da je tuženik tijekom postupka tužitelju podmirio nesporni dio naknade neimovinske štete i naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u ukupnom iznosu od 929,06 EUR, sukladno čl. 1103 i čl. 12. st. 4. ZOOP-a, tužitelj ima i pravo potraživati isplatu zakonskih zateznih kamata na isplaćene iznose nespornog dijela naknada, za razdoblje od dana podnošenja odštetnog zahtjeva do dana plaćanja iznosa glavnice nespornog iznosa naknade tužitelju, slijedom čega je u cijelosti prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu pripadajućih zakonskih zateznih kamata na iznos od 929,06 EUR za razdoblje 23. veljače 2022. pa do 12. listopada 2022. (toč. II/ izreke).

21. Odluka o kamatnoj stopi za razdoblje do 31. prosinca 2022. temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.), a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. na odredbi 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/2022.), a za razdoblje od 29. prosinca 2023. pa do isplate na odredbi Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).

22. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 2. i čl. 155. st. 1. ZPP-a.

23. Imajući u vidu da su predmet spora bili zahtjevi koji se temelje na dvije pravne i činjenične osnove, prema stajalištu ovog suda tužitelj je 100% uspio u osnovi i u visini 66,08%, odnosno njegov uspjeh u sporu iznosi 83,04% (166,08/2). Uspjeh u sporu tuženika iznosi 16,96% (100%-83,04% uspjeha tužitelja), što znači da je tužitelj u većoj mjeri uspio u parnici i od njegovog postotka oduzima se postotak uspjeha tuženika te se tužitelju odmjerava naknada troška u omjeru od 66,08%.

24. Tužitelju su, u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku, primjenom važeće primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.), kao osnovano zatraženi priznati sljedeći troškovi postupka: za sastav odštetnog zahtjeva u mirnom postupku, prema Tbr. 28- 100 bodova, za sastav tužbe, prema Tbr. 7/1 – 100 bodova, za sastav podneska od 29. prosinca 2022., prema Tbr. 8/1-100 bodova, za zastupanje na ročištu 21. studenog 2023., prema Tbr. 9/1-100 bodova, za sastav podneska od 14. prosinca 2023. prema Tbr. 8/3-25 bodova, za sastav podneska od 17. prosinca 2024., prema Tbr. 8/1-75 bodova te za zastupanje na ročištu 2. travnja 2025.), prema Tbr. 9/1-75 bodova. Ukupno je tužitelju priznato 575 bodova što uzimajući u obzir vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) i uvećano za PDV od 25% (Tbr. 46) iznosi 1.437,50 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti plaćeni trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu 26,54 EUR i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu 39,02 EUR, što ukupno iznosi 1.503,06 EUR. Stoga je tužitelju, sukladno omjeru uspjeha u sporu od 66,08%, dosuđen iznos od 993,22 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti i trošak medicinskog vještačenja po vještaku kirurgu (što uključuje naknadu vještaku za izradu pisanog nalaza i mišljenja) u iznosu od 199,08 EUR, koji je tužitelju priznat u cijelosti budući je bio potreban za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a), tako da ukupno dosuđeni parnični trošak tužitelju iznosi 1.192,30 EUR (toč. III/ izreke).

25. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29 st. 2. ZOO-a.

26. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak za sastav podneska od 25. svibnja 2022. jer nije bio potreban za vođenje predmetne parnice. Tužitelju nije priznat niti pristup na ročište od 3. srpnja 2024., jer je isto odgođeno na zahtjev tužitelja kako bi se očitovao u uplati tuženika izvršenoj 17. listopada 2022.

U Zagrebu 13. svibnja 2025.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku po punomoćniku