REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

10 010 ZAGREB

Poslovni broj: 15 Ovrv-7509/2025-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Branku Holzeru, na prijedlog više sudske savjetnice Sandre Reškov, u pravnoj stvari ovrhovoditelja KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR ZAGREB (OIB: 46377257342) sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćniku Žarku Smolčiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika TJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 13. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 20. ožujka 2025. godine, podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika. Javni bilježnik proslijedio je predmet ovom sudu, navodeći kako nije mjesno nadležan za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.

2. Uvidom u Jedinstveni registar osoba MUP-a sud je utvrdio kako ovršenik ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], odnosno na području mjesne nadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu (čl.2.st.1.toč.III. alineja 3. Zakona o područjima i sjedištima sudova, Narodne novine br. 67/2018, 21/2022).

4. Članak 39.a stavak 1. i 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024,dalje OZ) propisuje da se prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave podnosi nadležnom sudu, a prijedlog na temelju vjerodostojne isprave Općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku, dok je člankom 38. OZ-a propisano kako je mjesna nadležnost u ovršnom postupku isključiva.

5. Člankom 22. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje ZPP) propisano je da ako sud kome je predmet ustupljen kao nadležnom smatra da je nadležan sud koji mu je predmet ustupio ili koji drugi sud dostavit će predmet sudu koji treba da riješi taj sukob nadležnosti, osim ako nađe da mu je predmet ustupljen zbog očite pogreške, a trebalo je da bude ustupljen kojem drugom sudu, u kom će slučaju predmet ustupiti drugom sudu i o tome obavijestiti sud koji mu je predmet ustupio.

5. Slijedom navedenog, sukladno članku 20. stavku 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja, dok je temeljem članka 21. stavka 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a odlučeno kao u točki II. izreke.

U Zagrebu, 13. svibnja 2025.

Sudac:

Branko Holzer

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl.11.st.1. i 3. OZ).

DNA:

1. pun. ovrhovoditelja

2. Po pravomoćnosti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu