P Ob-322/2023-24
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari tužiteljice ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Željki Radoš Radičević, odvjetnici u Osijeku, protiv tuženika MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. IF OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici TF iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek, radi spora roditeljskoj skrbi, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave dana 3. travnja 2025. godine u prisutnosti tužiteljice i njezine punomoćnice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i posebne skrbnice mlt. djeteta, koja presuda je objavljena dana 13. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Zajedničko dijete stranaka mlt. IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2017. živjet će s majkom ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].
II. Tužiteljica ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], djelomično će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. IF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i to u dijelu koji se odnosi na odlučivanje vezano za školske obveze, odlaske na ekskurzije, ishođenje osobne iskaznice, upis u izvanškolske aktivnosti te odabir izbornih predmeta u školi.
III. Osobni kontakti, susreti i viđanja mlt. IF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i oca MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se:
- putem poziva i video poziva uz prethodnu najavu oca majci o terminu poziva i uz uvažavanje djetetovih školskih i drugih obveza te uz obvezu majke da iste nesmetano omogući;
- u mjestu prebivališta djeteta na način da će otac s djetetom provesti do četiri sata u kontinuitetu uz prethodnu najavu majci o svom dolasku i dužini boravka u mjestu prebivališta djeteta i to u sve dane boravka oca uz uvažavanje djetetovih školskih i drugih obveza;
- ukoliko bi majka s djetetom boravila u mjestu prebivališta oca, ostvarivanje osobnih odnosa oca s djetetom će se ostvarivati do četiri sata u kontinuitetu i to u sve dane boravka djeteta u mjestu očevog prebivališta.
IV. Nalaže se MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zz, ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], daje iznos od ukupno 200,00 eura (dvjestoeura) mjesečno, počev od 01. srpnja 2023. pa nadalje, tako da dospjele obroke plati odjedanput u roku od 15 dana sa zateznom kamatom tekućom od donošenja presude 13. svibnja 2025. pa do isplate, a ostale kako budu dospijevali najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec dok za to budu postojali zakonski uvjeti, sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke i to na račun majke ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao i da tužiteljici nadoknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura zajedno sa zateznom kamatom tekućom od donošenja presude 13. svibnja 2025. pa do isplate, po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.
V. U preostalom dijelu kojim tužiteljica traži samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi preko dosuđenih segmenata iz točke II. izreke presude kao i u dijelu kojem tužiteljica traži da kamate na buduće iznose uzdržavanja počinju teći od donošenja presude, tužbeni se zahtjev odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela 1. rujna 2023. tužbu radi spora o roditeljskoj skrbi. Navodi kako su parnične stranke živjele u izvanbračnoj zajednici koja je prekinuta prije 2020. godine, a u istoj je rođeno zajedničko dijete, mlt. IF. Ističe da je od prestanka faktične zajednice života stranaka tuženik mijenjao adrese i zaposlenja, a s tužiteljicom i djetetom nije ostvarivao kontakt niti je doprinosio uzdržavanju djeteta te ona kao majka samostalno vodi brigu o djetetu. Predlaže da se mlt. IF povjeri njoj na samostalnu skrb s obzirom na okolnosti slučaja i činjenicu da tuženik ne ostvaruje kontakte s djetetom niti sudjeluje u djetetovu životu. Smatra da je tuženik u mogućnosti doprinositi iznosom od 200,00 eura koji je primjeren za uzdržavanje i dob djeteta te predlaže da se odredi uzdržavanje u navedenom iznosu. Tužbenim zahtjevom potražuje da tuženik dospjele iznose počevši od 1. srpnja 2023. plati odjednom, a ostale najkasnije do 15-og u mjesecu s tim da potražuje zatezne kamate na iznose uzdržavanja s početkom od donošenja presude pa do isplate. Najprije predlaže da se osobni susreti oca s mlt. djetetom odrede na način da otac jedan vikend u mjesecu, subotom i nedjeljom od 10,00-17,00 sati viđa dijete u Osijeku te prema dogovoru kao i da dva puta tjedno od 16,00 sati može telefonski kontaktirati i informirati se o djetetu, a tijekom postupka navodi da se ne protivi tome da se ostvarivanje osobnih odnosa odvija kako je to predložio Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek (dalje: HZSR PU OS). Ističe tijekom postupka da su navodi koje je tuženik dao pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad Područni ured Dubrovnik (dalje HZSR PU DU) neistiniti u vidu da tuženik nije plaćao uzdržavanje za dijete niti inicirao kontakte s djetetom.
2. Tuženik nije dao odgovor na tužbu i tijekom cijelog ovog postupka pred sudom držao se pasivno te nije pristupio niti na jedno ročište iako je bio uredno pozvan.
3. Radi zaštite prava i interesa mlt. IF imenovana joj je posebna skrbnica TF rješenjem ovoga suda od 15. rujna 2023.
4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: izvadak iz matice rođenih, izvješće o neprovođenju postupka obveznog savjetovanja, izvješće Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (dalje: HZMO) od 17. siječnja 2024., mišljenje i nalaz psihologinje te socijalnu anamnezu HZSR PU DU, mišljenje psihologa, socijalnu anamnezu i mišljenje stručnog tima HZSR PU OS, u ostalu dokumentaciju u spisu te je saslušao tužiteljicu.
5. Iz izvatka iz matice rođenih te izvješća o neprovođenju postupka obveznog savjetovanja sud je utvrdio da stranke nisu formalno uredile sadržaje roditeljskoj skrbi u odnosu na njihovo zajedničko dijete mlt. IF rođenu **.**.2017. Obvezno savjetovanje nije provedeno jer tuženik u tom postupku nije sudjelovao, odnosno bio je u Saudijskoj Arabiji na nepoznatoj adresi.
6. Iz izvješća HZMO je razvidno kako tuženik od 1. kolovoza 2023. nema evidentiranih prijava na mirovinsko osiguranje.
7. U ovom je postupku zatraženo mišljenje nadležnih HZSR PU OS i HZSR PU DU treba li dijete stanovati s majkom, treba li majka samostalno ostvarivati roditeljsku skrb, te na koji način dijete treba ostvarivati osobne odnose s ocem te su zatraženi podaci o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama stranaka.
7.1. Iz mišljenja stručnog tima HZSR PU DU od 23. srpnja 2024. slijedi kako je tuženik rođen 1992. te ima zvanje kuhara, a živi u [adresa]. Trenutno je nezaposlen, no povremeno zarađuje radom na građevini, a radio je kao kuhar, dostavljač i sl. Navodi da viđa dijete koje kod njega dođe preko ljeta, a zadnji susret je bio u rujnu 2023. Navodi kako se brinuo o djetetu dok je živio s tužiteljicom te je za dijete zabrinut jer tužiteljica ima psihičkih problema, međutim unatoč tome mijenja mišljenje o djetetu navodeći najprije da želi da dijete stanuje s njim pa potom s tužiteljicom. Nadalje navodi da pošalje tužiteljici po 200,00 eura za dijete. HZSR PU DU izražava sumnju u postojanje roditeljskih kompetencija kako majke tako i oca.
7.2. Iz mišljenja stručnog tima HZSR PU OS od 16. prosinca 2024. slijedi kako je tužiteljica 1997. godište te je nezaposlena. Odbija razgovarati o psihičkim teškoćama radi kojih je nekoliko puta i bolnički liječena. U vezi s tuženikom rođena je mlt. IF koja pohađa prvi razred osnovne škole. U prosincu 2022. je zaprimljena prijava o mogućem zanemarivanju i zlostavljanju mlt. IF od strane majke te su se pratile obiteljske prilike putem mjere stručne pomoći i potpore do ožujka 2024. te je majka bila upućena na redovno testiranje u Centar za zdravstvenu zaštitu mentalnog zdravlja, prevenciju i izvanbolničko liječenje ovisnosti. Tijekom provođenja navedene mjere nisu uočena odstupanja majke u adekvatnoj rodiljskoj skrbi za dijete. Majka je opisana kao brižna, emocionalno topla, samostalna, snalažljiva i odgovorna. U odgoju koristi adekvatne odgojne metode, u istom je dosljedna te ima podršku roditelja. Majka navodi da je otac mlt. IF vidio tek kada je imala četiri mjeseca. Skupa su stanovali u [adresa] i u [adresa], a vratila se u Osijek kada je mlt. IF bila stara nepune dvije godine i od tada stanuju s njezinom majkom. Iako tijekom provođenja mjere obiteljsko pravne zaštite nisu uočena odstupanja u roditeljskoj skrbi od strane majke, mišljenje je stručnog tima da se ne mogu zanemariti poremećaji radi kojih se višekratno liječila na Klinici za psihijatriju kao i da tijekom posljednjeg pregleda u bolnici nije prihvatila preporučenu terapiju uz objašnjenje da joj psihofarmaci nisu potrebni. Psihologinja HZSR PU OS je obavila razgovor s mlt. IF koja navodi kako živi s majkom i bakom što joj se sviđa. Voljela bi trenirati gimnastiku i ići negdje na crtanje. Za majku navodi da je dobra i kod nje joj se najviše sviđa to što se igra s njom i što se voze biciklima, odnosno provode vrijeme zajedno. Opisuje kako ona i majka zajedno crtaju, idu u šetnju i u grad te ju je majka naučila brojeve i slova. Za oca također navodi da je dobar i da živi u [adresa]. Oni se ponekad, kada ju otac nazove, vide i čuju preko kamere. Oca je posljednji put vidjela kada je imala četiri ili pet godina, ne zna točno reći kada. Voljela bi oca vidjeti uživo, ali ne bi baš voljela zajedničko vrijeme provesti sama s njim. Zaključak je stručnog tima da mlt. IF treba i nadalje nastaviti živjeti s majkom, ali da majka ne treba ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb. Što se tiče ostvarivanja osobnih odnosa s ocem, uzimajući u obzir izraženu želju kao i pravo djeteta da oba roditelja budu uključena u njezin život, mišljenja su kako iste treba omogućiti. S obzirom na dosadašnje očevo neredovito, kratkotrajno i neaktivno sudjelovanje u svakodnevnom životu djeteta kao i fizičku udaljenost smatraju da treba omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa putem poziva i video poziva na način da se isti odvijaju uz prethodnu najavu oca majci o terminu poziva uz uvažavanje djetetovih školskih i drugih obveza i uz obvezu majke da iste nesmetano omogući. Nadalje je mišljenje stručnog tima da se ostvarivanje osobnih odnosa oca s mlt. IF treba postepeno razvijati tako da se ocu omogući kontakt s djetetom u mjestu prebivališta djeteta na način da isti s djetetom provede do četiri sata u kontinuitetu uz prethodnu najavu majci o svom dolasku i dužini boravka u mjestu prebivališta djeteta. Isti kontakti trebaju se ostvarivati sve dane boravka oca uz uvažavanje djetetovih školskih i drugih obveza. Ukoliko bi majka s djetetom boravila u mjestu prebivališta oca, ostvarivanje osobnih odnosa oca s djetetom treba omogućiti na prethodno opisani način. Trenutno ne predlažu ostvarivanje osobnih odnosa oca i mlt. djeteta tako da dijete boravi kod oca s noćenjem zbog nepostojanja kontinuiteta ostvarivanja osobnih odnosa oca s djetetom. Vezano za majčin prijedlog o ostvarivanju samostalne skrbi mišljenja su kako se ne mogu zanemariti poremećaji radi kojih se ista višekratno liječila te da bi trebala obaviti kompletnu obradu po psihijatru i psihologu kako bi se utvrdilo njezino psihičko stanje i funkcioniranje te eventualna potreba određivanja terapije ili daljnjeg tijeka liječenja.
7.3. Tužiteljica načelno nije imala primjedbi na mišljenje HZSR PU OS. Navodi kako se ne protivi da se osobni odnosi mlt. IF i oca odvijaju kako je predložio HZSR PU OS. Smatra da bi joj trebalo odobriti da ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb barem u segmentima koji se odnose na odlučivanje vezano za školske obveze, odlaske na ekskurzije, ishođenje osobne iskaznice, upis u izvanškolske aktivnosti te odabir izbornih predmeta u školi, a imajući u vidu da je do sada ionako u cijelosti praktički ostvarivala samostalnu roditeljsku skrb.
8. Tužiteljica iskazuje da su tuženik i ona u nekoliko navrata živjeli zajedno i prekidali izvanbračnu zajednicu koja je definitivno prekinuta prije otprilike šest godina. Dok su živjeli zajedno tuženik prema djetetu nije pokazivao poseban interes, konzumirao je alkohol te prema njoj (tužiteljici) bio tjelesno i verbalno agresivan. Mlt. Chiaru je vidio tek kada je imala četiri mjeseca. Prema djetetu nije bio agresivan. Ona stanuje s mlt. IF i sa svojom majkom. IF je oca zadnji puta vidjela 2024. u ljeto kada ju je vodila da vidi tuženikove roditelje, a prije toga ga nije vidjela oko tri godine. IF se povremeno čula s tuženikovim roditeljima, no i to se prorijedilo. Tuženika je zadnji puta čula prije par mjeseci. Iskazuje da nema tuženikov broj telefona jer on stalno mijenja brojeve i javlja se s tuđih mobitela s kojih ju kontaktira te mu ona tada omogući kontakt s djetetom. Nema trenutno nikakvu mjeru vezano za roditeljsku skrb izrečenu od strane HZSR. Imala je jednu mjeru koja se provodila pola godine do godine dana i ista nije produživana. Mlt. IF je od rođenja prijavljena s prebivalištem u [adresa], a kako je tuženik upisan kao otac djeteta tek kada je ona imala četiri mjeseca, prilikom prijave prebivališta nije joj niti trebala tuženikova suglasnost. Dijete je u vrtić i u školu također upisala bez tuženikove suglasnosti jer to nitko nije niti tražio. Do sada nije imala situaciju gdje bi joj radi ostvarivanja nekakvih djetetovih prava trebala tuženikova suglasnost. Tuženik ne pokazuje nikakav interes za dijete, ne informira se o njezinom uspjehu u školi niti o njezinom zdravlju. Bez obzira što nije bila u situaciji da joj treba tuženikova suglasnost, ističe da je u biti sve odluke o djetetu sama donosila. Mlt. IF je zdrava, uredno procijepljena te ju vodi na sve kontrole kod liječnika. Na upit suda, a s obzirom na navode u socijalnoj anamnezi i mišljenju psihologa ima li nekakvu psihičku bolest, odgovara da nikada nije pogledala svoje papire da bi znala točnu dijagnozu. Navodi da joj je 2016. preporučeno da uzima po potrebi neki lijek za spavanje kojeg se ne sjeća jer nije bilo potrebe da ga uzima. Na daljnji upit odgovara da je točno da je u mladosti konzumirala kanabis, a na upit da se očituje o navodima da je prilikom dva testiranja u ožujku 2024. bila pozitivna na THC, odgovara da je povremeno prije spavanja zapalila marihuanu, no unazad godinu dana to ne čini. U sklopu mjere koja joj je određena od strane HZSR išla je na testiranja u Centar za prevenciju, no kako je mjera istekla više za tim nije bilo potrebe odnosno preporuke da to čini. Mlt. IF ne pita više za oca s obzirom da joj se on neredovito javlja. Sada je veća pa razumije koliko su njegovi kontakti rijetki, a kada je bila manja znala je pitati gdje je tata. Tuženik od kada zajedno ne žive nije plaćao uzdržavanje za IF, nikada joj nije čestitao rođendan niti poslao prigodan poklon. Tuženikovi roditelji znali su poslati poklon djetetu ili poslati 100,00 do 150,00 eura, ali sve to odvijalo se prije podnošenja tužbe u ovom predmetu. Nadalje iskazuje da je trenutno nezaposlena. Prima dječji doplatak u visini od 60,00 eura za IF i financijski joj pomažu roditelji. Nije vlasnica nekretnina niti pokretnina, nema dugova i nije kreditno opterećena. Mlt. Chiara ide u prvi razred osnovne škole i izvrsna je učenica. Ne ide na slobodne aktivnosti izvan škole. Mlt. IF je dobila besplatne udžbenike za školu, a školski pribor i opremu su kupili tuženikovi roditeljevi i tuženikova sestra, a dio njezini roditelji i ona. IF je njezino jedino dijete, a prema njezinim saznanjima i jedino tuženikovo dijete. IF nije putovala na ekskurzije, ali potrebno joj je povremeno uplaćivati iznose jer sa školom ide u kino i kazalište. Smatra da su minimalne mjesečne potrebe mlt. IF barem 300,00 eura.
9. Cijeneći iskaz tužiteljice te imajući u vidu mišljenja HZSR PU OS i HZSR PU DU, sud je ocijenio da je u interesu i za dobrobit mlt. IF da i nadalje živi s majkom s kojom stanuje od prestanka izvanbračne zajednice stranaka i koja o njoj adekvatno brine unazad šest godina. I sama IF saslušana pred HZSR PU OS izriče svoju privrženost majci te zadovoljstvo ovakvim životom opisujući sukladno svojoj dobi i sadržaje koje s majkom čini. Što se tiče zahtjeva majke da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sud je ocijenio da isto nije osnovano dopustiti u cijelosti. Sud je ovdje imao u vidu da majka ima povijest psihičke bolesti te da nije u jednom dijelu uzimala preporučenu terapiju kao i da joj je bila određena mjera nadzora iz nadležnosti HZSR PU OS. Međutim, prilikom provođenja mjere nisu utvrđeni nikakvi propusti na strani majke pa s obzirom na prostornu udaljenost oca koji se nalazi u Dubrovniku kao i njegov neredovit kontakt s djetetom te njegovu nedostupnost jer često mijenja brojeve mobitela, ipak je sud mišljenja kako je u interesu djeteta da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u određenim segmentima i to u dijelu koji se odnosi na odlučivanje vezano za školske obveze, odlaske na ekskurzije, ishođenje osobne iskaznice, upis u izvanškolske aktivnosti te odabir izbornih predmeta u školi. Naime, IF pohađa prvi razred osnovne škole te je izvjesno da će imati slobodne aktivnosti (sama navodi da se želi baviti gimnastikom i crtanjem), putovat će na izlete tako da nije u interesu djeteta da majka svaki puta mora tražiti suglasnost oca u ovim segmentima čiji broj telefona niti nema. Naime, mlt. otac ni na koji način nije uključen u svakodnevnu skrb o mlt. djetetu, kontakti oca i kćerke su povremeni i rijetki, dok majka s druge strane ispunjava sve sadržaje roditeljske skrbi. Otac čak niti u ovom postupku pred sudom nije pokazao nikakvu inicijativu i držao se u cijelosti pasivno pa sud smatra da su njegovi navodi pred nadležnim HZSR PU DU da on želi preuzeti skrb o djetetu samo na verbalnoj razini, dok se do sada pokazalo da isključivo brigu o djetetu vodi majka. Svakako je uputno da majka pazi na svoje psihičko zdravlje i uzima terapiju ukoliko je to potrebno, no sud je mišljenja da djelomično ostvarivanje roditeljske skrbi ipak ide u prilog i za dobrobit djeteta. S obzirom na izloženo, sud je odlučio kao u točkama I. i II. izreke presude, a primjenom odredbe čl. 96., 105., 408. i 416. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 dalje ObZ) u svezi s čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, dok je preko određenih segmenata samostalne roditeljske skrbi iz točke II. tužbeni zahtjev odbio.
10. Što se tiče odluke o osobnim odnosima oca i djeteta, sud je istu donio također imajući prvenstveno u vidu dobrobit mlt. djeteta, cijeneći djetetovu dob i činjenicu da dijete od faktičnog prestanka izvanbračne zajednice živi s majkom i ovdje imajući u vidu da su kontakti s ocem neredoviti kao i da IF verbalizira želju da ipak želi vidjeti oca i da ga voli. Ovdje valja dodati kako sukladno čl. 409. st. 2. ObZ-a u postupku u kojem se odlučuje s kojim će roditeljem dijete stanovati, o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem sud nije vezan zahtjevima stranaka. Stoga je sud uzeo u obzir mišljenje stručnog tima HZSR PU OS pa je odlučeno kao u točki III. izreke.
11. Sukladno odredbi čl. 417. st. 3. ObZ-a upozoravaju se roditelji na dužnost omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem, a u slučaju nepoštivanja navedene obveze moguće je izricanje novčane kazne u iznosu do 3.980,00 eura, zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci, kao i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.
12. Što se tiče doprinosa uzdržavanja, sud je primjenom čl. 311. ObZ-a ocijenio kako su materijalne potrebe mlt. IF barem 200,00 eura mjesečno. Radi se o djevojčici staroj sedam godina koja pohađa prvi razred osnovne škole koja ima potrebe kao i sva druga djeca te dobi, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o zdravlju i druge slične troškove djece. Naime, mlt. IF je zdrava te po tom pitanju za nju nema posebnih izdvajanja, no ima troškove školskog pribora, odlazaka na izlete sa školom te posjete kinu i kazalištu. Također, s obzirom na kronološku dob, notorna je činjenica da se radi o dobi u kojoj djeca prerastaju obuću i garderobu koju im je potrebno često obnavljati.
12.1. Sukladno čl. 313. st. 1. ObZ-a ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Pri ocjenjivanju mogućnosti oca za uzdržavanje sud je uzeo u obzir da iz provedenog postupka proizlazi kako je on osoba srednje životne dobi (1992. godište), da je zdrav, da je radio kao kuhar, dostavljač te iako je trenutno nezaposlen povremeno zarađuje radom na građevini. Dakle, otac očito ima znanja i sposobnosti raditi razne poslove i na taj način uprihoditi zaradu. Odredba čl. 288. st. 1. ObZ-a propisuje kako su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete te se radno sposoban roditelj ove dužnosti ne može osloboditi. Djeca imaju prednost pred drugim obvezama te je primarna i najveća dužnost roditelja uzdržavati svoju maloljetnu djecu i podmirivati njihove potrebe koje im omogućavaju normalan razvoj zbog čega moraju iskoristiti sve mogućnosti, što znači i ulagati i pojačani napor, pa makar i na štetu svog vlastitog uzdržavanja, upravo iz razloga da bi toj dužnosti mogli udovoljiti. Dakle, tuženik treba od sebe dati dodatne napore i snagu kako bi doprinosio za uzdržavanje svog djeteta bez obzira što je nezaposlen. Odlučujući o visini uzdržavanja sud je imao u vidu da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja te da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu u smislu odredbe čl. 310. ObZ-a, a ostatak novca uz iznos uzdržavanja koji će plaćati otac, doprinosit će majka. S obzirom na mjesečne potrebe djeteta, sud smatra osnovanim zahtjev za plaćanje uzdržavanja za mlt. IF iznosom od 200,00 eura mjesečno, tim više što iz postupka proizlazi da tuženik nema drugih obveza uzdržavanja.
12.2. U tužbi je zatraženo plaćanje uzdržavanja od 1. srpnja 2023. pa ubuduće. U odnosu na period od 1. srpnja 2023. pa do podnošenja tužbe 1. rujna 2023. zapravo se radi o tzv. uskraćenom uzdržavanju koje je sud i dosudio primjenom odredbe čl. 289. ObZ-a, dok je za razdoblje od podnošenja tužbe pa ubuduće sud tuženika obvezao na plaćanje uzdržavanja.
12.3. Prilikom određivanja iznosa uzdržavanja sud je imao u vidu podatke o minimalnim iznosima koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, a navedeni su u Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (Narodne novine 49/24) te za dijete od 7 do 12 godina iznose 229,60 eura.
12.4. Slijedom izloženog, a na temelju odredbi čl. 307., 311., 313., 309., 310. i 314. st. 1. i 2. ObZ odlučeno je o doprinosu tuženika za uzdržavanje.
12.5. Iz provedenog postupka slijedi kako tuženik uopće nije doprinosio uzdržavanju mlt. djeteta, već su povremeno njegovi roditelji znali poslati poklon ili iznos od po 100,00 do 150,00 eura što ne utječe na obvezu tuženika da doprinosi uzdržavanju.
12.6. Odluka o zateznim kamatama temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23). Tužiteljica je zatražila da kamate na sve iznose uzdržavanja teku od donošenja presude pa do isplate što je dosuđeno u odnosu na dospjele iznose uzdržavanja, ali u odnosu na buduće iznose koji tek trebaju dospjeti kamata je dosuđena od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate dok je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev odbijen.
13. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužiteljice koju je zastupala punomoćnica sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi (NN 138/23). Tužiteljici pripada jednokratna nagrada u iznosu od 400,00 eura na što je dodan trošak PDV-a od 100,00 eura, odnosno ukupno joj je dosuđeno 500,00 eura. Cijeneći okolnosti slučaja i ishod postupka sud je ocijenio da je tužiteljica uspjela s većinom svog zahtjeva odnosno da je uspjeh tuženika u ovom postupku zanemariv i dosudio joj zatraženi trošak u cijelosti.
14. Slijedom svega izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 13. svibnja 2025.
SUTKINJA
VANDA HORVAT
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Pun. tužiteljice
2. Tuženiku
3. Posebnoj skrbnici mlt. djeteta TF
Nakon pravomoćnosti:
1. Hrvatski zavod za socijalni rad,
Područni ured Osijek
2. Hrvatski zavod za socijalni rad,
Područni ured Dubrovnik
