Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-3609/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆK zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN broj: 117/03., 71/06., 43/09., 34/11.) odlučujući o žalbi okrivljenog ĆK podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku broj: 20 Pp-2920/2021-5 od 26. siječnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se žalba okrivljenog ĆK, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se ukida zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na kojima nastupa nogometni klub NK Rijeka na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne godine.
II U ostalom nepobijanom a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmjenjena.
III Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni ĆK je obvezan naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni ĆK je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna u koju kaznu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme privođenja u službene prostorije od 7. studenog 2021. u 17,00 sati kao 300,00 kuna novčane kazne pa je određeno da je okrivljenik dužan u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude platiti novčanu kaznu od 1.700,00 kuna, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
2. Na temelju članka 32. stavka 1. podstavka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima tako da nastupa nogometni klub NK Rijeka na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne godine.
3. Nadalje, određeno je da će se vrijeme od 7. studenog 2021. u 18,20 kada je okrivljeniku privremeno određena zabrana posjećivanja stadiona Rujevica naredbom određivanju mjere opreza do 15. studeni 2021. u 18,20 do kada je mjera opreza određena što iznosi 8 dana uračunato u duljinu trajanja izrečene zaštitne mjere.
4. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a u iznosu od 100,00 kuna.
5. Protiv te presude okrivljeni ĆK je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrani prisustvovanja športskim natjecanjima na kojima nastupa nogometni klub NK Rijeka na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne godine.
6. Žalitelj ističe da se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja i prihvaća izrečenu novčanu kaznu kao i troškove postupka međutim smatra izrečenu zaštitnu mjeru pretjeranom i predugom i da ista nije razmjerna stupnju ugrožavanja prava drugih osoba da neometano i sigurno prisustvuje športskim natjecanjima kako je to navedeno u presudi. Predlaže da se žalba prihvati te da se ukine predmetna zaštitna mjera.
7. Žalba je osnovana.
8. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, te pri tome ovaj sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda.
9. Nadalje, razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na kojima nastupa nogometni klub NK Rijeka na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne godine ovaj sud je prihvatio prijedlog žalitelja da se navedena zaštitna mjera ukine.
10. Naime, prvostupanjski sud je u točki 12. obrazloženja pobijane presude obrazložio izricanje navedene mjere činjenicom da inkriminirano ponašanje okrivljenika upućuje na opasnost da bi okrivljenik odlaskom na nogometne utakmice mogao ponoviti prekršaj, i da je izricanje navedene mjere nužno zbog otklanjanja okolnosti koji poticajno djeluju na počinjenje prekršaja vezanih za športska natjecanja i dodatno da će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. S tim da je prvostupanjski sud cijenio težinu i način počinjenja djela te je ukazano na legitiman cilj da se otklone društveno neprihvatljivo ponašanje pojedinca na športskim natjecanjima a prvostupanjski sud je naveo i da je imao u vidu načelo razmjernosti.
11. 1. Međutim, iz stanja spisa proizlazi da je okrivljenik do sada prekršajno neosuđivan budući da je za odluku broj: Ppj-34/2019 od 4. veljače 2019. pravomoćno 23.2.2019. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira nastupila rehabilitacija odnosno protekom 3 godine od pravomoćnosti odluke o prekršaju počinitelj prekršaja smatra se neosuđivanim po toj odluci o prekršaju i svaka uporaba tih podataka o njemu kao počinitelju prekršaja zabranjena je i nema nikakav pravni učinak, a rehabilitacija nastupa po sili zakona i na nju se pazi po službenoj dužnosti.
12. Imajući u vidu navedenu te činjenicu, da je prvostupanjski sud naveo u obrazloženju odluke o zaštitnoj mjeri paušalno odredbu članka 51. Prekršajnog zakona a da istu nije obrazložio u odnosu na osobu okrivljenika, te imajući u vidu da okrivljenik nije bio niti pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima kraj svega navedenog ovaj sud nije našao opravdanim izricanjem predmetne zaštitne mjere te je prihvatio žalbu okrivljenog i istu ukinuo na način kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.
13. Nadalje, ovaj sud je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljenika obvezao na naknadu troška postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur imajući u vidu složenost i trajanje postupka te činjenicu da je rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/13.) propisan opći okvir paušalne svote od 13,27 do 663,61 eur.
14. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 13. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
