Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4512/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak-Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TLO zbog prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94.) odlučujući o žalbi okrivljene TLTLO podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: 65. Pp-4908/2021 od 8. travnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene TLO i pobijana presuda potvrđuje.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena TLO se oslobađa naknade plaćanja troškova drugostupanjskog postupka.
- Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljena TLO je proglašena krivom, da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinila prekršaj iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji prekršaj joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 770,00 kuna što je protuvrijednost 200,00 DEM, odnosno 102,00 EUR po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan donošenja presude.
2. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određeno je da je okrivljenica obvezna platiti novčanu kaznu u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
3. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
4. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona u vezi sa člankom 32. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od okrivljene su trajno oduzeti predmeti 2 plakata dimenzije 40 x 45 cm sa tekstovima "Bad blue boyd su po naredbi T u četvrtak na svoj rođendan klali moje životinje" i "VL i VLO su poslali BBB da pokolju moje životinje – 5 koza i druge", a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta VI. Policijske postaje serijskog broja: [serijski broj].
5. Protiv te presude okrivljena TLO je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žaliteljica navodi da nije počinila navedeni prekršaj navodeći da je samo istaknula plakate zato što joj se policija u Donjoj Stubici smijala i rugala zbog njenih zaklanih u teškim mukama životinja sa čime joj je načinjena strašna i nemjerljiva emocionalna šteta. Žaliteljica ističe da je nezaposlena i bolesna ženska osoba koja nema nikakvih financijskih prihoda te nema mogućnosti za poštenu i pravednu borbu i pravo na odvjetnika, i da nije znala koji način iznijeti svoju strašnu žalost i štetu koja joj je počinjena. Predlaže da se oslobodi plaćanja kazne jer nema nikakvih financijskih sredstava, da je narušenog zdravlja i da joj je počinjena strašna i emotivna financijska šteta.
6. Žalba nije osnovana.
7. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenice i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te pritom nisu utvrđene gore navedene povrede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Nadalje, činjenično stanje nasuprot tvrdnjama žaliteljice je u potpunosti i pravilno utvrđeno i to na temelju dokaznog postupka ispitivanja svjedoka CL, te uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, a koja je navedena u točka 3. obrazloženja pobijane presude, te je prvostupanjski sud pravilno iskaz ispitanog svjedoka CL prihvatio kao uvjerljiv i vjerodostojan, odnosno svjedok je detaljno opisao dinamiku događaja čiji je bio sudionik odnosno očevidac, a navodi žalbe nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke.
9. Naime, žaliteljica u žalbi ne poriče da se kritične zgode ponašala na način kako je to navedeno u izreci pobijane presude, međutim, smatra da takvim postupanjem nije počinila navedeni prekršaj. Međutim, pravilno je prvostupanjski sud obrazložio da je žaliteljica postupanjem navedenim u izreci pobijane presude te optužnom prijedlogu ostvarila zakonsko obilježje prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je stoga okrivljenica pravilno proglašena krivom, a odluku o krivnji je prvostupanjski sud valjano i argumentirano obrazložio koje razloge u cjelini prihvaća i ovaj Sud.
10. Nadalje, valja istaknuti da je žaliteljica pozivana na glavnu raspravu 25. siječnja 2022., 5. travnja 20222., da su se pozivi vratili neuručeni s naznakom da je primatelj obaviješten ali nije podigao pošiljku te je sud odredio i terensku provjeru adrese prebivališta okrivljenice te je Policijska postaja Donja Stubica obavijestila sud da okrivljena prebiva na prijavljenoj adresi pa je poziv za okrivljenu istaknut na oglasnoj ploči suda, odnosno ostvarili su se zakonski uvjeti za isticanje poziva na oglasnu ploču u smislu odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona.
9. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj Sud je zaključio da ista nije previsoka niti prestroga. Za počinjen prekršaj propisana je novčana kazna te alternativna kazna zatvora, a prvostupanjski sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu koja je po ocjeni ovog Suda izrečena u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona odnosno izrečena prekršajna sankcija je primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Po ocjeni ovog Suda tako izrečenom novčanom kaznom će se ostvariti svrha kažnjavanja tako da okrivljenica ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje.
10. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova drugostupanjskog postupka imajući u vidu materijalne prilike okrivljenice budući da je u žalbi navela da je nezaposlena, da nema nikakvih financijskih sredstava te da je narušenog zdravlja, pa je ovaj Sud cijeneći žalbene navode u odnosu na materijalnu i financijsku situaciju kao istinite oslobodio okrivljenicu plaćanja troškova žalbenog postupka smatrajući da bi plaćanjem istih dovelo u pitanje egzistenciju okrivljenice.
11. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 13. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak-Medaković,v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 4 (četiri) otpravaka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
