REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4313/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanka Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluke i Mirjana Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe TUI Airways Ltd., sa sjedištem u mjestu Luton, Wigmore House Wigmore Lane LU29TN, UK zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine broj 83/13., 27/16., 114/22.,.151/22.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe TUI Airways Ltd., podnijetoj po braniteljici Martini Prpić odvjetnici iz odvjetničkog društva Kovačević, Prpić, S iz [adresa] protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje aerodromske policije Resnik klasa: 211-07/23-3/11817 ur.broj: 511-13-39-23-3 od 12. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljene pravne osobe TUI Airways Ltd., pobijano rješenje se ukida i predmet dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga koji će predmet dostaviti Općinskom prekršajnom sudu u Splitu na nadležni prekršajni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje aerodromske policije Resnik, klasa: 211-07/23-3/11817 ur.broj: 511-13-39-23-3 od 12. ožujka 2025. odbačen je prigovor okrivljene pravne osobe TUI Airways Ltd kao nepravodoban s obrazloženjem da je pobijani prekršajni nalog uručen podnositelju prigovora dana 11. listopada 2023. te da je zadnji dan roka za ulaganje prigovora bio 19. listopada 2023., a da je prigovor upućen preporučeno 20. listopada 2023., pa da je isti nepravodoban te je na temelju članka 235. st. 1 i 2 Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci.
2. Protiv tog rješenja okrivljena pravna osoba je pravodobno po branitelju podnijela žalbu zbog pogrešne i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te je s tim u svezi odbačaja prigovora okrivljene pravne osobe kao nepravodobnog.
3. Žaliteljica u bitnom ističe da je prekršajni nalog dostavljen pravnoj osobi 12. listopada 2023. što potvrđuje urudžbeni pečat okrivljenika na dostavljenom prekršajnom nalogu, te da donositelj rješenja o odbačaja prigovora u obrazloženju nije naveo niti jedan dokaz kako je došao do utvrđenja da je prekršajni nalog uručen okrivljeniku dana 11. listopada 2023. Nadalje, žalitelj ističe da ima sjedište u [adresa] te da mu prekršajni nalog nije mogao biti dostavljen poštom kako je u to u konkretnom slučaju učinio izdavatelj, te se poziva na odredbe Prekršajnog zakona i to odredbu članka 149 st. 3 Prekršajnog zakona te u svezi s tim ističe da je uobičajena praksa da se osobi koja se nalazi u inozemstvu dostava pismena iz postupka izvrši diplomatskim ili konzularnim putem. Predlaže da se žalba prihvati da se pobijano rješenje ukine i predmet dostavi nadležnom sudu radi provođenja postupka povodom prigovora na prekršajni nalog.
4. Žalba je osnovana.
5. Odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe u smislu odredbe članka 211. st. 3 u svezi s člankom 202. st. 1 Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da se nisu stekli uvjeti iz članka 238. st. 1 Prekršajnog zakona o odbačaju prigovora žalitelja kao nepravodobnog.
6. Naime, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje aerodromske policije Resnik je u obrazloženju rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog navela da je prekršajni nalog uručen podnositelju prigovora dana 11. listopada 2023. te da je zadnji dan roka za ulaganje prigovora bio 19. listopada 2023., a da je prigovor upućen preporučeno 22. listopada 2023. te da je prigovor nepravodoban. Međutim, donositelj pobijanog rješenja, a što pravilno žalitelj ističe nije u obrazloženju pobijane odluke naveo na koji način je utvrdio da je prekršajni nalog uručen okrivljenoj pravnoj osobi 11. listopada 2023. Spisu prileže dopis Hrvatske pošte koji se odnosi na broj pošiljke RG435174246HR te na istoj je navedeno da je pošiljka uručena 11. listopada 2023. međutim iz istog dopisa nije razvidno kome je pošiljka uručena navedenog dana te pravilno žalitelj osporava pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.
7. Odredbom članka 234 st. 3 Prekršajnog zakona je propisano, između ostalog, da tijelo državne uprave koje vodi postupak dostavlja prekršajni nalog okrivljeniku, njegovom branitelju ako ga ima i tužitelju ako se postupak vodi na zahtjev ovlaštenog tužitelja, a u smislu odredbe članka 114 st.1 toč. 3 Prekršajnog zakona pravna osoba je okrivljenik u prekršajnom postupku te kako je već gore navedeno, prekršajni nalog se dostavlja okrivljeniku u konkretnom slučaju pravnoj osobi.
1. Odredbom članka 228. st.5 Prekršajnog zakona je propisano, u postupku za izdavanje prekršajnog naloga na odgovarajući se način primjenjuju ostale odredbe ovog zakona ako odredbama o postupku za izdavanje prekršajnog naloga nije drugačije određeno te u svezi s navedenim u članku 149 st. 3 Prekršajnog zakona propisano pozivi i drugi dopisi osobama koje se nalaze u inozemstvu dostavljaju se sukladno međunarodnim ugovorima ili uobičajenoj praksi. Dostava se može obaviti i neposredno putem pošte, ako se strana država tome ne protivi, a odredbom članka 145 st. 6 Prekršajnog zakona je propisano, između ostalog, da se odluke, podnesci i drugi dopisi dostavljaju: 1.- poštom, 2.- vlastitom dostavom tijela koje je odluku donijelo, 3.- neposrednim uručivanjem tijela koje je odluku donijelo, 4.- na drugi način kojim se ostvaruje svrha dostava i ne dovodi u pitanje pravo na obranu, a člankom 145. st. 6 toč. 4 Prekršajnog zakona je propisano okrivljeniku pravnoj osobi i drugim subjektu koji je s njom izjednačen dostava se obavlja u sjedištu odnosno na adresi koji je prijavila sudu ili na bilo kojem drugom mjestu gdje je vjerojatno da će se zateći osobu koja je za nju ovlaštena primiti dopis.
2. U svezi s navedenim po ocjeni ovog suda iz stanja spisa i pobijanog rješenja proizlazi da predmeti prekršajni nalog nije dostavljen okrivljenoj pravnoj osobi na način kako je to propisano citiranim odredbama zakona te je stoga trebalo žalbu okrivljene pravne osobe prihvatiti te rješenje o odbačaju prigovora preinačiti na način da se isto ukida.
8. Slijedom navedenog kako je prigovor podnesen zbog pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja izdavatelj prekršajnog naloga će isti dostaviti Općinskom prekršajnom sudu u Splitu kao stvarno nadležnom sudu da u konkretnom slučaju provede prekršajni postupak sukladno odredbi članka 238. st. 9. Prekršajnog zakona.
9. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 13. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje aerodromske policije Resnik u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja te će spis predmeta izdavatelj prekršajnog naloga dostaviti Općinskog prekršajnom sudu u Splitu na nadležni postupak i odlučivanje.
