Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-4115/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AĆ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-4/105456, urbroj: 511-07-31-24-2 od 27. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 13. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljeni OĆ, JMBG: [jedinstveni matični broj građana], rođen **.**.1965., državljanin Republike Srbije, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

što je 13. svibnja 2024. u 18,53 sati u mjestu Erdut, Kolodvorskoj ulici kbr.24., upravljao u prometu na cesti vozilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 102 km/h, a koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 290,00 eura

(slovima: dvjesto devedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Sud je pozvao okrivljenika na ročište žurnog postupka za 12. svibnja 2025., no okrivljenik se nije odazvao sudskom pozivu te je podneskom od 25. travnja 2025. ispričao svoj nedolazak na ročište. Nadalje, s obzirom na urednost dostave poziva i činjenicu okrivljenikova nepojavljivanja na ročište te činjenicu da je primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da ukoliko bude izbjegavao dostavu ili ne prijavi promjenu adrese stanovanja do pravomoćnog završetka postupka, da će mu se dostava svih pismena izvršiti putem oglasne ploče suda, sud smatra da može održati raspravu i donijeti odluku o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, a ocijenjeno je kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obrazac podaci o vozaču (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list spisa 8-9) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 12. svibnja 2025.(list spisa 10).

4. Iz obrasca podaci o vozaču (list spisa 7) razvidno je da je OĆ osoba koja je dala podatke o osobi koja je upravljala vozilom kao vlasnik vozila te je naznačen njegov potpis na navedenom obrascu i navedeno je da je OĆ osoba koja je vozač po zaprimljenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju od 8. srpnja 2024.

5. Analizirajući izvedene dokaze sud smatra da je iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, odnosno da je 13. svibnja 2024. u 18,53 sati u mjestu Erdut, Kolodvorskoj ulici kbr.24., upravljao u prometu na cesti vozilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 102 km/h, a koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene.

6. Sud je iz priložene materijalne dokumentacije koja se nalazi u spisu, a koju je sud ocijenio autentičnom, objektivnom i vjerodostojnom, utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

7. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počinitelja. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika s obzirom na to da je prekršajno nekažnjavan te da mu je korištenje vozila B kategorije neophodno za privatne potrebe i radi odlazaka u Republiku Hrvatsku.

10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

11. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 13. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenije Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.