REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Ovr 129/2025-11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, po sucu mr. sc. Emanuelu Radoloviću, na temelju prijedloga sudske savjetnice Martine Skok, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju ovrhovoditelj BL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg kao punomoćnice zastupaju odvjetnice Irene Zustović i Ingrid Zustović Batelić, Titov trg 6, Labin, i ovršenik Ustanova za zdravstvenu skrb Adria Medic, OIB 92015218503, Lovrin 80 B, Pazin, koju kao zastupnik po zakonu zastupa njezin ravnatelj EL, radi ispražnjenja i predaje nekretnine, 13. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za ovrhu od 14. veljače 2025., dopunjen podnescima od 22. travnja 2025. i 7. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je u prijedlogu za ovrhu od 14. veljače 2025., dopunjenom podnescima od 22. travnja 2025. i 7. svibnja 2025., predložio određivanje ovrhe radi ispražnjenja i predaje nekretnine, a na temelju Ugovora o zakupu od 5. listopada 2010. zaključenog između ovrhovoditelja kao zakupodavca i ovršenika (pod ranijom tvrtkom: Zdravstvena ustanova za medicinu rada Adria Medic) kao zakupnika, solemniziranog 25. listopada 2010. po javnom bilježniku Nataši Jeromela Mauša pod brojem Ov-3150/2010 (dalje: Ugovor o zakupu).

1.1. Ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu navodi da je Ugovor o zakupu otkazan redovitim otkazom upućenim ovršeniku putem javnog bilježnika, s otkaznim rokom od tri mjeseca koji je protekao, sve u skladu s čl. 9. Ugovora o zakupu.

2. Prijedlog za ovrhu nije osnovan.

2.1. U 28. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.) propisano je da je javnobilježnička isprava ovršna ako je postala ovršna po pravilima koja uređuju ovršnost takve isprave.

2.2. Odredbom čl. 54. st. 1. Zakona o javnom bilježništvu (Narodne novine, br. 78/1993., 29/1994., 162/1998., 16/2007.,75/2009., 120/2016. i 57/2022.), koja je u vrijeme sklapanja Ugovora o zakupu istovjetno propisivala, određeno je da je javnobilježnički akt ovršna isprava ako je u njemu utvrđena određena obveza na činidbu o kojoj se stranke mogu nagoditi i ako sadrži izjavu obvezanika o tome da se na temelju tog akta može radi ostvarenja dužne činidbe, nakon dospjelosti obveze, neposredno provesti prisilnu ovrhu.

2.3. U čl. 11. Ugovora o zakupu sadržana je izjava ovršenika koji potpisom Ugovora o zakupu ovlašćuje ovrhovoditelja da na temelju Ugovora o zakupu, a radi ostvarenja činidbe – predaje prostora u posjed zakupodavcu iz razloga navedenih u čl. 10. Ugovora o zakupu, može neposredno provesti ovrhu.

2.4. Međutim, ovrha radi predaje i ispražnjenja nekretnine u ovoj stvari predlaže se na osnovi čl. 9. Ugovora o zakupu u kojem je ueđen redoviti otkaz Ugovora o zakupu, a koji nije obuhvaćen citiranom izjavom ovršenika iz čl. 11. Ugovora o zakupu, već je njome obuhvaćen samo čl. 10. Ugovora o zakupu, kojim je uređen izvanredni (skrivljeni) otkaz Ugovora o zakupu, što ovdje nije slučaj.

3. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 22. Ovršnog zakona, u vezi s čl. 23. i 28. st. 1. Ovršnog zakona, prijedlog za ovrhu je odbijen.

U Pazinu 13. svibnja 2025.

Sudac

mr. sc. Emanuel Radolović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku osam dana od dostave rješenja.

DNA:

– ovrhovoditelj p. p.