Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Trg dr. Franje Tuđmana 2

31400 Đakovo

Poslovni broj: P-361/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Đakovu, po sutkinji toga suda Ivanki Banović, u pravnoj stvari tužitelja OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Jurici Juriću, odvjetniku u Đakovu, protiv tuženice FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povrata stečenog bez osnove, izvan ročišta, dana 13. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 250,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama počevši od 25. srpnja 2024. po stopi u visini stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa do isplate, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 91,41 eura s pripadajućim zateznim kamatama počevši od 13. svibnja 2025., po stopi u visini stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa do isplate, u roku od 15 dana.

III. U preostalom dijelu se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 18. listopada 2024. godine navodi kako se dana 17. srpnja 2024. godine susreo s tuženicom i pregovarao o uvjetima sklapanja Ugovora o zakupu poslovnog prostora u njezinoj nekretnini u [adresa] u [adresa]. Pri tome je, kao znak ozbiljnosti pregovora, tužitelj na traženje tuženice predao novčani iznos od 250,00 eura, kako bi pristupili sklapanju Ugovora o zakupu. Tužitelj je navedeni novčani iznos predao tuženici u prisustvu TK, konobara u ugostiteljskom objektu u kojem su stranke razgovarale. Do sklapanja Ugovora o zakupu poslovnog prostora nije došlo, jer se tuženica predomislila oko uvjeta zakupa. Tužitelj je putem punomoćnika, pozvao tuženicu pisanim putem na povrat novčanog iznosa, no ista se oglušila i nije izvršila povrat primljenog novca. Slijedom svega navedenog, a temeljem odredbi čl. 1111. st. 1. i st. 3. i čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), tužitelj predlaže sudu donijeti presudu kao u izreci.

2. Tuženici je tužba s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, dostavljena dana 13. ožujka 2025. godine. Tuženici je dostava obavljena putem e-Oglasne ploče suda sukladno odredbama čl. 143. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), budući joj se ponavljana dostava na adresu iz tužbe, a koja je istovjetna prijavljenoj adresi prebivališta prema MUP podacima JRO-a, nije uspijevala obaviti u tri navrata.

3. Tuženica nije u roku od 30 dana od dana dostave tužbe podnijela odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu, kao niti s općepoznatim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženica bila spriječena opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, a tužbom je postavljen takav zahtjev kojim stranke mogu slobodno raspolagati, to je sud slijedom navedenog temeljem čl. 331.b ZPP-a, odlučio kao u izreci ove presude.

4. Odluka o trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Kako je tužena u cijelosti izgubila parnicu, dužna je tužitelju naknaditi troškove izazvane vođenjem ovog postupka. Trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku se ima odmjeriti prema vrijednosti predmeta spora, a sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje OT) i priloženom troškovniku. Tužitelj je prema troškovniku zahtijevao ukupno 180,44 eura, a njegov zahtjev je djelomično osnovan.

5. Tužitelju je pod toč. II izreke ove presude priznat trošak u ukupnom iznosu od 91,41 eura, i to za sastav tužbe 50,00 eura (Tbr. 7/1 OT) i za sastav podneska od 9. ožujka 2025. 12,50 eura (Tbr. 8/4 OT), sve uvećano za 25% PDV-a, te trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura i na presudu u iznosu od 6,64 eura, tj. 13,28 eura, a ne u prekomjerno zahtijevanom iznosu od 39,81 eura.

6. Tužitelju nije priznat trošak sastava poziva tuženoj prije utuženja, od 25. srpnja 2024., u zahtijevanom iznosu od 50,00 eura uvećano za 25% PDV-a, jer isti nije bio nužan niti potreban za vođenje ove parnice.

7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Đakovu, 13. svibnja 2025.

Sutkinja

Ivanka Banović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženici putem e-oglasne ploče, uz istodobni pokušaj na adresu prebivališta (čl. 143. st. 5. ZPP-a)