Poslovni broj: Pp-2371/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IZ, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/22-03/66924, Urbroj: 251-10-73/35-24-4 od 27. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 13. svibnja 2025,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: IZ, sin I, rođen **.**.1959. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, VSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I) što je 17. listopada 2022. u 9:49 sata, u Zagrebu, na Britanskom trgu NKB 5. zaustavio vozilo [registarska oznaka], na obilježenom pješačkom prijelazu na udaljenosti manjoj od 5 m od tog prijelaza,

čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 82. stavak 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje OPOMENA.

II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/22-03/66924, Urbroj: 251-10-73/35-24-4 izdao je 27. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenog, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenog prekršaj, izjavio je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam opisane zgode zaustavio vozilo [registarska oznaka] na Britanskom trgu NKB. 5. na udaljenosti manjoj od 5 m od pješačkog prijelaza, odnosno uvid au četiri fotografije sa str. 14. spisa slažem se da je na istima moje vozilo upravo u vrijeme i na način kako sam ga ostavio. Molim sud da iskreno priznanje, navedene okolnosti uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne, obzirom da sam isti dan dobio 15 obaveznih prekršajnih naloga za prekršaje unazad dvije godine a o čemu uopće nisam imao saznanja.

3. Na temelju priznanja okrivljenog i uvida u obavezni prekršajni nalog, dostavljene podatke o vozaču sa obavijesti (str. 10. do 12. spisa), četiri fotografije (str. 14. spisa) i izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, sud smatra dokazanim djelo okrivljenog kako je opisano u izreku presude.

4. Sudac smatra da su utvrđene sve bitne činjenice i ne treba izvoditi druge dokaze.

5. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je kritične zgode okrivljeni postupio suprotno odredbi članka 82. stavak 1. točka 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je u djelu okrivljenog sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasim krivim.

7. Međutim, ovaj sudac je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, neznatnog značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, da je okrivljeni priznao izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenog, okolnost da do sada nije kažnjavan, te ponašanje okrivljenog nakon izvršenja prekršaja, to je sudac smatrao da se prema okrivljenom, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljenom, temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 13. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić

Rajka Rončević-Skočić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, VZ, [adresa],

2. tužitelju,Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. pismohrana-ovdje