Poslovni broj: Us I-2752/2024-14

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sucu Ivanu Dadiću, uz sudjelovanje Zrinke Pivac kao zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice Republike Bosne i Hercegovine, zastupane po Pravobraniteljstvu Republike Bosne i Hercegovine, Sarajevo ul. Džemala Bijedića broj 39, protiv tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, OIB: 84891127540, Zagreb, Gruška 20, uz sudjelovanje zainteresiranih osoba pod 1) RENESANSA d.o.o., OIB: 71071423854, Dubrovnik, Nika i Meda Pucića 11, zastupane po opunomoćeniku Josipu Konjevodu, odvjetniku iz Zagreba, Ilica 36 i pod 2) Republike Hrvatske, Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB: 95093210687, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, zastupane po opunomoćeniku Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, Split, Gundulićeva 29a, radi promjene katastarskog upisa, nakon javne i usmene rasprave zaključene 30. travnja 2025. u prisutnosti opunomoćenice tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika te zainteresiranih osoba pod 1) i 2), objavljene 13. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice kojim traži poništenje rješenja tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Klasa: UP/II-932-07/24-07/473, Urbroj: 541-11/3-24-4 od 23. listopada 2024. te da se predmet vrati tuženiku na ponovno odlučivanje.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadom troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1.U pravovremenoj tužbi tužiteljice podnesenoj ovom sudu 13. studenog 2024. protiv rješenja tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Klasa: UP/II-932-07/24-07/473, Urbroj: 541-11/3- 24-4 od 23. listopada 2024., tužiteljica u bitnom navodi kako je u postupku provedbe geodetskog elaborata koji je pokrenut na zahtjev pravne osobe Renesansa d.o.o. iz Dubrovnika, Područni ured za katastar u Dubrovniku donio rješenje od 27. lipnja 2024. kojim je utvrdio da se u katastarskom operatu katastarske općine [katastarska općina] (Mbr. 307335) mijenjaju podaci, i to u katastarskom operatu iz točke 1. osnivaju se katastarske čestice broj [katastarska čestica] za koje ovo rješenje sadrži izvod iz katastarskog plana s popisom koordinata osnovanih katastarskih čestica. Kao dokaz pravnog interesa predlagatelj je dostavio Geodetski elaborat broj: 10/2023. Geodetskim elaboratom je predloženo evidentiranje stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica- k. č. zgr. [katastarska čestica], k. č. zgr. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upis stvarne površine na temelju terenskih mjerenja, prenumeracija k. č. zgr. [katastarska čestica] u k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], poništavanje k. č. zgr. [katastarska čestica], koja ulazi u sastav novoformirane k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], promjena podataka o načinu upotrebe k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], prema stanju u naravi i promjena podataka o zgradama, na način da se na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] evidentira zgrada mješovite upotrebe (211 m2), zgrada mješovite upotrebe (57 m2) i nadstrešnica (35 m2), dok se na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] evidentira zgrada mješovite upotrebe (49 m2). Tužiteljica ističe da sukladno članku 94. stavak 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine", br.112/18 i 39/22) zahtjev za pokretanje postupka provođenja promjena u katastarskom operatu katastra zemljišta mogu podnijeti vlasnik ili ovlaštenik, te pravna ili fizička osoba koja ima pravni interes. Spomenutom odredbom članka 94. u stavku 3. propisano je da se dokazom pravnog interesa smatra predugovor ili ugovor na temelju kojega je podnositelj zahtjeva stekao ili će steći pravo vlasništva ili pravo građenja, odluka mjerodavnog tijela na temelju koje je podnositelj zahtjeva stekao pravo vlasništva ili pravo građenja, pisana suglasnost vlasnika zemljišta i zahtjev za rješavanje imovinskopravnih odnosa, podnesen mjerodavnom tijelu. Također, smatra se da ima pravni interes za pokretanje postupka provođenja promjena u katastarskom operatu katastra zemljišta i osoba upisana u posjedovni list katastarskog operata katastra zemljišta. Podnositelj zahtjeva Renesansa d.o.o. nije u postupku koji je prethodio donošenju rješenja, podnijela nijedan od zakonom propisanih dokaza postojanja pravnog interesa za provođenje promjena u katastarskom operatu katastra zemljišta. Renesansa d.o.o. nije na temelju ugovora stekla niti može steći pravo vlasništva na katastarskim česticama koje su u vlasništvu države Bosne i Hercegovine, niti može steći pravo građenja na temelju Ugovora o zakupu nekretnine, nije imala niti priložila pisanu suglasnost vlasnika zemljišta, niti zahtjev za rješavanje imovinskopravnih odnosa podnesen mjerodavnom tijelu. U obrazloženju rješenja, drugostupanjsko tijelo je naznačilo da je zahtjev odobren na temelju dokazanog pravnog interesa priloženog Ugovora o zakupu nekretnina pravne osobe Renesansa d.o.o. Međutim, Ugovor o zakupu ne daje pravo podnositelju da stekne pravo vlasništva ili pravo građenja. Očigledno je da se iza ovakvog nezakonitog postupanja krije namjera stjecanja vlasništva, odnosno prava građenja treće osobe na imovini koja je u vlasništvu države Bosne i Hercegovine. Na predmetnim katastarskim česticama upisano je pravo u korist Bosne i Hercegovine, odnosno Izvršnog vijeća Skupštine SR BiH, Sarajevo, čiji je pravni slijednik, država Bosna i Hercegovina. Općinski sud u Dubrovniku, Zemljišnoknjižni odjel, ranije je dao u zakup nekretninu Vilu "Aurora" u Trstenom, te dopustio upis prava zakupa u korist Renesanse d.o.o., a sada po zahtjevu spomenute pravne osobe Renesanse d.o.o. nastavlja nezakonito oduzimati imovinu državi Bosni i Hercegovini. Na pravni status imovine Države BiH primjenjuje se Zakon o privremenoj zabrani raspolaganja državnom imovinom Bosne i Hercegovine (Službeni glasnik BiH broj: 18/05, 29/06, 85/06, 32/07, 41/07, 74/07, 99/07, 58/08 | 22/22), te su u tom smislu zabranjene radnje i postupci koji su utvrđeni osporavanim rješenjem. Tužiteljica ističe da postupanje prvostupanjskog i drugostupanjskog tijela u rješenju čije se poništenje traži predstavlja povredu prava na imovinu iz članka 1. Protokola br. 1. Europske konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda. S obzirom da se zakonski zastupnik Bosne i Hercegovine na raspravi održanoj 14. ožujka 2024. u prostorijama Područnog ureda za katastar u Dubrovniku protivio provedbi predmetnog Geodetskog elaborata, predlaže se kao u uvodu tužbe. Slijedom izloženog, tužiteljica je tužbenim zahtjevom predložila sudu donijeti presudu kojom će poništiti osporeno rješenje tuženika i predmet mu vratiti na ponovno odlučivanje.

2.Tuženik je u odgovoru na tužbu, između ostalog naglasio kako se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, kao i da u cijelosti ostaje kod navoda iznijetih u obrazloženju osporenog rješenja, slijedom čega je predložio sudu odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice. 3.Zainteresirana osoba pod 1) u odgovoru na tužbu u bitnom navodi kako se u cijelosti pridružuje navodima tuženika u ovom predmetu, osporava tužbu i tužbeni zahtjev te također ostaje kod svih navoda koji su izneseni u očitovanjima na žalbe tužiteljice tijekom ranije vođenog upravnog postupka, a u privitku istog dostavlja dokumentaciju koja se taksativno navodi u odgovoru na tužbu, te predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti.

4.Zainteresirana osoba pod 2) u odgovoru na tužbu te u podnesku od 19. ožujka 2025. u bitnom navodi kako je drugostupanjsko rješenje zakonito i pravilno. Naime, Ministarstvo državne imovine kao zakupodavac zaključilo je s trgovačkim društvom Renesansa d.o.o. iz Dubrovnika kao zakupoprimcem Ugovor o zakupu nekretnina Vila „Aurora“ u Trstenom, Potok 34, broj: 859-03/2019, koji ugovor je stupio na snagu 25. rujna 2019. Kao dokaz pravnog interesa za pokretanje postupka provođenja promjena u katastarskom operatu zemljišta sukladno odredbi čl. 94. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine dostavilo je u upravnom postupku suglasnost, klasa: 372-03/19-01/62 od 9. srpnja 2024. za provođenje promjena u katastru zemljišta radi provođenja elaborata iz Zbirke GE: 10/2023. Pitanje prava vlasništva predmetnih nekretnina te prava upravljanja i raspolaganja istima nije predmet ovog postupka, međutim potrebno je napomenuti sljedeće: Predmetne nekretnine upisane su u zemljišnoj knjizi kao vlasništvo općenarodne imovine s upisanim pravom korištenja Socijalističke Republike Bosne i Hercegovine – Izvršno vijeće Skupštine SR. Bosne i Hercegovine (institucija socijalističkog uređenja bivše države SFRJ koja je nekada postojala na području bivše Republike Bosne i Hercegovine). Dakle, nekretnine koje su predmet zakupa predstavljaju tzv. sukcesijsku imovinu koja se nalazi pod zabranom bilo kakvog raspolaganja sukladno odredbama Uredbe o zabrani raspolaganja nekretninama na teritoriju Republike Hrvatske (Narodne novine, broj: 36/91) te je zabilježba zabrane raspolaganja i opterećenja nekretnina evidentirana u zemljišnoj knjizi. Odredbom čl. 71. ranijeg Zakona o upravljanju državnom imovinom (Narodne novine, broj: 52/18), a sada čl. 18. Zakona o upravljanju nekretninama i pokretninama u vlasništvu Republike Hrvatske (Narodne novine, broj: 155/23) propisano je da do sklapanja odgovarajućeg međunarodnog ugovora ili do donošenja odluke o izuzimanju od zabrane raspolaganja, Ministarstvo upravlja i ovlašteno je dati u višegodišnji zakup ili neki drugi oblik raspolaganja do najviše 30 godina…nekretnine koje su pod zabranom raspolaganja na temelju gore navedene Uredbe. Stoga, Republika Bosna i Hercegovina nema nikakvih prava na predmetnoj nekretnini te su njena prava suspendirana do sklapanja odgovarajućeg međunarodnog ugovora ili do donošenja odluke o izuzimanju od zabrane raspolaganja. Također se ističe kako Aneks G Ugovora o pitanjima sukcesije sadrži samo načela za rješavanje odnosa među državama slijednicama bivše SFRJ u odnosu na privatnu imovinu i stečena prava građana i pravnih osoba te se ne mogu primjenjivati automatski nego je potrebno sklopiti bilateralne ugovore o uređenu imovinskopravnih odnosa. Republika Hrvatska i Republika Bosna i Hercegovina nisu sklopile bilateralni ugovor o uređenju imovinsko-pravnih pitanja o tzv. sukcesijskoj imovini, stoga Republika Bosna i Hercegovina niti nema pravni interes za vođenje predmetnog upravnog spora. Slijedom svega navedenog, a budući je rješenje tuženika pravilno i zakonito, predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice, dok je u podnesku od 19. ožujka 2025. ova zainteresirana osoba dodatno istaknula kako tužiteljica nema pravni interes za podnošenje predmetne tužbe, odnosno nema procesnu legitimaciju pa niti ne može biti tužiteljica u ovom upravnom sporu, radi čega prvenstveno predlaže tužbu odbaciti, podredno odbiti iz razloga iznesenih u navedenom podnesku.

5.U sporu je održana rasprava 30. travnja 2025. čime je dana mogućnost strankama da se u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br. 36/24. - dalje ZUS) izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora, a na koju je pristupila opunomoćenica tužiteljice, dok nisu pristupili uredno pozvani tuženik te zainteresirane osobe pod 1) i 2), pa je rasprava održana u njihovoj odsutnosti.

6.U dokaznom postupku sud je pročitao cjelokupan spis upravnog spora zajedno sa svom priležećom dokumentacijom, te je pročitan spis upravnog tijela dostavljen od strane tuženika uz odgovor na tužbu.

7.Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

8.Tužbeni zahtjev nije osnovan.

9.Predmet ovog spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika.

10.Naime, rješenjem prvostupanjskog tijela Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Klasa: UP/I 932-07/23-02/732, Urbroj: 541- 30-02/6-24-15, od 27. lipnja 2024. u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina] u posjedovnom listu br. 94 mijenjaju se podaci na način kako je to navedeno u izreci tog rješenja, a predmetno rješenje doneseno je pozivom na odredbu čl. 160. st. 1. toč. 8. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“, br. 112/18 i 39/22).

11.Potom, osporenim rješenjem tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Klasa: UP/II- 932-07/24-07/473, Urbroj: 541-11/3-24-4 od 23. listopada 2024. postupajući po žalbi tužiteljice iz ovog spora, njena žalba je odbijena, čime je potvrđeno naprijed citirano prvostupanjsko rješenje, to u bitnom iz identičnih razloga na koje se pozvalo tijelo prvog stupnja u svom rješenju, odnosno što je i tuženik smatrao da su ispunjene sve zakonske pretpostavke za predmetnom promjenom katastarskog upisa, slijedom čega je tuženik isto ocijenio pravilnim i zakonitim.

12.Među strankama ovog spora ukazuje se prijepornim je li tuženik zakonito i pravilno postupio kada je osporenim rješenjem odbio žalbu tužiteljice podnesenu protiv prvostupanjskog rješenja uz razloge obrazložene u obrazloženju tog rješenja, u svezi s čim je li u provedenom upravnom postupku činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno i na isto potom pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo, posebice po pitanju pravnog interesa zainteresirane osobe pod 1) za podnošenjem prijedloga za predmetnom promjenom katastarskog upisa, kod kojeg stanja stvari je sporna zakonitost osporenog rješenja tuženika u cijelosti.

13.Prema odredbi čl. 89. st. 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“, br. 112/18 i 39/22) nositelj prava na katastarskim česticama dužan je u roku od 90 dana od dana nastale promjene prijaviti nadležnom područnom uredu za katastar odnosno uredu Grada Zagreba svaku promjenu na zemljištu koja utječe na podatke upisane u katastarski operat katastra zemljišta.

Prema stavku 2. istog članka, nositelj prava na katastarskoj čestici dužan je uz prijavu iz st. 1. ovog članka priložiti odgovarajući geodetski elaborat koji je tehnička osnova za provođenje promjena u katastarskom operatu katastra zemljišta. Sukladno odredbi čl. 91. st. 2. istog Zakona, da bi se geodetski elaborat mogao upotrebljavati, nadležni područni ured za katastar, odnosno ured Grada Zagreba, mora potvrditi da je izrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima, da odgovara svrsi za koju je izrađen te da se može upotrebljavati za potrebe katastra zemljišta te prevođenja katastarskih čestica u katastar nekretnina.

Prema odredbi članka 25. st. 1. istog Zakona, granice katastarske čestice su međe ili druge granice koje određuju pravni odnosi na zemljinoj površini uređeni posebnim propisima.

Sukladno st. 2. istog članka, unutar granica građevinskog područja i na građevinskom zemljištu izvan granica toga područja granice katastarske čestice mogu biti i granice građevne čestice, a na morskoj obali i granica koju čini crta srednjih viših visokih voda odnosno utvrđena granica pomorskog dobra.

Sukladno st. 3. istog članka, katastarska čestica u katastru nekretnina može se odrediti i unutar granica građevinskog područja i na građevinskom zemljištu izvan granica toga područja.

Prema stavku 4. istog članka, granice katastarskih čestica određene su lomnim točkama čiji je položaj utvrđen koordinatama u okviru propisane točnosti i na terenu su obilježene vidljivim trajnim oznakama.

Sukladno čl. 94. st.1. istog Zakona, zahtjev za pokretanje postupka provođenja promjena u katastarskom operatu katastra zemljišta može podnijeti a) vlasnik ili ovlaštenik, b) pravna ili fizička osoba koja ima pravni interes.

Prema st. 2. istog članka pravna ili fizička osoba koja ima pravni interes u zahtjevu navodi svoj interes i podnosi odgovarajuće dokaze o njemu, a prema st. 3., dokazom pravnog interesa iz stavka 2. ovoga članka smatra se: a) predugovor ili ugovor na temelju kojega je podnositelj zahtjeva stekao ili će steći pravo vlasništva ili pravo građenja, b) odluka nadležnog tijela na temelju koje je podnositelj zahtjeva stekao pravo vlasništva ili pravo građenja, c) pisana suglasnost vlasnika zemljišta i d) zahtjev za rješavanje imovinskopravnih odnosa podnesen nadležnom tijelu. Prema st. 4. istog članka, smatra se da ima pravni interes za pokretanje postupka provođenja promjena u katastarskom operatu katastra zemljišta i osoba upisana u posjedovni list katastarskog operata katastra zemljišta, ako ne raspolaže nekim od dokaza iz stavka 3. ovoga članka.

Prema st. 5. istog članka, potpis vlasnika nekretnine odnosno nositelja prava građenja na predugovoru ili ugovoru odnosno suglasnosti iz stavka 3. točke c) ovoga članka mora biti ovjeren od javnog bilježnika.

Prema st. 6. istog članka, dokazom pravnog interesa za provođenje promjena smatra se i odluka Vlade Republike Hrvatske o utvrđivanju interesa Republike Hrvatske ili zahtjev nadležnom tijelu za izvlaštenje odnosno zahtjev za rješavanje imovinskopravnih odnosa na zemljištu ili drugim nekretninama u vlasništvu Republike Hrvatske.

14.Najprije je za istaknuti kako je u konkretnom slučaju tuženik zakonito i pravilno postupio kada je osporenim rješenjem postupajući po žalbi tužiteljice iz ovog spora istu odbio, te potvrdio prvostupanjsko rješenje naprijed citirane izreke, a ovo stoga što i ovaj sud nalazi da su u konkretnoj upravnoj stvari bile ispunjene sve zakonske pretpostavke za predmetnom promjenom katastarskog upisa kakve u vidu imaju mjerodavne naprijed citirane zakonske odredbe, kod kojeg stanja stvari je prvostupanjsko tijelo svoje rješenje donijelo pravilnom primjenom citiranih odredbi, te je stoga i tuženik pravilno postupio kada je osporenim rješenjem odbio žalbu tužiteljice izjavljenu protiv tog rješenja, pa ovaj sud cijeni osporeno rješenje tuženika u cijelosti pravilnim i zakonitim, čijim pak donošenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice.

15.Sud nalazi potrebnim prije svega kazati kako iz podataka upravnog spisa dostavljenog uz odgovor na tužbu od strane tuženika, proizlazi da je rješenjem tuženika KLASA: UP/II-932-07/24-07/194, URBROJ: 541-11/3-24-3 od 16. travnja 2024. poništeno prethodno prvostupanjsko rješenje KLASA: UP/I 932-07/23-02/732, URBROJ: 541-30-02/6-23-2 od 27. studenog 2023. i predmet je vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, kojim rješenjem je pak ukazano tom tijelu da u ponovljenom postupku zaključkom od podnositelja zahtjeva zatraži da u zadanom roku dostavi u spis predmeta dokaz o pravnom interesu sukladno odredbi članka 94. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina, uz upozorenje na posljedice ne postupanja po zaključku pa na temelju stanja dokumenata u spisu predmeta u skladu s važećim propisima donese novu, obrazloženu odluku. Iz podataka spisa predmeta nadalje proizlazi da je u ponovljenom postupku, uz postojeći zahtjev RENESANSA d.o.o. za provedbu geodetskog elaborata, Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine dana 10. svibnja 2024. podnijelo zahtjev za provedbu geodetskog elaborata za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta izrađen u svrhu diobe ili spajanja katastarskih čestica, evidentiranja, brisanja ili promjene podataka o zgradama ili drugim građevinama i evidentiranja stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica na k.č. *26/2, *170, 267/3 u k. o. [katastarska općina] te je, uzimajući u obzir i zahtjev Ministarstva za provedbu geodetskog elaborata, prvostupanjsko tijelo donijelo prvostupanjsko rješenje. Isto tako, iz spisa predmeta razvidno je kako je 29. srpnja 2024. Republika Hrvatska, Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine dostavilo suglasnost KLASA: 372- 03/19-01/62 URBROJ: 531-11-2-6-24-70 od 9. srpnja 2024. trgovačkom društvu RENESANSA d.o.o., za pokretanje postupka provođenja promjena u katastarskom operatu katastra zemljišta, temeljem geodetskog elaborata broj iz Zbirke GE:10/2023, izrađenog od strane UOIG Vladimir Ivičević, dipl. ing. geod. iz Dubrovnika dana 6. travnja 2023. i potvrđenog od strane Područnog ureda za katastar Dubrovnik, potvrdom KLASA: 932-06/23-02/880, URBROJ: 541-30-02/13-23-5 od 3. studenog 2023. Također, u podnesku KLASA: 372-03/19-01/62, URBROJ: 531-11-2-6-24-69 od 9. srpnja 2024., dostavljenom uz navedenu suglasnost, Ministarstvo, u bitnom, navodi da imovina koja je upisana u zemljišnim knjigama kao općenarodna imovina, a nosilac prava korištenja su pravne osobe bivše SFRJ koje datiraju iz vremena prije raspada bivše SFRJ, predstavlja sukcesijsku imovinu, da se predmetne nekretnine trenutno nalaze izvan pravnog prometa te je bilo kakvo raspolaganje istom zabranjeno sukladno odredbama Uredbe o zabrani raspolaganja nekretninama na teritoriju Republike Hrvatske (Narodne novine br. 36/1991), da su ovlaštenja korisnika nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] odjela Dubrovnik kao općenarodna imovina s pravom korištenja subjekata koji u RH nemaju sjedište i pravnu osobnost su suspendirana, sve dok se ne sklopi odgovarajući bilateralni ugovor ili dok ne dođe do ukidanja zakonske zabrane, da su navedene nekretnine pod posebnim načinom upravljanja, opisanim ranije člankom 71. Zakona o upravljanju državnom imovinom (Narodne novine br. 52/18), sada člankom 78. Zakona o upravljanju nekretninama i pokretninama u vlasništvu Republike Hrvatske (Narodne novine br. 155/2023). Nadalje se navodi da prema članku 9. Zakona o upravljanju državnom imovinom, upravljanje nekretninama podrazumijeva izvršavanje svih vlasničkih ovlasti i preuzimanje svih vlasničkih obveza te predlažu udovoljiti zahtjevu za provedbu geodetskog elaborata. Prvostupanjsko tijelo je smatrajući da su ispunjene sve pretpostavke da se izvrši predmetna promjena katastarskog upisa donijelo svoje rješenje od 27. lipnja 2024. naprijed citirane izreke, protiv kojeg je tužiteljica izjavila žalbu, koja je odbijena osporenim rješenjem tuženika, a u odnosu na koje je tužiteljica pokrenula predmetni upravni spor.

16.Sud nadalje primjećuje da su tužbeni prigovori koje tužiteljica ističe u tužbi identični onima koje je već istaknula u žalbi izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja, a koje je pak tuženik pravilno otklonio u obrazloženju svog akta, koje obrazloženje je u cijelosti prihvatljivo i ovom sudu, kod kojeg stanja stvari tužbeni prigovori tužiteljice koje opetovano ističe u ovom sporu nisu, niti mogu biti od utjecaja na donošenje drugačije odluke u konkretnoj upravnoj stvari.

17.Naime, glede temeljnih, a zapravo i jedinih tužbenih prigovora u kojima tužiteljica ističe kako u konkretnom slučaju nisu bile ispunjene pretpostavke da se u katastarskom operatu provedu predmetne promjene iz razloga što podnositelj zahtjeva nije dokazao, niti je mogao dokazati svoj pravni interes za podnošenje takvog zahtjeva zbog okolnosti koje tužiteljica detaljno elaborira u tužbi, kao i da nije dostavio odgovarajuće isprave za podnošenje takvog zahtjeva, slijedom čega da je osporeno rješenje tuženika nezakonito, za kazati je kako sud takve prigovore ne nalazi osnovanima.

18.Naime, s prethodnim u vezi najprije je za navesti kako je predmet upravnog postupka u kojem je doneseno rješenje čija ocjena zakonitosti je predmet ovog spora jest provedba geodetskog elaborata za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta izrađenog u svrhu diobe ili spajanja katastarskih čestica, evidentiranja, brisanja ili promjene podataka o zgradama ili drugim građevinama i evidentiranja stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica na k. č. [katastarska čestica], *170, 267/3 u k. o. [katastarska općina]. Nadalje, iz geodetskog elaborata je vidljivo da je predloženo poništavanje k.č. *26/2 i spajanje u k. č. [katastarska čestica] te poništavanje k.č. *170 i spajanje u k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], da je na k. č. [katastarska čestica] predložen upis nadstrešnice površine 35 m2, zgrade mješovite uporabe površine 57 m2, zgrade mješovite uporabe površine 211 m2 i dvorišta površine 967 m2, da je na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predložen upis zgrade mješovite uporabe površine 49 m2, kao i da nije predložen upis promjene nositelja prava, što samo po sebi nedvojbeno znači da se prvostupanjskim rješenjem nisu promijenili pravni odnosi, odnosno nije mijenjan pravni status nekretnine.

19.Nadalje, iz katastarskih podataka je vidljivo da su k.č. *26/2, *170, 267/3 u k. o. [katastarska općina], upisane u posjedovni list br. 94, korisnika Izvršno vijeće skupštine SR BiH, Sarajevo za 1/1 dijela. Iz podataka e-zemljišne knjige proizlazi da se zgr.č. *26/2, zgr.č.*170 i zk.č. 267/3 nalaze u k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška], upisane kao općenarodna imovina za 1/1 dijela, uz nosioca prava korištenja Socijalistička republika BiH - Izvršno vijeće skupštine SR BiH. Stoga, kod izloženog stanja stvari, za rješavanje konkretne upravne stvari od ključne je važnosti da je ispunjen uvjet propisan odredbom članka 94. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina, odnosno da je Republika Hrvatska, Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine dostavilo suglasnost KLASA: 372-03/19-01/62, URBROJ: 531-11-2-6-24-70 od 9. srpnja 2024. trgovačkom društvu RENESANSA d.o.o. za pokretanje postupka provođenja promjena u katastarskom operatu katastra zemljišta temeljem predmetnog geodetskog elaborata te je na taj način, sukladno odredbi članka 94. stavka 3. točke c) istog Zakona, dokazan pravni interes za pokretanje postupka provođenja promjena u katastarskom operatu, slijedom čega je u cijelosti neosnovan prigovor tužiteljice kako u ovoj upravnoj stvari podnositelj zahtjeva nije dokazao pravni interes, s tim da je dodatno za napomenuti kako geodetskim elaboratom nije predložen upis promjene nositelja prava, zbog čega se prvostupanjskim rješenjem nisu promijenili pravni odnosi, odnosno nije došlo do promjene pravnog statusa nekretnine, kod kojeg nedvojbenog stanja stvari tužbeni navodi tužiteljice u kojima tvrdi suprotno su u potpunosti neutemeljeni.

20.Također, za navesti je i kako odredba članka 71. stavka 1. Zakona o upravljanju državnom imovinom propisuje da do sklapanja odgovarajućeg međunarodnog ugovora ili do donošenja odluke o izuzimanju od zabrane raspolaganja, Ministarstvo je ovlašteno dati u višegodišnji zakup ili u neki drugi oblik raspolaganja do najviše 30 godina nekretnine koje su u zemljišnim knjigama upisane kao vlasništvo Republike Hrvatske ili koje su upisane kao društveno vlasništvo ili općenarodna imovina s pravom korištenja subjekata koji u Republici Hrvatskoj nemaju sjedište i pravnu osobnost i na koje se primjenjuje zabrana temeljem Uredbe o zabrani raspolaganja i preuzimanju sredstava pravnih osoba na teritoriju Republike Hrvatske (»Narodne novine«, br. 40/92.) odnosno Zakona o zabrani raspolaganja i preuzimanju sredstava određenih pravnih osoba na teritoriju Republike Hrvatske (»Narodne novine«, br. 35/94.) i Uredbe o zabrani raspolaganja nekretninama na teritoriju Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 36/91.).

21.Stoga, uzimajući u obzir citiranu zakonsku odredbu, za predmetni upravni postupak u kojem je doneseno osporeno rješenje tuženika, od ključnog je značaja činjenica, koja pak proizlazi i iz zemljišnoknjižnog izvatka, broj zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], to što je RENESANSA d.o.o. na temelju odredbe čl. 71. Zakona o upravljanju državnom imovinom (Narodne novine br. 52/18) i Ugovora o zakupu nekretnine Vila „Aurora", sklopljenog sa Republikom Hrvatskom, Ministarstvom državne imovine, stekla pravo zakupa predmetnih nekretnina i nastavno tome nedvojbeno ishodila suglasnost Republike Hrvatske za provedbu geodetskog elaborata, na koji je pak način nesumnjivo dokazala svoj pravni interes sukladno naprijed citiranoj mjerodavnoj odredbi članka 94. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina.

22.Ujedno je dodatno za kazati kako pitanje vlasništva predmetnih nekretnina, kao i pravo raspolaganja i upravljanja istima, nije ni bilo predmet provedenog upravnog postupka u kojem je doneseno rješenje čija ocjena zakonitosti je predmet ovog spora, uslijed čega takva pitanju nisu, niti mogu biti ni predmet ovog upravnog spora s obzirom da je predmet ovog spora isključivo ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika. Uslijed prethodno obrazloženog, s obzirom da se osporenim rješenjem tuženika ne dira u ničija stvarna prava, kod nedvojbenog stanja stvari i to da je podnositelj zahtjeva za provedbu geodetskog elaborata dokazao, sukladno čl. 94. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina pravni interes za pokretanje postupka provođenja promjena u katastarskom operatu, da je tužiteljici u provedenom upravnom postupku omogućeno očitovanje o činjenicama i okolnostima koje su važne za rješavanje konkretne upravne stvari, prvostupanjsko tijelo je pravilno postupilo kada je donijelo svoje rješenje kojim nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice, slijedom čega je i tuženik pravilno i zakonito postupio kada je osporenim rješenjem odbio žalbu tužiteljice izjavljenu protiv tog rješenja.

23.Potom, za navesti je kako sud nije našao osnovanim prijedlog zainteresirane osobe pod 2) iz podneska od 19. ožujka 2025. da se tužba tužiteljice primarno odbaci iz razloga što tužiteljica nema pravni interes za podnošenje tužbe, to pak stoga što je iz podataka upravnog spisa razvidno kako je najprije prvostupanjsko upravno tijelo tužiteljici priznalo stranački legitimitet, pa potom i tuženik kada je odlučivao o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja, slijedom čega ovaj sud smatra da je tužiteljica kao stranka u upravnom postupku aktivno legitimirana na podnošenje predmetne tužbe, zbog čega sud njenu tužbu nije odbacio, već je o istoj meritorno odlučio predmetnom presudom.

24.Slijedom iznijetog, s obzirom na odredbe mjerodavnih materijalnih i procesnih zakonskih odredbi te utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud zaključuje kako osporenim rješenjem tuženika, kao niti prvostupanjskim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice, pa kako tužiteljica u ovom sporu ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari sud nije našao osnove za usvajanje njezine tužbe.

25.Uslijed izloženog, sud nalazi da je u provedenom postupku pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, na koje je potom pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo zbog čega je zakonito kako osporeno rješenje tuženika, tako i prvostupanjsko rješenje, uslijed čega tužbeni prigovori tužiteljice nisu osnovani te nisu od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovom upravnom sporu.

26.Također nisu ostvareni niti razlozi ništavosti osporavanog rješenja iz članka 128. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) na koje ovaj sud sukladno odredbi članka 47. stavak 3. ZUS-a pazi po službenoj dužnosti, radi čega je valjalo pozivom na odredbu članka 116. stavak 1. ZUS-a odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan te presuditi kao u izreci ove presude.

27.Naposljetku, s obzirom da sukladno odredbi čl. 147. st. 1. ZUS-a stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, pa kako je sud odbio tužbeni zahtjev tužiteljice, trebalo je sukladno citiranoj odredbi odbiti njezin zahtjev za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan, slijedom čega je valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.

U Splitu, 13. svibnja 2025.

S U D A C

Ivan Dadić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužiteljici Republici Bosni i Hercegovini, po Pravobraniteljstvu Bosne i Hercegovine, Sarajevo, ul. Džemala Bijedića broj 39, uz zapisnik o objavi, putem opunomoćenika za primanje pismena Mislava Balića, odvjetnika u Splitu, Split, Mažuranićevo šetalište 11,

- tuženiku Državnoj geodetskoj upravi Republike Hrvatske, Samostalnoj službi za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, uz zapisnik od 30. travnja 2025., zapisnik o objavi i povrat spisa, po pravomoćnosti,

- opunomoćeniku zainteresirane osobe pod 1) Josipu Konjevodu, odvjetniku iz Zagreba, Ilica 36, uz zapisnik od 30. travnja 2025. i zapisnik o objavi,

- opunomoćeniku zainteresirane osobe pod 2) Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, Split, Gundulićeva 29a, uz zapisnik od 30. travnja 2025. i zapisnik o objavi,

- u spis.