P-825/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

I

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužiteljice OŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Željku Šćepanoviću, odvjetniku iz Hvara, protiv tuženih: 1/ DŠ, 2/ ŽŠ, 3/ LŠ pok. ČŠ, 4/ ČŠ pok. ČŠ, 5/ UŠ pok. ČŠ, 6/ RŠ DŠ pok. ŽŠ, 7/ MŠ ž. RŠ, 8/ BŠ pok. RŠ, 9/ RŠ pok.O, 10/ NŠ, ovi ad 1/ do 10/, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Nikoli Hraste, odvjetniku iz Hvara, 11/ VŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12/Wistrach Ada, Njemačka, Kamp Lintfort 47475, Krokusweg 3, 13/ PŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],14/ OŠK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 15/ D [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 16/ ŽŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 17/ FŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 18/ JŠ Ž, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 19/ JŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 08. travnja 2025, u nazočnosti punomoćnika tužiteljice, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 13. svibnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica u cijelosti posebnog dijela č. zgr. [katastarska čestica], avlija, površine 129 m², z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koji poseban dio je na geodetskom snimku izrađenom od Triangulacija d.o.o., iz veljače 2023., prikazan kao lik "B" i označen točkama 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 i 7, ukupne površine 6 m², a koji geodetski snimak je sastavni dio ove presude.

II/ Ovlaštena je tužiteljica temeljem ove presude zatražiti i izraditi parcelaciju, te ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime u cijelosti na opisanom posebnom dijelu nekretnine iz točke I/ ove presude, a sve uz prethodni izbris istoga prava u cijelosti sa imena tuženika, te sa imena: GŠ pok. L i tuženih ad 18/ i ad 19/, kao njegovih isključivih nasljednika.

III/ Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica u cijelosti posebnog dijela č. zgr. [katastarska čestica], avlija, površine 129 m² z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koji poseban dio je na geodetskom snimku izrađenom od Triangulacija d.o.o., iz veljače 2023. prikazan kao lik "C", označen točkama 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 12, 11, 10 i 15, ukupne površine 25 m², a koji geodetski snimak je sastavni dio ove presude.

IV/ Ovlaštena je tužiteljica temeljem ove presude zatražiti i izraditi parcelaciju, te ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime u cijelosti na opisanom posebnom dijelu nekretnine iz točke III/ ove presude, a sve uz prethodni izbris istoga prava u cijelosti sa imena tuženika, te sa imena: GŠ pok. L i tuženih ad 18/ i ad 19/, kao njegovih isključivih nasljednika.

V/ Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica u cijelosti posebnog dijela č. zgr. [katastarska čestica], avlija, površine 129 m², z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koji poseban dio je na geodetskom snimku izrađenom od Triangulacija d.o.o., iz veljače 2023., prikazan kao lik "D", označen točkama 12, 13, 23, 24 i 12, ukupne površine 4 m², a koji geodetski snimak je sastavni dio ove presude.

VI/ Ovlaštena je tužiteljica temeljem ove presude zatražiti i izraditi parcelaciju, te ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime u cijelosti na opisanom posebnom dijelu nekretnine iz točke V/ ove presude, a sve uz prethodni izbris istoga prava u cijelosti sa imena tuženika, te sa imena GŠ pok. L i tuženih ad 18/ i ad 19/, kao njegovih isključivih nasljednika.

VII/ Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica u cijelosti č. zem. [katastarska čestica] vrt, površine 119 m², z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], stoga je ovlaštena tužiteljica temeljem ove presude ishoditi upis prava vlasništva na svoje ime u cijelosti na č. zem. [katastarska čestica], vrt površine 119 m², z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a sve uz prethodni izbris istoga prava u cijelosti sa imena tuženika ad 9/, ad 10/, ad 14/ i ad 15/, te u cijelosti sa imena IŠ ud. GŠ i tuženika ad 18/ i 19/, kao njezinih isključivih pravnih slijednika.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je po punomoćniku dana 05.03.2024. podnijela tužbu protiv tuže- nika, radi utvrđenja prava vlasništva na točno određenim dijelovima č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te u cijelosti na č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]. Budući se radi o dijelovima njezine okućnice i to dvorištu i vrtu, kao pravni osnov stjecanja vlasništva je navela dosijedanje putem pravnih prednika svog pok. supruga ŠŠ.

Kao zakonske nasljednike još uvijek upisanih CŠ. L i IŠ ud. GŠ, tužbom je obuhvatila njihove sinove, a tužene ad 18/ i ad 19/. Predložila je da tuženima ad 1/ do 10/, kao odsutnim osobama nepoznatog boravišta, sud postavi privremenog zastupnika.

2. Nakon što je pregledom Jro pretrage MUP-a RH, utvrđeno da tuženi ad 1/ do 10/ sa podacima koji su navedeni u tužbi, ne postoje u RH, sud im je rješenjem od 09.07.2024. postavio privremenog zastupnika u osobi Nikole Hraste, odvjetnika iz Hvara , a oglas o postavljanju objavio u službenom glasilu.

3. U odgovoru na tužbu, privremeni zastupnik tuženih ad 1/ do 10/, se opreza radi, usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu, te se suglasio da sud izvede sve predložene dokaze.

4. Tuženi ad 11/ do ad 19/, su tužbu uredno primili a da u zakonskom roku na istu nisu odgovorili.

Kako osnovanost tužbenog zahtjeva u odnosu na te tuženike proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu protivne priloženim materijalnim dokazima, niti općepoznatim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili tužene ad 14/, 15/, 18/ i 19/, da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je u odnosu na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i suvlasničke omjere tih tuženika, donijeti presudu zbog ogluhe po odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 , 80/22 i 114/22, dalje: ZPP).

5. Slijedom navedenog, sud je u dokaznom postupku utvrđivao samo one činjeni- ce koji se odnose na suvlasničke dijelove tuženih ad 9/ i 10/, na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te činjenice koje se odnose na č. zgr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], od koje tužiteljica tužbom traži točno određene fizičke dijelove, pa su tuženici jedinstveni suparničari. Na okolnost aktivne legitimacije tužiteljice, pročitano je rješenje o nasljeđivanju O.1949/2020 iza pok. ŠŠ pok. ĆŠ (list 6).

Potom su pregledani zemljišnokn jižni izvaci za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 9) i za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 11), pročitano rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Hvar, Klasa: UP/I/-361-02/13- 06/1515, Urbroj:2181/1-11-01/8-15-18 od 27.908.2015. (list 13).

Radi identifikacije nekretnina u prostoru, pregledan je orto foto snimak (list 39) i situacija mjernika SŠ iz veljače 2023., koja je radi preglednosti priložena u A3 formatu na ročištu dana 24.03.2025. (list 42).

Na okolnost posjeda je od Katastra pribavljena i pročitana povijest kretanja promjena na predmetnim katastarskim česticama Klasa:930-04/25-05/60, Urbroj:541- 28-05/5-25-2 od 03.04.2025. (list 45), te saslušani svjedoci: AŠ pok. LŠ (list 48) i ĐŠ pok. ŽŠ (list 49)

6. Tužbeni zahtjev tužiteljice je pravno osnovan.

7. Prema zemljišnoknjižnom izvatku, č. zem. [katastarska čestica] je vrt površine 119 m², upisana u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na tužene ad 9/ i ad 10/, za po 1/5 dijela, te za preostali suvlasnički dio, na tuženike ad 14/, 15/, 18/ i 19/, i pok. IŠ ud. GŠ (kao pravnu prednicu tuženih ad 18/ i 19/). Na nekretnini je upisana zabilježba Ministarstva kulture, prema kojoj ta nekretnina, zajedno sa susjednim nekretninama čini dio "urbanističke cjeline [adresa], i ima svojstvo kulturnog dobra.

8. Druga nekretnina je č. zgr. [katastarska čestica], po kulturi avlija, površine 129 m², upisana u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na sve tuženike i na pok. CŠ pok. L, čiji su pravni slijednici tuženi ad 18/ i ad 19/. I na toj nekretnini postoji identična zabilježba Ministarstva kulture.

9. Iz rješenja o nasljeđivanju O.1949/2020 iza pok. ŠŠ pok. ĆŠ, od 30.07.2020., proizlazi da je ostavitelj umro **.**.2020., da su njegovim nasljednicima proglašeni supruga (ovdje tužiteljica) i sin, a da su predmetne nekretnine (koje su u ostavinskoj masi evidentirane temeljem Rješenja o izvedenom stanju) pripale isključivo tužiteljici.

10. Prema rješenju o izvedenom stanju od 27.08.2015. su podnositelji zahtjeva ŠŠ (prednik tužiteljice) i HŠ iz [adresa], dobili ozakonjenje za: jednu manje zahtjevnu stambenu zgradu, tri pomoćne zgrade i jedne polu ugrađenu jednostavnu zgradu, sve izrađeno na: č. zgr. [katastarska čestica], te č. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].

Da utužene nekretnine sa preostalim nekretninama čine jedinstvenu cjelinu, proizlazi iz orto foto snimka i situacije mjernika iz veljače 2023, te iskaza saslušanih svjedoka.

11. Svjedok AŠ pok. LŠ, star 73 godine, je susjed tužiteljice u Vrbo- skoj. Naveo je da su roditelji supruga tužiteljice: ĆŠ i ZŠ, živjeli do smrti u zgradi označenoj kao č. zgr. [katastarska čestica], a koja je u naravi prizemlje pokriveno betonskom pločom.

Nakon njihove smrti, ta je kuća sa svim okolnim zgradama i vrtovima pripala sinu DŠ, a poslije njegove smrti, tužiteljici i njezinom sinu ĆŠ.

Svekar i svekrva tužiteljice su osim sina, imali još 4 kćeri: Č koja je živjela i umrla u [adresa], U i R koje su živjele u [adresa], pri čemu se R vratila na otok na imanje supruga, i M koja živi u [adresa].

Svjedok je naveo da su se nakon smrti roditelja djeca podijelila na način da je kuća sa svim okolnim zgradama i ograđenom okućnicom, pripala sinu i njegovoj obitelji.

12. Svjedok ĐŠ pok. ŽŠ, star 74 godine, je bio od mladosti prijatelj supruga tužiteljice, pa su mu bili poznati odnosi u toj obitelji. Naveo je kako su sestre koje su živjele u [adresa] i [adresa], dolazile u posjet svom bratu u [adresa], ali da od njega nikada nisu ništa tražile jer nisu smatrale da je bilo što u kući njihovo, pa su mu dapače, sestre iz Kanade, i novčano pomagale.

Taj svjedok je naveo da je u dobi od 20 godina upoznao TŠ, dok je ona radila u praoni hotelskog, te mu u slobodno vrijeme peglala robu.

Tada je njezin suprug radio na dnevnice, i sebi, malo po malo gradio kuću i kućice. Potvrdio je da je svekar tužiteljice ĆŠ umro prije Domovinskog rata, a njegova supruga ZŠ dosta kasnije, da su u kući ostali živjeti njihov sin DŠ sa suprugom i sinom, a sad su ondje samo tužiteljica i njezin sin.

Opisao je obiteljsko imanje tužiteljice, položaj nove i stare kuće te vanjskog WC-a. Potvrdio je da je novu kuću sagradio suprug tužiteljice u vrijeme dok je radio u komunalnom, da je jugo zapadno od kuće napravio alatnicu i kućicu sa kaminom, te gustirnu, te naveo da se unutar okućnice nalaze vrtovi gdje se sadi povrće. Za sve okolne kuće je naveo imena vlasnika, pa tako i tužene ad 13/ i ad 14/ , osobe koje su se na tužbu oglušile.

13. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posje- dovanja u postupku mora dokazati tužiteljica.

14. Sve što vrijedi za dosjedanje na samostalnoj stvari, vrijedi i za dosjedanje na idealnom dijelu, jer se u pravnom prometu uzima da je idealni dio stvari samostalna stvar, u smislu odredbe čl. 37. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV).

15. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, te posebno cijeneći množinu ogluha, sud smatra utvrđenim da su suvlasnički dijelovi tuženih ad 9/ i ad 10/ na č. zem. [katastarska čestica], i točno određeni dijelovi č. zgr. [katastarska čestica], i to baš dio dvora, vanjski WC i dogradnja, kako je prikazano u situaciji mjernika SŠ iz veljače 2023. (koja je sastavni dio presude), u samostalnom i poštenom posjedu tužiteljice od otvaranja nasljedstva (13.04.2020.) do podnošenja tužbe (05.03.02024), a što je gotovo 4 godine.

Kako tužiteljici od smrti supruga (13.04.2020) nikada nitko nije osporavao pravo na cijelu kuću i okućnicu, a time niti na posjed utuženih nekretnina, istoj se u vrijeme potrebno za dosjelost, u smislu odredbe čl. 160. st. 2. ZV-a, ima uračunati vrijeme za koje je njezin suprug te nekretnine posjedovao neprekidno kao samostalni i pošteni posjednik, a što je prema iskazima svjedoka bilo od smrti njegovog oca ĆŠ ili, od prije Domovinskog rata.

16. Sud je poklonio punu vjeru iskazima svjedoka, koji su dugi niz godina živjeli u neposrednom susjedstvu obitelji tužiteljice, te suglasno iskazivali o mirnom i poštenom posjedu supruga tužiteljice od smrti njegovog oca prije Domovinskog rata, do njegove smrti 2020. godine, što je preko potrebnih 20 godina neprekidnog posjedovanja, čime su se kod prednika tužiteljice ostvarile sve pretpostavke potrebne za stjecanje prava vlasništva dosjedanjem.

Utvrdivši postojanje svih pretpostavki koje Zakon traži u smislu odredbe čl. 159. st. 2 i 3, te čl. 160. st. 2 ZV-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev kao u izreci.

17. O troškovima postupka sud nije odlučivao, jer ih tužiteljica nije tražila.

U Starom Gradu, 13. svibnja 2025.

S u d a c : Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, a podnosi se ovom sudu za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana zaprimanja iste.

DNA:

- punom. tužiteljice odvj. Ž. Šćepanović

- privremeni zastupnik tuženih ad 1/ do 10/, odvj. N. Hraste

- osobno tuženima ad 11/ do 19/

- po pravomoćnosti: Porezna uprava Split, Ispostava Hvar