7.Pp-3997/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OČ, zbog prekršaja iz čl. 72. st.2., uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), prekršaja iz čl. 176. st. 3. i 5. i čl. 12. st.8. cit. Zakona, povodom izjavljenog prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24- 4/33636 od 18. travnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. svibnja 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  je

Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik OČ, sin O i JČ, rođ. **.**.1963.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

1. što je dana 14. veljače 2024. godine u 20:55 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom Čučerske ceste, odnosno kolnikom na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru krećući se u smjeru sjeverozapada, a dolaskom južnije od kbr. 156, iako ne smije, pretjecao je u zavoju, gdje je preglednost ceste nedovoljna, autobus [registarska oznaka] linije 209/2, garažni broj 477, kojim je upravljao VČ, koji se kretao ispred njega u istom smjeru, te je tom prilikom u pretjecanju izbjegavajući sudar sa osobnim automobilom [registarska oznaka], kojim je upravljao HČ, koji se kretao iz suprotnog smjera, zapadnom kolničkom trakom Čučerske ceste u smjeru jugoistoka, naglo je vozilom skrenuo u desno, iz zapadne u istočnu kolničku traku, uslijed čega je zadnjim desnim bočnim dijelom osobnog automobila [registarska oznaka] naletio na prednji lijevi bočni dio gore navedenog autobusa [registarska oznaka], linija 209/2, garažni broj 477, na koji način je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz članka 72. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 72. st.2. cit. Zakona, uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona

2. što je zgode kao pod toč.1. osobnim automobilom, marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu,

dakle, što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st.5. cit. Zakona,

3. što je kritične zgode pod toč.1. upravljao osobnim automobilom , reg. oznake [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom Čučerske ceste, odnosno kolnikom na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, krećući se u smjeru sjeverozapada, a da dolaskom južnije od kbr. 156, iako ne smije, pretjecao je preko pune neisprekidane uzdužne crte na kolniku dakle, što je postupio suprotno odredbi čl. 12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio prekršaj iz čl.12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 12. st.8. cit. Zakona

pa mu se na temelju cit. propisa, a za prekršaje pod toč. 1., 2. i 3., uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestostošestdeseteura)

za prekršaj pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura)

za prekršaj pod toč. 3.

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šestdeseteura)

Temeljem odredbe čl.39.st.1. t.2.Prekršajnog zakona okrivljenicu se za prekršaje pod toč.1. i 2. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 720,00 eura (sedamstodvadeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice i to u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) – putem priložene uplatnice i to u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/33636 od 18. travnja 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 970,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 7 mjeseci, uz obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 39,82 eura. Okrivljenik je na izdani obavezni prekršajni nalog uložio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak.

2. Okrivljenik OČ je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaje za koje ga se tereti, te navodi da u cijelosti priznajem počinjenje svih prekršaja, iskreno mu je žao zbog počinjenih prekršaja, navodi da je navedenog dana radio i pomagao kod prijatelja, tako zarađuje, jer je nezaposlen, u jednom trenutku, dobio je poziv od svoje majke JČ, koja je visoke životne dobi 85 godina, te je smještena u Domu Trnje u Zagrebu, Poljička poljana, soba 505 V Kat, da se ne osjeća dobro da joj se jako vrti, nije imao nikoga zamoliti da ga odveze majci, sjeo je u svoje vozilo umoran i otišao da vidi što se dešava sa njegovom majkom, preplašio se iskreno, budući da je njegova majka preživjela već tri moždana udara, te je lošeg zdravstvenog stanja, oca je izgubio u 13 godini svoga života kao dijete, pa je jako vezan za majku, dopušta da u tom trenutku straha za majku, nije osjetio da je nekoga udario tj. u autobus, pa se tako nije niti zaustavio. Navodi da poštuje prometne znakove u prometu, godišnje napravi jako puno kilometara oko 40.000. tisuća, pa ponizno umoljava navedenu i cijenjenu sutkinju da prilikom odmjeravanja kazne, uzme u obzir, da do sada nije kažnjavan prekršajno za navedena djela prekršaja, da poštuje prometne propise i znakove, te Zakon o sigurnosti prometa na cestama, isto tako navodi da mu je osobno vozilo neophodno potrebno za svakodnevno obavljanje svojih poslova budući da radi honorarno i odlazaka do doktora radi bolesne majke, budući da je lošeg zdravlja a kako će u skoro vrijeme boraviti u [adresa], na novoj adresi, vezan je za automobil budući da do njegove nove adrese nema tramvaja, nema autobusa, jedino osobno motorno vozilo mi je prijevozno sredstvo kojega mogu koristiti, otac je jednog mldb. djeteta djevojčice od 8 godina koju vozi u školu i na druge aktivnosti, pa umoljava gornji naslov , da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije, svjestan je počinjenih prekršaja, stid ga je i navodi da mu se to nikada više neće dogoditi da počini navedene prekršaje. Isto tako umoljava da pri omjeri novčanih kazni za svako djelo prekršaja izrekne mu ublaženu, uzimajući sve okolnosti koje je naveo u svojoj pisanoj obrani, navodi da je nezaposlen, da povremeno zarađuje, te da mu se odobri plaćanje novčane kazne u ratama, kako bih mogao to podnijeti u ova teška financijska vremena, kao i da ga se oslobodi plaćanja troškova u paušalnom iznosu.

3. U dokaznom postupku su pročitani: zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetim radnjama, izvješće o počinjenom prekršaju, te je izvršen pregled skice mjesta događaja, te uvid u prekršajnu evidenciju.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te uvidom u gore navedenu dokumentaciju, u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optuženjem stavljeni na teret, činjenično i pravno opisane u izreci ove presude.

5. Kako je činjenično stanje u postupku u potpunosti utvrđeno, time se izvođenje daljnjih dokaza ukazuje nepotrebnim.

6. Stoga je okrivljenik proglašen krivim za djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, s time da je počinjenjem prekršaja iz čl. 72. st.1. i 2. cit. Zakona prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, pa se primjenjuje odredba iz čl. 293. st. 1. cit. zakona.

7. Novčane kazne su odmjerene ispod propisanih najnižih mjeri kazni, koje su propisane cit. odredbama Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, s obzirom na težinu počinjenih djela i stupanj odgovornosti, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti, da je priznao je počinjenje prekršaja, nezaposlen je i do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

8. Radi navedenog za očekivati je da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

9. Sud prema okrivljeniku nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, posebice okolnost da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi obavljanja poslovnih obaveza i brige o majci, za dovoljnim razlogom da u konkretnom slučaju se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka, koji je odmjeren obzirom na duljinu i složenost postupka u navedenom iznosu.

U Zagrebu, 13. svibnja 2025.godine

Zapisničar

SUTKINJA

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: OČ, [adresa]

2. tužitelj: I. Postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova 98

3. pismohrana