REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-1328/2024-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu ovog suda Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HRVATSKE CESTE d.o.o. zbog prekršaja iz članka 6. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš klasa: 211-07/23-1/15415 od 27. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
okrivljenik:
HRVATSKE CESTE d.o.o., OIB: 5545787885, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, kao pravna
osoba,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 27. studenog 2023. u 11:40 sati u Jesenicama općina Dugi Rat, Poljička cesta Krilo, na Državnoj cesti broj 8 (dionica 18, 14 km + 700 metara), prouzročili prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, na način da pravna osoba Hrvatske ceste d.o.o., Tehnička ispostava Split, kao odgovorni nisu održavali i štitili prometnice, kao i okoliš iste tako da ista odgovara namjerni i zahtjevima sigurnosti cestovnog prometa (nisu postavili zaštitnu mrežu) iz kojih se razloga dogodila prometna nesreća, tako da je sa brda smještenog uz sjeverni rub kolnika Državne ceste broj 8 palo kamenje na kolnik dok je u tom trenutku nailazio JF (1953.) koji je upravljao s osobnim automobilom marke Suzuki SX4, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], od smjera zapada u smjeru istoka sjevernom kolničkom trakom gdje dolazi do udara prednje središnje strane osobnog automobila [registarska oznaka] u stijenu na kolniku, prilikom čega je lakše tjelesne ozljede zadobio vozač JF i istome je liječnička pomoć pružena u KBC Firule u Splitu,
dakle, da kao pravna osoba nadležna za održavanje ceste, ne bi vodio brigu ni poduzimao primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa; uslijed čega bi izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom,
čime bi počinio prekršaj opisan u članku 6. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 6. stavku 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i 2. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš, izdala je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog su okrivljenici podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke
1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Žurni postupak je odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveden u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji je u spis dostavio svoju pisanu obranu.
4. U pisanoj obrani okrivljenik u bitnom navodi da "Hrvatske ceste" d.o.o. jesu na temelju Zakona o cestama određene kao pravna osoba nadležna za upravljanje državnim cestama, međutim da je člankom 33. istog Zakona propisano kako oni ne izvode radove građenja, rekonstrukcije i održavanja javnih cesta, nego te radove povjeravaju osobi koja je specijalizirana i opremljena za takve poslove. U konkretnom slučaju "Hrvatske ceste" d.o.o. su u tu svrhu s pravnom osobom "Županijske ceste" d.o.o. zaključile ugovor o izvođenju radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta na području Republike Hrvatske, na temelju kojeg Županijske ceste putem svoje organizirane službe obilaska cesta obavljaju poslove ophodnju, kao i poslove nadzora neposrednim zapažanjem i praćenjem stanja na cestama, uklanjanjem zapreka i oštećenja ceste i cestovne opreme. Iz tog razloga smatraju da je optužni akt trebao biti izdan protiv Županijskih cesta d.o.o. i nadcestara u Nadcestariji Omiš kao odgovorne osobe.
5. Tijekom dokaznog postupka u dokazne svrhe pročitani su prigovor na prekršajni nalog s prilozima, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom mjesta prometne nesreće, pisana obrana okrivljenika i ugovor o izvođenju radova između Hrvatske ceste d.o.o. i Županijske ceste d.o.o. od 16. svibnja 2023.
5.1. Iz Ugovora o izvođenju radova između "Hrvatske ceste" d.o.o. kao naručitelja i "Županijske ceste" d.o.o. kao izvođača od 25. travnja 2023. proizlazi kako je naručitelj izvođaču ustupio izvođenje radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta za Grupu 6., a koja obuhvaća državne ceste na području Šibensko-kninske, Splitsko-dalmatinske i Dubrovačko-neretvanske županije, a što uključuje i sporno područje državne ceste D-8.
6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je zaključio da je stanje stvari u dovoljnoj mjeri razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
7. Odredbom članka 6. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je kako se ceste, kao osnova na kojoj se odvija promet, moraju projektirati, izgrađivati, opremati, održavati i štititi tako da odgovaraju svojoj namjeni i zahtjevima sigurnosti prometa u skladu s odredbama posebnog zakona i propisima donesenim na temelju toga zakona. Stavkom 2. je pak propisano kako je pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna je voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.
7.1. Odredbom iz članka 6. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik koji postupi suprotno odredbama stavka 1., 2. i 3. ovoga članka; dok je stavkom 6. određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj iz ovoga članka odgovorna osoba u pravnoj osobi i tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.
8. Tijekom postupka nije bilo sporno da je došlo do štetnog događaja koji se navodi u optužnom aktu, odnosno da je na predmetnoj dionici državne ceste broj 8 došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom uslijed pada kamenja na kolnik zbog nepostavljanja zaštitne ograde. Međutim, sporno je da li je trgovačko društvo „Hrvatske ceste“ d.o.o. pravna osoba koja je bila nadležna za održavanje ove ceste u smislu citirane zakonske odredbe.
8.1. Iz izvedenih dokaza je vidljivo kako je poslove održavanja državnih cesta, koje je prema zakonu dužan obavljati, okrivljenik ugovorno prenio na drugu pravnu osobu, to jest „Županijske ceste“ d.o.o. Iz tog razloga bi odgovornost Hrvatskih cesta, koje nemaju nikakav utjecaj niti su upoznate s konkretnim mjerama omogućavanja sigurnog odvijanja prometa na prometnicama obuhvaćenim ugovorom (koji su uostalom iz tog razloga i sklopili); prema mišljenju suda predstavljala objektivnu odgovornost. Drugim riječima, u njihovom slučaju obilježja prekršajnog djela, to jest sadržaj obveze i eventualni propusti, nisu obuhvaćeni niti nehajem, s obzirom na to da da su te obveze u cijelosti prenijeli na drugu osobu.
8.2. S druge strane, trgovačko društvo „Županijske ceste“ d.o.o. je konsenzualno i na valjanom pravnom temelju preuzelo navedenu obvezu, slijedom čega je in concreto zaduženo za poslove održavanje ceste te ima mogućnost i dužnost poduzimati potrebne mjere za osiguranje nesmetanog tijeka prometa. Samim time je i odgovorno u smislu Prekršajnog zakona i Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Slijedom navedenog, ovaj sud smatra kako iz rezultata dokaznog postupka ne proizlazi da je okrivljena pravna osoba bila nadležna za održavanje ceste na kojoj je došlo do štetnog događaja; zbog čega ne može biti odgovorna ni za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Iz tog razloga je sud okrivljenika na temelju članka 182. točke 3.
Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
9.1. Pritom se ističe kako okrivljenik u prekršajnom postupku može biti isključivo pravna osoba ("Hrvatske ceste" d.o.o.), a ne njezina ustrojstvena jedinica (Tehnička ispostava Split), jer ona nema pravnu osobnost.
9.2. Također se ističe kako ova odluka suda ne sprječava ovlaštenog tužitelja da pokrene prekršajni postupak protiv druge pravne osobe koja je u vrijeme počinjenje djela bila nadležna za poslove održavanja cesta.
10. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Splitu, 13. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi, putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti:
okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
