R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp - 332/2022-10
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. DT - SERVISNE RADIONICE” j.d.o.o., kao pravne osobe i okr. ĐŽ kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 12. stavku 1. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“, br.75/2013., 36/2015., 46/2017.), kažnjivog po članku 40. stavak 1. alineja 1. i stavak 3. istog Zakona i dr., pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/21-02/4354, Ur.broj: 530-08-3-1-3-21-05/ZV, izdan 28. prosinca 2021., u odsutnosti stranaka, temeljem članka 179. stavak 2. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona dana 13. svibnja 2025. godine javno je objavio i
presudio je:
Temeljem članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona
Protiv okrivljenika:
1) DT - SERVISNE RADIONICE j.d.o.o., Ventilatorska cesta 8A, 10250 Lučko, OIB: 68088663052, neosuđivano, kao pravne osobe,
2) ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], neosuđivan, državljanina Republike Hrvatske, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi,
odbija se optužba
I. da je AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi (poziciji) [adresa], 52341 Žminj, u svojstvu voditelj radionice, dana 18.10.2021. god. obavio pregled-ispitivanje analognog tahografskog uređaja robne marke VDO, tip 1318.27 (proizvođac CONTINENTAL Automotive Gmbh) na teretnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] prijevoznika MUJKIĆ d.o.o., 43. istarske divizije 25A, 52210 Rovinj, OIB: 21279060538, te se inspekcijskim nadzorom (uvidom u dostavljenu dokumentaciju i očitovanja od strane tvrtke DT - SERVISNE RADIONICE j.d.o.o. iz Lučkog, uvidom u dostavljenu dokumentaciju, očitovanja od strane prijevoznika MUJKIĆ d.o.o. iz Rovinja i dostavom podataka od strane Odjela za cestovna motorna vozila i tahografske radionice) na adresi MMPI-a, Senjsko pristanište 3, 51000 Rijeka utvrdilo kako slijedi:
1. radionica na adresi [adresa], trgovačkog društva DT - SERVISNE RADIONICE j.d.o.o., Ventilatorska cesta 8A, 10250 Lučko, OIB: 68088663052, je obavila ispitivanje analognog tahografskog uređaja robne marke VDO, tip 1318.27 (proizvođac CONTINENTAL Automotive Gmbh) za što ne posjeduje dozvolu, odnosno radionica obavlja navedene poslove bez dozvole, čime se postupilo protivno članku 12. stavku 1. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN. 75/2. – 46/17.) pa da je time počinjen prekršaj iz članka 40. stavak 1. alineja 1. i stavak 3. istog Zakona,
2. voditelj radionice AŽ je obavljao poslove tehničara (ispitivanje-pregled analognog tahografskog uređaja robne marke VDO, tip 1318.27) a isti ne posjeduje Potvrdu o završenoj stručnoj osposobljenosti od proizvođača tahografskog uređaja ili ovlaštenog predstavnika proizvođača- robne marke VDO, tip 1318.27, odnosno pravna osoba je omogućila da zahvate na tahografu i opremi obavlja voditelj radionice koji ne posjeduje važeću potvrdu o stručnoj osposobljenosti, čime se postupilo protivno članku 18. stavku 5. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN. 75/13 – 46/17)
pa da je time počinjen prekršaj iz članka 40. stavak 1. alineja 6. i stavak 3. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. st.2. Prekršajnog zakona trošak ovog postupka, pada na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, je dostavila Prekršajni nalog klasa: 340-06/21-02/4354. Ur.broj: 530-08-3-1-3-21-05/ZV koji je na temelju članka 229. u svezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona izdala 28. prosinca 2021. protiv okr. “DT
- SERVISNE RADIONICE” j.d.o.o. i okr. ĐŽ zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci Presude na koji su okrivljenici u roku određenom istim podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja i ovaj sukladno odredbi članka 238. stavak 10. Prekršajnog zakona 10. travnja 2025. Rješenjem stavljen izvan snage i prihvaćen kao Optužni prijedlog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, protiv okrivljenika.
2. Sud je radi provjere osnovanosti navoda iz Optužnog prijedloga iz točke 1., dana 10. travnja 2025. godine održao ročište na koje okrivljenici nisu pristupili, niti se pismeno očitovali, dok pristupio TŽ pozvan kao svjedok.
3. TŽ, ispitan kao svjedok dana 10. travnja 2025. godine, iskazao je, da je po predstavci pristupio inspekcijskom nadzoru u vezi umjeravanja analognog tahografa robne marke VDO, tip 1318.27 proizvođača Continental Automotive GMBH koji da je ugrađen na teretnom automobilu reg. oznaka [registarska oznaka] prijevoznika Mujkić d.o.o., 43. istarske divizije 25 a, Rovinj, da je navedeno ispitivanje prema dokumentaciji bilo na adresi [adresa], da se zatražilo očitovanje od prijevoznika Đ d.o.o. u svezi ispitivanja navedenog analognog tahografa i očitovanje od DT-SERVISNE RADIONICE d.o.o., Lučko, Ventilatorska cesta 8a, budući da ova radionica u [adresa] posluje u sklopu tog društva te naknadnom dostavom Rješenja i iskaza od DŽ, koji da je zaposlenik Uprave kopnenog prometa i inspekcije u Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, koja da izdaje Rješenje sa kojim se dozvoljavaju radionicama popravke i ispitivanja analognih i digitalnih tahografa, pogotovo Rješenja od 11. kolovoza 2020. koje mu se predočava na listu 26 do 28 spisa, bilo nesporno vidljivo da sporna radionica na dan 18. listopada 2021. godine nije imala dozvolu za obavljanje gore navedenih poslova odnosno ispitivanje analognih tahografa proizvođača Continental i da voditelj te radionice AŽ koji da je obavljao poslove tehničara na predmetnom tahografskom uređaju nije posjedovao potvrdu o završenoj stručnoj osposobljenosti od istog proizvođača tahografa ili ovlaštenog predstavnika tog proizvođača i da je time ova tvrtka omogućila tom svom zaposleniku da obavi zahvat na ovom tahografu, a da ne posjeduje potvrdu o stručnoj osposobljenosti, a.kada mu se predočava Ugovor o poslovno tehničkoj suradnji od 01.veljače 2020. i Anex istog od 17. kolovoza 2020., dostavljen mu od okr. DT-SERVISNE RADIONICE j.d.o.o. i Certifikat od 20. studenog 2021. za AŽ, zaključio, da je Lontex mogući ovlašteni predstavnik proizvođača tahografa Continental-VDO za Poljsku,ne i Hrvatsku i da je AŽ moguće, jer je certifikat na engleskom jeziku i bez prijevoda, nakon 18. listopada 2021., eventualno stekao važeću potvrdu o stručnoj osposobljenosti za zahvate i na predmetnom tahografu i opremi, ponavlja i da je tome tako da je prema važećem Rješenju Ministarstva mora, prometa i infrastrukture koje da je citirao, tom društvu odbijeno do 11. kolovoza 2025. godine, među ostalim, da u toj radionici u [adresa] obavlja poslove u svezi analognih tahografa proizvođača CONTINENTAL TADING GMBH koja proizvodi tahografske uređaje robne marke VDO-KIENZLE, da je osim toga, ponavlja, 21. prosinca 2021. godine ovlaštena osoba tužitelja potvrdila da ovo društvo za Servisnu radionicu u Žminju ne posjeduje Ugovor o poslovno tehničkoj suradnji sa proizvođačem tahografa VDO-KIENZLE i da AŽ ne posjeduje potvrdu o stručnoj osposobljenosti od navedenog proizvođača, odnosno da u vrijeme počinjenja prekršaja nisu smjeli obaviti ispitivanje predmetnog tahografskog uređaja.
4. Dana **.**.2025. TŽ dostavio je u spis Rješenje o izmjeni Rješenja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju Klasa: UP/I-340-08/20-03/16, ur.broj: 530-08-2-1-1-23-27 od 09. lipnja 2023., na listu 48 do 50 spisa.
5. U članku 239. stavku 1. točki 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018.) koji je bio na snazi na dan izdavanja Prekršajnog naloga iz točke 1., propisano je da će ovlašteni tužitelj iz članka 109. stavka 1. točke 1. i točke 2. ovog Zakona prije pokretanja prekršajnog postupka protiv počinitelja prekršaja obvezno izdati prekršajni nalog (obavezni prekršajni nalog) za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 5.000,00 kuna za fizičku osobu, do 10.000,00 kuna za počinitelja prekršaja fizičku osobu obrtnika i osobu koja obavlja drugu samostalnu djelatnost, do 15.000,00 kuna za pravnu osobu i do 5.000,00 za odgovornu osobu u pravnoj osobi, a kod prekršaja pravne osobe i u njoj odgovorne osobe, obvezni prekršajni nalog izdat će se kada je uvjet iz ove točke ostvaren u odnosu na počinitelja pravnu osobu, a u stavku 3. tog članka ovog Zakona, da je za prekršaje u stjecaju ovlašteni tužitelj ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršani nalog samo kada su za to ostvareni uvjeti iz stavka 1. ovoga članka za sve prekršaje u stjecaju.
6. U članka 14. stavku Zakonu o izmjenama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 114/2022.,), koji je stupio na snagu 01. siječnja 2023. godine, revalorizirani su iznosi iz članka 239. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona iz točke 5., u euro kao službenu valutu u Republici Hrvatskoj.
7. Za prekršaje iz članka 40. stavak 1. alineja 1. i 6. i stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine" br. 75/2013., 36/2015., 47/2017.,), koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja tih djela, za pravnu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna do 15.000,00 kuna, dok za odgovornu osobu u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna do 4.000,00 kuna.
8. Sud prema iznijetom u točki 5. i 7., nalazi, da je tužitelj u konkretnom predmetu bio obvezan izdati obvezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 239. stavka 1. točka 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona i budući je u članku 13. stavak 2. ovog Zakona određeno da za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine, a prekršaji za koji se okrivljenici optužuju počinjeni 18. listopada 2021. godine, dakle, proteklo onoliko vremena koliko je određeno za zastaru prekršajnog progona za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba odbija.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. st.2. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da ako se donese presuda kojom se optužba odbija da troškovi prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
10. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju dana 13. svibnja 2025. godine
Zapisničar:
S u d a c :
Tine Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nema prava žalbe.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljenicima;
- Spis.
