Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1218/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NZZ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.136. st. 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10/19), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, KLASA: 740-04/24-01/443, URBROJ: 2158-1-05/1-24-2 od 20.11.2024. godine, nakon održanog ročišta u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenice, dana 13. svibnja 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenica NZZ, kći N i B, rođena u [adresa], dana 29.07.1993. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana

k r i v a  j e

što je dana 16.10.2024. godine u 13,44 sati u [adresa], parkirala motorno vozilo, reg. oznake [registarska oznaka] na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena,

time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.107. st.1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10/19.), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.136. st. 4. iste Odluke,

II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 €

(slovima: trideseteura).

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po 20,00 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 € u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu izdao je temeljem čl.239. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog KLASA: 740-04/24-01/443, URBROJ: 2158-1-05/1-24-2 od 20.11.2024. godine kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je obvezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden žurni postupak pred ovim Sudom.

2. Na doneseni prekršajni nalog okrivljenica je uložila pravovremeno prigovor zajedno (list 2-3 spisa) u kojem je ista u bitnome navela da smatra da nije počinila prekršaj te da se stornira izdani prekršajni nalog protiv nje.

3. Na raspravi održanoj kod ovog suda 13. svibnja 2025. godine sud je konstatirao da je okrivljenica za poslala pisanu obranu u kojoj je navela da nije u mogućnosti sudjelovati na istoj te da pismenim putem iznosi svoju obranu jer ima malodobno dijete od 18 mjeseci o kojem se brine jer je suprug trenutno u inozemstvu i nema ga kome ostaviti na čuvanju. U obrani je navela da je osobno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] njezino vlasništvo te da s njim svakodnevno i sa bebom odlazi i dolazi doma te imaju veliki problem u [adresa] zbog nedostatka parkirnih mjesta te kada dođe iza 19 sati auto nije u mogućnosti parkirati na za to predviđeno mjesto jer parkinga nema te tada mora auto dizati na visoku bankinu i u blato dok je zima, navodeći da nikome nije u interesu auto pakirati negdje gdje nije asfalt te pred svojim ulazom. Navela je da bi auto maknula ranije ujutro da je u mogućnosti, ali kako navodi s bebom je koja je imala manje godinu dana te auto nije pomjerala jer nema kome ostaviti bebu. Moli da se sagleda situacija glede prekršajnog naloga koja navedenom kaznom ugrožava njezinu egzistenciju jer je kazna previsoka i predstavlja petinu njezinih primanja s obzirom da je na njezi djeteta a da trenutno ne radi.

4. Sud je u dokaznom postupku dopis Dopis Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu Općinskom sudu u Osijeku (list 1 spisa), Prigovor (list 2-3 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 4- 6 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju broj I-3.068 (list 7 spisa), Pisana obrana (list 8 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 13.05.2025. godine koja prileže Zapisniku.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je na temelju pisane obrane u kojoj okrivljenica ne spori da je parkirala svoje vozilo na opisanom mjestu iz obaveznog prekršajnog naloga kao i uvidom u sve materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta sud je u radnjama okrivljenice utvrdio sva obilježja prekršaja za koji se ista tereti na način da je utvrdio da je okrivljenica dana 16.10.2024. godine u 13,44 sati u [adresa], parkirala motorno vozilo, reg. oznake [registarska oznaka] na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena, time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.107. st.1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10/19.), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.136. st. 4. iste Odluke. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za počinjeni prekršaj istu oglasio krivom i izrekao joj kaznu kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je uvažio na strani okrivljenice da su prilike pod kojima počinila prekršaj budući je u pisanoj obrani navela da imaju veliki problem u [adresa] zbog nedostatka parkirnih mjesta te kada dođe iza 19 sati auto nije u mogućnosti parkirati na za to predviđeno mjesto jer parkinga nema te tada mora auto dizati na visoku bankinu i u blato dok je zima te da nikome nije u interesu auto pakirati negdje gdje nije asfalt, a što je sud utvrdio kao olakotnu okolnost, kao i da ima malo dijete, dok je od otegotnih okolnosti sud utvrdio prekršajno kažnjavanje okrivljenice, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je cijeneći olakotne i otegotne okolnosti istoj uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ispod minimalno propisanog iznosa novčane kazne utvrđenog za tu vrstu prekršaja, smatrajući istu primjerenu težini počinjenog prekršaja, te smatrajući da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.

8. Slijedom izloženih razloga valjalo je donijeti presudu kao u izreci.

U Osijeku 13. svibnja 2025. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Spis.