Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564 po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. okrivljene JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], prvookrivljeni zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 5., a drugookrivljena zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine", broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Otočac (dalje; ovlašteni tužitelj) Klasa: 211-07/25-5/12301, Ur. broj: 511-04-06-25-1 od 13. svibnja 2025. nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 13. svibnja 2025. u žurnom postupku, u nazočnosti 1. i 2. okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na osnovi članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ), dana 13. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e:
I. Prvokrivljenik: BĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i J, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom srednjom školom strojarski tehničar, umirovljenik sa mjesečnim primanjima cca 580,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje punoljetne djece i dvoje maloljetne djece, ranije bio profesionalni vojnik, sudionik Domovinskog rata, nije odlikovan, prekršajno osuđivan odlukom PP Otočac od 24. ožujka 2023., zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. ZSPC, odlukom PP Otočac od 5. travnja 2023. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC, odlukom PP Otočac od 22. travnja 2024. zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. ZSPC, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak.
Drugookrivljena: JĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] kćer BĐ i G, rođena **.**.2004. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], pismena sa završenom SSS hotelijersko turistički komercijalist, zaposlena u caffe bar Plodine, sa mjesečnim primanjima cca 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, nije udana, bez djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak.
K R I V I S U
- posebno prvookrivljenik:
1. što je dana 12. svibnja 2025. u 22,00 sata u [adresa], u [adresa] iskazao ekonomsko nasilje u obitelji, na štetu kćeri JĐ (r.2004) i mlt. GĐ (r. 2014.) na način da je onemogućio korištenje zajedničke imovine, odnosno električne energije (struje), kojom prilikom je na katu obiteljske kuće, koji isti koristi, u ormariču isključio prekidač za dovod struje za donji kat kuće gdje živi njegova bivša supruga PĐ, a gdje su se nalazili mlt. GĐ i JĐ, koje nasilničko ponašanje je kod istih izazvalo uzemirenost,
dakle isti je počinio ekonomsko nasilje na štetu djeteta i člana obitelji, opisano u članku 10. stavak 1. točka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
- posebno drugookrivljena:
2. što je dana 12. svibnja 2025. u 22,00 sata u [adresa], u [adresa] počinila psihičko nasilje na štetu člana obitelji, njenog oca ovdje prvokrivljenog u nazočnosti mlt. djeteta GĐ (r. 2014), koji je po događaju opisanom u točki 1. izreke presude, stajao na stepenicama kuće, na način da je izašla iz obiteljske kuće i pokušala uključiti struju, a kad je iz kuće izašao njen otac, ovdje prvookrivljeni i istu upitao što radi, drugookrivljena je galamila na prvokrivljenog riječima: "Jebem ti mrtvu mater", što je kod prvookrivljenika izazvalo osjećaj uzemirenosti i povrede dostojanstva,
dakle, ista je u nazočnosti djeteta počiila psihološko nasilje prema članu obitelji, opisano u članku 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je prvokrivljeni počinio prekršajno djelo iz članka 22. stavak 5., a drugookrivljena prekršajno djelo iz članka 22. stavak 3. Zakona od nasilja u obitelji, pa se okrivljenicima uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. PZ-a
I Z R I Č E
- u odnosu na prvokrivljenika:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristotine) EURA
- u odnosu na drugookrivljenu:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvijestotine) EURA.
Temeljem članka 40. stavak 1. PZ-a, prvookrivljeniku BĐ uračunava se u prednju novčanu kaznu vrijeme u kojem mu je uhićenjem od strane RH MUP, PU LIČKO-SENJSKA, PP Otočac oduzeta sloboda i to u trajanju od 12. svibnja 2025. godine u 23,00 sati do dana 13. svibnja 2025. u 15:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, što je izjednačeno s novčanim iznosom od 79,64 eura te se okrivljeniku novčana kazna konačno utvrđuje u iznosu od 220,36 EUR
Temeljem članka 40. stavak 1. PZ-a, drugookrivljenoj JĐ uračunava se u prednju novčanu kaznu vrijeme u kojem joj je uhićenjem od strane RH MUP, PU LIČKO-SENJSKA, PP Otočac oduzeta sloboda i to u trajanju od 12. svibnja 2025. godine u 23,00 sati do dana 13. svibnja 2025. u 15:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, što je izjednačeno s novčanim iznosom od 79,64 eura te se okrivljenoj novčana kazna konačno utvrđuje u iznosu od 120,36 EUR
II. Okrivljenici su dužni su novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, a ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 novčane kazne će se istima smatrati u cijelosti plaćenom, jer će u protivnom sud podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima 1. i 2. okrivljenika.
III. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 138. stavak 2. točka 3a PZ-a, prvokrivljeniku i drugookrivljenoj se nalaže platež troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura -SVAKI u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. RH MUP, PU Ličko-senjska, Policijska postaja Otočac podnijela je ovom sudu uvodno označeni optužni prijedlog protiv prvookrivljenika BĐ i drugookrivljene JĐ, zbog prekršajnih djela pravno opisanog kao u uvodu ove presude.
2. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti, a sukladno čl. 134. Prekršajnog zakona, uhitio imenovane okrivljenike te su isti u zakonom propisanom roku temeljem odredbe članka 134. stavak 3. PZ-a dovedeni ovom sudu, a ovo radi utvrđenog stupnja postojanja osnovane sumnje na počinjenje prekršaja pravno označenog kao u uvodu ove presude, uz primjenu odredbe članka 135. stavak 1. točka 1. i točka 3. PZ-a.
3. U odnosu na obe okrivljene osobe proveden je žurni prekršajni postupak iz članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, s tim da su oboje okrivljenih na ročištu žurno održanom kod ovog suda u cijelosti priznali terećeni prekršaj, te su pred sudom izrazili žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uz iskaz da će se ubuduće kloniti počinjenja kažnjivih djela prekršaja.
4. Dakle, među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, s tim da sud smatra da ne treba dokazivati činjenice koje okrivljenici priznaju pred sudom, izuzev ukoliko sud ne utvrdi da se priznanjem želi zaštiti počinitelj prekršaja ili postići kakva druga nedopuštena svrha što po ocjeni ovog suda iz okolnosnog priznanja oboje okrivljenika ne proizlazi.
5. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu čl. 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Tako je olakotnim sud cijenio ukupno ponašanje okrivljenih po počinjenom prekršaju, odnosno okolnosno priznanje prekršaja, korektno držanje istih pred ovim sudom, izraženo žaljenje zbog učina, uz njihov izkaz da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvih ili slićnih prekršaja, dok posebno otegotne okolnosti u svezi počinjenih prekršaja nisu utvrđene.U pogledu navedene okolnosti isti su posebno upozoreni na kažnjive odredbe za slučaj ponavljanja predmetnog prekršaja iz područja primjene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelja.
7. Pri odmjeravanju prekršajne sankcije sud je okrivljenima, uvažavajući sve utvrđene olakotne okolnosti, izrekao ublaženu novčanu kaznu iz članka 37. PZ-a, u primjerenim iznosima, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom na strani okrivljenih otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
8. U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana, sud je cijenio da u konkretnom slučaju izostaju zakonske pretpostavke za primjenom navedene mjere, sve u skladu s načelom razmjernosti iz članka 51.a. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o uračunavanju u izrečenu novčanu kaznu, vremena u kojem su okrivljenici bili uhićeni od strane PP Otočac temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. u svezi s člankom 40. stavak 3. PZ-a.
10. Prema stajalištu ovog suda izrečenim prekršajnim sankcijama kao iz izreke ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja u skladu s čl. 32. Prekršajnog zakona. Naime, svrha je kažnjavanja da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, da se utječe na počinitelja i sve ostale građane da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisanih kazni da se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, dakle o povredi zaštićenog dobra iz područja primjene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te o pravednosti kažnjavanja počinitelja takvih prekršaja.
11. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na propisima citiranim u izreci presude, koji trošak je određen okrivljenicima u paušalnom iznosu, a s obzirom na trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sukladno članku 139. stavak 3. u vezi sa člankom 138. stavak 2. točka 3a PZ-a.
U Gospiću, 13. svibnja 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke su se odrekle prava na žalbu, pa je ista pravomoćna danom donošenja, 13. svibnja 2025.
DNA:
1. Prvookrivljenik BĐ - neposredno
2. Drugookrivljena JĐ – neposredno
3. Ovlašteni tužitelj - neposredno
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Senj-Otočac, po pravomoćnosti
5. Spis – ovdje
