REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-761/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VL zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), koju brani Dražen Ivanić, odvjetnik iz Zagreba, pokrenutog povodom okrivljeničinog prigovora na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, klasa: 211-07/25-4/12471, urbroj 511-19-37- 25-1 od 4. veljače 2025., nakon održanog ročišta 13. svibnja 2025., u prisustvu okrivljenice i odvjetnika Roberta Šoštarića, u zamjenu za branitelja Dražena Ivanića, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljena VL, rođena EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći EL i AL, djevojačko prezime majke V, rođena **.**.1956. u Zagrebu, RH, državljanka RH-e, SSS, umirovljenica, mjesečna mirovina u iznosu od oko 740,00 eura, rastavljena, majka troje odrasle djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriva je
što je 5. rujna 2024. u 13.30 sati u Zaprešiću u Ulici Drage Švajcara, kao vozačica osobnog automobila marke Ford reg. oznaka [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom na način da je bila propisno parkirana na obilježenom parkirališnom mjestu s južne strane kolnika Ulice Drage Švajcara kod kbr. 6, a potom je sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje je napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu,
dakle, kao vozačica napustila je mjesto prometne nesreće iako nije popunila i potpisala Europske izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu s drugim sudionikom prometne nesreće, odnosno osobom vlasnikom oštećenog vozila,
čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa joj se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 (dvjesto četrdeset) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenica se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, izdala je 4. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog, klasa i urbroj gornji, protiv okrivljenice, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude pravodobno uložila prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena HL je na ročištu održanom 13. svibnja 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Točno je da je 5. rujna 2024. u 13.30 sati u [adresa] u [adresa], kao vozačica osobnog automobila marke Ford reg. oznaka [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom na način da je bila propisno parkirana na obilježenom parkirališnom mjestu s južne strane kolnika Ulice Drage Švajcara kod kbr. 6, a potom je sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje je napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Isti je počinila nesvjesno, a kad je riječ o šteti, istaknula je da je doslovno riječ o brisotini na njenom autu, dok s njegovom štetom nije upoznata, iako ista sigurno nije mogla biti velika. Umirovljenica je, ima osmero unuka, a o četvero od njih vodi brigu, tako da joj je vozačka dozvola izuzetno bitna, a isto tako i zbog odlazaka k liječniku pa je zamolila Sud da sve navedeno, kao i njeno priznanje i žaljenje te raniju neosuđivanost cijeni olakotno.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.
4. Na temelju obrane okrivljenice, koja je u cijelosti priznala djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljeničinog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na optužbu nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenice, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je 5. rujna 2024. u 13.30 sati u [adresa] u [adresa], kao vozačica osobnog automobila marke Ford reg. oznaka [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom na način da je bila propisno parkirana na obilježenom parkirališnom mjestu s južne strane kolnika Ulice Drage Švajcara kod kbr. 6, a potom je sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje je napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu. Opisanim ponašanjem u prometu okrivljenica je počinila prekršaj iz čl. čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ju je Sud proglasio krivom i izrekao joj za navedeno djelo prekršaja novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne za djelo prekršaja cijenio kao naročito olakotne okolnosti okrivljeničino priznanje počinjenja prekršaja i iskazano žaljenje, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, činjenicu da je umirovljenica i njenu raniju prekršajnu neosuđivanost, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno pa je okrivljenici za djelo prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 240,00 eura, dakle ispod propisanog posebnog minimuma, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenici omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za njeno plaćanje – u roku od 15 dana po primitku ove presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Okrivljenici, unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, jer Sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom u iznosu od 240,00 eura u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja, a osim toga treba istaknuti da je Sud posebno uzeo u obzir da okrivljenica ranije nije prekršajno osuđivana te da joj je vozačka dozvola vrlo bitna radi privatnih obveza.
8. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje, kao i njene obitelji, a imajući u vidu da je okrivljenica umirovljenica.
U Zagrebu, 13. svibnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenoj VL, E – [adresa], 10 290 Zaprešić,
2. branitelju Draženu Ivaniću, odvjetniku iz Zagreba, Klaićeva 12
3. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić,
4. pismohrana
