Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kv II-Us-16/2025-3
(Đ25/2025)
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. ĐC, JMBG: [jedinstveni matični broj građana], okr. VC, JMBG: [jedinstveni matični broj građana] i okr. ABC, JMBG: [jedinstveni matični broj građana], zbog kaznenog djela iz čl. 329. st. 1. t. 2. u vezi čl. 257. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama okrivljenika podnesenim protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora suca istrage Županijskog suda u Osijeku od 29. travnja 2025. poslovni broj Kir-Us-25/2025-4, u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe okr. ĐC, okr. VC i okr. ABC, kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku na temelju čl. 127. st. 3. i čl. 130. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv okr. ĐC, okr. VC i okr. ABC, po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 1. i 3. ZKP/08, za daljnja dva mjeseca, zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv javnog reda – počinjenje kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja iz čl. 329. st. 1. t. 2. u vezi čl. 257. st. 1. i čl. 52. KZ/11, u koji se okrivljenicima uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme trajanja istražnog zatvora od 31. ožujka 2025., tako da po tom rješenju može trajati do 30. lipnja 2025..
2. Protiv tog rješenja žali se okr. ĐC po braniteljici Natali Kotlar, odvjetnici iz Osijeka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i ukine istražni zatvor.
2.1. Protiv tog rješenja žali se okr. VC po branitelju Vedranu Staniću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Stanić & Zrno iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, ukine istražni zatvor i okrivljenika pusti na slobodu.
2.2. Protiv tog rješenja žali se okr. ABC po braniteljici Nedi Brčić, odvjetnici iz Vinkovaca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i ukine istražni zatvor, da se ukine istražni zatvor i zamijeni jamstvom ili mjerama opreza ili da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Žalbe nisu osnovane.
4. Okr. ABC žalbom po braniteljici se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08 navodeći u žalbi da pobijano rješenje suca istrage nema razloga o odlučnim činjenicama glede opasnosti od bijega, opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, te mogućnosti zamjene istražnog zatvora blažim mjerama opreza. Suprotno takvim žalbenim navodima okr. ABC pobijano rješenje suca istrage sadrži valjane razloge i o odlučnim činjenicama i o pravnim pitanjima, tako da nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka koju u žalbi ističe okrivljenik.
4.1. Okr. VC žalbom po branitelju se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP/08 navodeći u žalbi da se pobijano rješenje suca istrage temelji na nezakonitim dokazima, jer da je prilikom prvog ispitivanja pred policijskim službenicima PU brodsko-posavske ispitan a da nije imao branitelja, a na rezultatima tog ispitivanja da se temelji prijedlog za produljenje istražnog zatvora. Suprotno takvim žalbenim navodima okr. VC za ukazati je da se povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. u vezi čl. 10. ZKP/08 odnosi samo kada se presuda temelji na nezakonitom dokazu.
4.2. Ispitujući pobijano rješenje suca istrage u tome dijelu shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08 vijeće je utvrdilo da je pobijano rješenje donio sudac istrage kao ovlašteno tijelo te da na štetu okrivljenika nije povrijeđen kazneni zakon.
5. Okr. ĐC, okr. VC i okr. ABC žaleći se zbog pogrešno, a okr. ĐC i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, žalbama po braniteljima osporavaju postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja iz čl. 329. st. 1. t. 2. u vezi čl. 257. st. 1. i čl. 52. KZ/11. Suprotno navodima okr. ĐC, okr. VC i okr. ABC sudac istrage je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, o čemu je naveo jasne, valjane i provjerljive razloge o postojanju osnovane sumnje za učin kaznenog djela iz čl. 329. st. 1. t. 2. KZ/11 u vezi čl. 257. st. 1. i čl. 52. KZ/11. Naime, visok stupanj vjerojatnosti koji čini osnovanu sumnju da su okr. ĐC, okr. VC i okr. ABC počinili naprijed navedeno kazneno djelo proizlazi iz sadržaja kaznene prijave PU brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije od 31. ožujka 2025. kako je to navedeno u rješenju o provođenju istrage broj Kis-Us-25/2025 od 1. travnja 2025. Okrivljenici su zatečeni u svojim osobnim vozilom nakon ulaska u teritorij Republike Hrvatske 31. ožujka 2025., te je u navedenim automobilima skriveno u prerađenim istog podvozja automobila veća količina cigareta. Okrivljenici iznoseći obrane navode da su na tržnici u Banja Luci kupovali cigarete, skrivali ih u posebno sačinjene prostore u automobilima, te ih potom izbjegavajući mjere carinskog nadzora prevozili u Republiku Italiju i prodavali za veći iznos novca nego što su ih kupili od nepoznatih osoba. Pravilno je sudac istrage utvrdio na temelju uvida u podatke informacijskog sustava na nadzor državne granice da su okr. ĐC, okr. VC i okr. ABC tijekom 2024. i 2025. u više navrata na identičan način i u isto vrijeme između 4 i 5 sati ujutro, s razmacima od 15-20 minuta jedan iza drugog prelazili preko graničnog prijelaza Stara Gradiška u Republiku Hrvatsku, koristeći se istim osobnim automobila koji su koristili dana 31. ožujka 2025., a koji automobili su imali preinake u svrhu krijumčarenja robe, obzirom da je u podvozju sva tri automobila koja su koristili okrivljenici sačinjen skriveni prostor u obliku sanduka u kojem su bile skrivene cigarete.
5.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor.
6. Okr. ĐC, okr. VC i okr. ABC žalbama po braniteljima osporavaju postojanje osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost od bijega i skrivanja. Međutim, sudac istrage je pravilno utvrdio da su okr. ĐC, okr. VC i okr. ABC državljani Bosne i Hercegovine, gdje imaju i prebivalište, a okr. ĐC i državljanstvo Republike Srbije. Okrivljenici ni na koji način nisu vezani za teritorij Republike Hrvatske. Okrivljenici su u trenutku uhićenja bili u tranzitu kroz Republiku Hrvatsku gdje su zatečeni pri počinjenju naprijed navedenog kaznenog djela za koje je propisna kazna zatvora u trajanju do deset godina. Pravilno zaključuje sudac istrage da navedene okolnosti u zajedništvu i ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi puštanjem na slobodu mogli pobjeći i sakriti se, te na taj način postati nedostupni tijelima kaznenog postupka Republike Hrvatske.
6.1. Kraj takvog stanja stvari pravilno je sudac istrage protiv okr. ĐC, okr. VC i okr. ABC produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP/08, za dva mjeseca, tako da po tom rješenju može trajati do 30. lipnja 2025. jer istraga nije dovršena, što se žalbama okrivljenika niti ne osporava.
7. Okr. ĐC, okr. VC i okr. ABC žalbama po braniteljima osporavaju postojanje osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Suprotno takvim žalbenim navodima okrivljenika pravilno je sudac istrage utvrdio da su okrivljenici osnovano sumnjivi za učin kaznenog djela u sastavu dobro organizirane međunarodne skupine, udružene radi kontinuiranog krijumčarenja velike količine cigarete iz Bosne i Hercegovine u Republiku Italiju preko Republike Hrvatske. Da su okrivljenici organizirano krijumčarili velike količine cigareta djelujući kroz dulje vremensko razdoblje tijekom 2024. pa sve do 31. ožujka 2025. prema dobro razrađenom planu, korištenjem preinačenih vozila za ilegalni prijevoz velike količine cigareta, u cilju prikrivanja i otežavanja otkrivanja kriminalne aktivnosti, na koji način su prokrijumčarili velike količine cigareta (sveukupno 6680 kutija) s nadzornim markicama Bosne i Hercegovine i Republike Kosovo. Na taj način okr. ĐC, okr. VC i okr. ABC su iskazali naročitu upornost i visok stupanj kriminalne volje u ostvarenju kaznenog djela za koje se osnovano sumnjiče. Navedene okolnosti u zajedništvu i ukupnosti prema pravilnom utvrđenju suca istrage predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na realnu predvidivu opasnost da bi okrivljenici mogli boravkom na slobodi ponoviti isto pa i počiniti teže kazneno djelo.
7.1. Kraj takvog stanja stvari pravilno je sudac istrage protiv okr. ĐC, okr. VC i okr. ABC produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, za dva mjeseca, tako da po tom rješenju može trajati do 30. lipnja 2025. jer istraga nije dovršena, što se žalbama okrivljenika niti ne osporava.
8. Neosnovano u žalbama navode okr. ĐC, okr. VC i okr. ABC da se svrha istražnog zatvora može ostvariti jamstvom. To zbog toga što se na temelju čl. 102. st. 1. ZKP/08 samo istražni zatvor koji je produljen po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP/08 može ukinuti i zamijeniti jamstvom, a protiv okrivljenika je istražni zatvor produljen i po zakonskoj osnovi iz čl.123. st. 1. t. 3. ZKP/08, tako da se zbog te zakonske osnove ne može zamijeniti jamstvom.
9. Neosnovano u žalba navode okr. ĐC, okr. VC i okr. ABC da se svrha istražnog zatvora može ostvariti primjenom blažih mjera opreza. Naime, kada je sudac istrage utvrdio naprijed navedene okolnosti organiziranosti i izvršenja kaznenog djela za koje se osnovano sumnjiče, upornost, međunarodni karakter, te visok stupanj kriminalne volje, tada pravilno zaključuje sudac istrage da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08. To zbog toga što te mjere opreza ne bi predstavljale dostatnu garanciju da puštanjem na slobodu okrivljenici, koji su strani državljani, neće činiti nova protupravna djela.
10. Slijedom navedenog žalbe okrivljenika nisu osnovane, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 13. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Damir Krahulec
