Poslovni broj: Us I-721/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelj ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, zastupan po opunomoćenici (zaposlenici tuženika) KE, (generalna punomoć pohranjena u Uredu predsjednice ovoga suda), radi obustave isplate invalidske mirovine, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 16. travnja 2025. u prisutnosti tužitelja i opunomoćenice tuženika, dana 13. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika, Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Klasa: UP/II 141-02/24- 01/03448048442, Urbroj: 341-99-05/3-24-217 od 12. veljače 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog tužitelja za donošenje rješenja o odgodnom učinku tužbe.

Obrazloženje

1.Osporavanim rješenjem tuženika, Klasa: UP/II 141-02/24-01/03448048442, Urbroj: 341-99-05/3-24-217 od 12. veljače 2024. (dalje: osporavano drugostupanjsko rješenje) odbijena je žalba tužitelja izjavljena na rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u [adresa], Klasa: UP/I 141-02/23- 01/03448048442, Urbroj: 341-19-05/3-23-15071 od 01. prosinca 2023. (dalje: prvostupanjsko rješenje).

2.Navedenim prvostupanjskim rješenjem u točki I. izreke tužitelju, rođenom **.**.1962., obustavljena je isplata invalidske mirovine zbog potpunog gubitka radne sposobnosti s danom 21. kolovoza 2023., u točki II. izreke tužitelju je uspostavljena isplata invalidske mirovine zbog potpunog gubitka radne sposobnosti počevši od 13. listopada 2023. u svoti od 978,69 EUR (7.373,94 kn) mjesečno. Određeno je i da se tim rješenjem mijenja rješenje od 23. studenog 2023. te da žalba ne odgađa izvršenje tog rješenja.

3.Tužitelj u pravodobno podnesenoj tužbi ovome sudu u bitnome navodi da se ne slaže sa donesenim rješenjem. Navodi naime da je do pregleda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda u Splitu, Izdvojenog mjesta rada Šibenik bio korisnikom invalidske mirovine zbog profesionalne nesposobnosti za rad (također ostvaren status HRVI za stalno) ali na polovicu punog radnog vremena, odnosno na vrijeme od 4 sata dnevno. Na dan obavljanja pregleda i vještačenja da nije mogao znati koju će odluku donijeti komisija, te mu tom prilikom nije izdan Nalaz i mišljenje, a što da je razvidno iz donesenog nalaza i mišljenja, koje datira od 15. rujna 2023. Nadalje navodi da taj nalaz i mišljenje nije dostavljen njegovom poslodavcu već da je ist dostavljen MUP-u, PU Šibensko-kninskoj, koji da nije njegov poslodavac još od 2013., slijedom čega da ni on ni njegov poslodavac nisu imali saznanja kako više ne može biti zaposlenik na 4 sata već na manje od 3,5 sata. Njegov poslodavac da je uredno uplaćivao doprinose i prijavio ga na 4 sata koje da je stvarno odradio a o čemu da je uredno obaviješten HZMO, Područni ured u [adresa], koji da je bio dužan utvrditi jesu li sve stranke u postupku uredno obaviještene o istom. Nadalje tužitelj navodi da je samoinicijativno dana 12. listopada 2023. pristupio u prostorije HZMO-a [adresa] informirajući se o ishodu pregleda/vještačenja, te o eventualnoj promjeni mirovine, kojom prilikom da je upoznat kako mu je priznata opća nesposobnost za rad, te kako nije smio biti zaposlen na 4 sata već na manje od 3,5, nakon čega mu je tog dana prekinut radni odnos. Navedenim rješenjem da mu se određuje obveza vraćanja nepriznatog dijela mirovine za period od 21. kolovoza 2023. do 12. listopada 2023. za pola sata dnevno prekoračenja stvarnog rada, a za koju činjenicu da nije imao saznanja pa da je i životno logično kako nije mogao znati dok o istom nije usmeno obaviješten upravo dana 12. listopada 2023. u prostorijama HZMO-a, Područni ured u [adresa]. Ističe da je mišljenja kako se nije postupilo sukladno članku 7. Zakona o općem upravnom postupku. Zavod za vještačenje da je bio dužan nalaz i mišljenje dostaviti njemu te da kao dokaz tvrdnji dostavlja Obavijest Sektora za vještačenje, Područni ured u Splitu, IMR Šibenik od 15. rujna 2023. iz kojeg da je jasno vidljivo kako o istom nije obaviješten (već samo HZZO [adresa], İzabrani liječnik i pogrešan poslodavac). Nadalje u bitnome ističe kako se tijekom cijelog postupka ocjene radne sposobnosti (od pokretanja 16. ožujka 2023.) informirao o tijeku postupka, odnosno tražio podatak, te dobio informaciju od Sektora za vještačenje, Područnog ureda u Splitu, IMR Šibenik kako je potrebno sačekati mišljenje revizije o čemu će biti obaviješten on, HZMO, njegova doktorica te poslodavac. Iz obavijesti u prilogu da je razvidno kako nije obaviješten niti on niti njegov poslodavac, stoga da je nejasan navod iz obrazloženja pobijanog rješenja koliko je puta bio dužan sukladno odredbi članka 84. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku, potraživati obavijest o tijeku postupka, obzirom da ga je službena osoba Zavoda za vještačenje službeno izvijestila da je potrebno sačekati Obavijest o donesenom nalazu i mišljenju. Nadalje da se u nekoliko navrata pokušao informirati i pri HZMO-u [adresa], međutim, radi preseljenja istog na novu privremenu lokaciju (zbog preuređenja postojećih prostorija) da je nekoliko puta bio vraćen jer ga uredujući službenici nisu bili u mogućnosti primiti. Istinitost njegovih navoda da je lako utvrditi uvidom u internetsko objavljivanje obavijesti o preseljenju HZMO [adresa] na novu lokaciju. Zbog očitog propusta jednog i/ili drugog tijela i očito pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešnog adresiranja i neobavještavanja njega kao stranke u postupku, koja se i više nego je bilo potrebno nastojala informirati o tijekovima svih postupaka predlaže da se osporavano rješenje tuženika ukine te riješi pitanje uredne dostave kako bi se donijelo na zakonu osnovano rješenje a njega da se oslobodi plaćanja razlike koja nije nastala njegovom krivnjom, već da je mojim angažmanom spriječena veća šteta. Predložio je i odgodni učinak pobijanog rješenja do donošenja odluke u ovom upravnom sporu.

4.Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužba nije osnovana, da je osporavano rješenje doneseno temeljem činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom upravnom postupku i u skladu sa zakonskim propisima a što da je u skladu s odredbom članka 5.i 8. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09, 110/21-dalje ZUP) a osporavano rješenje da je obrazloženo i sadrži sve obvezne sastavne dijelove rješenja propisane člankom 98. Istog Zakona. Smatra da je osporavano rješenje na zakonu utemeljeno. Predlaže da se tužbeni zahtjev tužitelja odbije.

5.U sporu je održavanjem rasprave 16. travnja 2025. te razmjenom podnesaka strankama omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet spora, u smislu članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24 – dalje: ZUS).

6.Tužitelj je na raspravi ostao kod navoda tužbe predlažući da se osporavano drugostupanjsko rješenje poništi i predmet vrati tuženiku na ponovni postupak.

7.Tužitelj je po svojoj opunomoćenici ostao u cijelosti kod odgovora na tužbu i obrazloženja osporavanog rješenja.

8.Sud je izveo dokaze čitanjem spisa ovog upravnog spora te istom priležećih isprava te spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu e komunikacijom. Drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

9.Tužitelj a ni tuženik nisu zatražili niti popisali troškove ovog upravnog spora.

10. Nakon ocjene izvedenih dokaza i razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavak 3. ZUS-a ovaj sud utvrđuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.

11.Predmet ovoga spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporavanog drugostupanjskog rješenja od 12. veljače 2024.

12.Iz podataka spisa tuženog tijela je razvidno te među strankama nije sporno:

-da je tužitelju, policijskom službeniku unutarnjih poslova, rješenjem Područnog ureda u Šibeniku, broj spisa: 75902 od 29. listopada 2013. priznato, počevši od 11. travnja 2013., pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad prema odredbama Zakona o pravima iz mirovinskog osiguranja djelatnih vojnih osoba, policijskih službenika i ovlaštenih službenih osoba ("Narodne novine", broj: 128/1999, 129/2000, 16/2001 | 22/2002 – dalje Zakon o DVO, PSI OSO);

-da je tužitelj, kao korisnik invalidske mirovine zbog profesionalne nesposobnosti za rad prema odredbama Zakona o DVO, PSI OSO dana 12. studenoga 2020. zasnovao radni odnos na nepuno radno vrijeme (4 sata dnevno) te da mu je rješenjem Područnog ureda u Šibeniku, broj spisa: 75902 od 16. studenoga 2020. određena invalidska mirovina zbog profesionalne nesposobnosti za rad počevši od 12. studenoga 2020. uz mirovinski faktor 0,5;

-da je tužitelj za vrijeme trajanja radnog odnosa na nepuno radno vrijeme (4 sata dnevno) pokrenuo postupak za ponovnu ocjenu radne sposobnosti te da mu je rješenjem Područnog ureda u Šibeniku, broj spisa: 75902 od 23. studenoga 2023. priznato, počevši od 21. kolovoza 2023, pravo na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti kojemu je uzrok 40% bolest zadobivena u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a 60% bolest izvan navedenih okolnosti, prema članku 30. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine, broj: 121/2017, 98/2019/84/2021, dalje: ZOHBDR), u svoti od 978,69 EUR mjesečno te mu je isplata iste uspostavljena s 21. kolovoza 2023.;

-da je navedenim rješenjem tužitelju ujedno obustavljena isplata invalidske mirovine zbog profesionalne nesposobnosti za rad priznate prema Zakonu o DVO, PS i OSO s danom 21. kolovoza 2023.

-da je prvostupanjskim rješenjem od 01. prosinca 2023., koje je doneseno u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti (budući da je tužitelj u razdoblju od 12. studenoga 2020. do 12. listopada 2023. kao korisnik invalidske mirovine zbog potpunog gubitka radne sposobnosti bio u radnom odnosu na nepuno radno vrijeme (4 sata dnevno)), tužitelju obustavljena isplata invalidske mirovine zbog potpunog gubitka radne sposobnosti s danom 21. kolovoza 2023. te mu je uspostavljena isplata invalidske mirovine zbog potpunog gubitka radne sposobnosti, počevši od 13. listopada 2023. u svoti od 987,69 eur (7.373,94 kn) mjesečno te je tim rješenjem izmijenjeno rješenje od 23. studenog 2023., pozivom na odredbu članka 37. stavak 5. ZOHBDR-a;

-da je tužitelj na navedeno prvostupanjsko rješenje od 01. prosinca 2023. izjavio žalbu koja je osporavanim drugostupanjskim rješenjem od 12. veljače 2024. odbijena te potvrđena pravilnost prvostupanjskog rješenja od 01. prosinca 2023.

13.Odredbom članka 37. stavka 5. ZOHBDR-a je propisano da se hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i hrvatskim ratnim vojnim invalidima iz Domovinskog rata, korisnicima prava na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti ostvarene temeljem ovoga Zakona kod kojih je potpuni gubitak radne sposobnosti djelomično prouzročen ranjavanjem, ozljedom, zatočeništvom u neprijateljskom logoru, zatvoru ili drugom neprijateljskom objektu, bolesti, pogoršanjem bolesti odnosno pojavom bolesti zadobivenom u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a djelomice bolešću, ozljedom izvan rada, ozljedom na radu ili profesionalnom bolešću izvan tih okolnosti koji se zaposle na manje od 3,5 sati dnevno invalidska mirovina ne obustavlja.

14.Polazeći od prednjih nespornih utvrđenja te citirane odredbe članka 37. stavak 5. ZOHBDR-a, po ocjeni ovog suda, osporavano rješenje tuženika je pravilno i zakonito, dok tužbeni prigovori nisu osnovani niti od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari.

15.Naime, nesporna je činjenica da je tužitelj na dan 21. kolovoza 2023. (s kojim danom mu je priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti) bio u radnom odnosu (4 sata dnevno) dakle na više od 3,5 sati dnevno (što je protivno citiranoj odredbi članka 37.stvak 5. ZOHBDR-a) te da mu je taj radni odnos prestao s danom 12. listopada 2023. Stoga je tuženik osporavanim drugostupanjskim rješenjem pravilno odbio tužiteljevu žalbu te potvrdio pravilnost prvostupanjskog rješenja od 01. prosinca 2023. kojim je tužitelju obustavljena isplata invalidske mirovine zbog potpunog gubitka radne sposobnosti s danom 21. kolovoza 2023. te mu s danom 13. listopada 2023. (po prekidu radnog odnosa) uspostavljena isplata navedene mirovine u svoti od 978,69 EUR mjesečno.

16.Tužitelju, suprotno njegovim tvrdnjama, osporavanim rješenjem tuženika od 12.veljače 2024. te prvostupanjskim rješenjem od 01. prosinca 2023., nije nametnuta nikakva novčana obveza već to može eventualno biti stvar nekog drugog upravnog postupka.

17.Tužiteljevi prigovori koji se odnose na dostavu nalaza i mišljenja Sektora za vještačenje, Područnog ureda u Splitu, IMR Šibenik nisu od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari. Kako je razvidno iz obavijesti (str. 12. spisa), na koju se poziva tužitelj, nalaz i mišljenje Sektora za vještačenje, Područnog ureda u Splitu, IMR Šibenik od 15. rujna 2023. (kojim je utvrđeno da kod tužitelja postoji potpuni gubitak radne sposobnosti) dostavljen je HZZO, tužiteljevom izabranom doktoru medicine i poslodavcu MUP-PU Šibensko-kninska, no, dostavu nije vršio tuženik već upravo navedeni Sektor za vještačenje i to temeljem odredbe članka 48. stavku 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju. Tuženik pravilno ukazuje tužitelju da je tijekom cijelog prvostupanjskog postupka imao mogućnost zatražiti obavijest o tijeku postupku sukladno odredbi članka 84. stavak 1. ZUP-a, da je odluka o zasnivanju i prekidu radnog odnosa isključivo na samom tužitelju te da Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje donosi rješenja o pravu na mirovinu i isplati mirovine na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje o radnoj sposobnosti podnositelja zahtjeva te u skladu sa zakonskim normama.

18.Slijedom svega navedenog ovaj sud osporavano drugostupanjsko rješenje cijeni pravilnim i zakonitim. U postupku koji je prethodio donošenju istog ni povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, utvrđene su sve činjenice i okolnosti bitne za zakonito i pravilno rješavanje ove upravne stvari uz pravilnu primjenu materijalnog prava. Osporavano rješenje je u dostatnoj mjeri obrazloženo te sačinjeno sukladno odredbi članka 98. ZUP-a. Prigovori tužitelja nisu osnovani niti su od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari.

19.Kako nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je, slijedom svega navedenog na temelju odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a tužbeni zahtjev tužitelja valjalo kao neosnovan odbiti odnosno odlučiti kao u izreci ove presude.

20.Odredbom članka 42. stavka 2. ZUS-a propisano je da sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak ako bi se izvršenjem pojedinačne odluke tužitelju nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti, ako zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje pojedinačne odluke, a odgoda nije protivna javnom interesu.

21.Dakle, za određivanje odgodnog učinka, trebaju biti kumulativno ispunjeni svi zakonom određeni uvjeti.

22.U konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za donošenje rješenja kojim bi se odredio odgodni učinak tužbe propisane citiranom odredbom članka 42. stavka 2. ZUS-a. Ovo stoga što tužitelj navodima iznesenim u tužbi nije učinio vjerojatnim da bi mu se izvršenjem osporavanog drugostupanjskog rješenja odnosno prvostupanjskog rješenja nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti niti je dostavio dokaze da bi mu izvršenjem rješenja bila ugrožena egzistencija, štoviše, tužitelju navedenim rješenjima tužitelju nije nametnuta nikakva novčana obveza. Stoga je prijedlog tužitelja odbijen odnosno odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Splitu, 13. svibnja 2025.

S U D A C

Marica Goreta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave.

DNA:

-tužitelju,

-tuženiku,

-u spis.