Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

Poslovni broj: Pp-11736/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆA zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211- 07/24-3/6181 Ur.broj: 511-12-36-22-2 od 21.svibnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 06.svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 13.svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok.Ć D, rođen **.**.1978. u [adresa], SSS, stolar, djelatna vojna osoba, mjesečna primanja cca 1200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 27.srpnja 2022. u 05:58 sati u Kaštel Kambelovcu, Ulica Cesta pape Ivana Pavla II upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine 70 km/h, brzinom od 141 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 126 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene,

dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 EURA (tisuću petsto eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude zbog prekršaja kojim je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je zaista kritične prigode upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto u Kaštel Kambelovcu ulicom Cesta pape Ivana Pavla II i to brzinom od 126 km/h kako je navedeno u samom prekršajnom nalogu. Naveo je da je kritične prigode žurio na posao a kako je cesta bila prazna malo se više zanio i stisnuo je gas. Izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja te je istaknuo da je savjestan vozač i da više od 20 godina vozi bez prometnih nesreća pa čak i ogrebotine. Moli sud da mu prilikom odmjeravanja novčane kazne uzme u obzir da zapriječena novčana kazna predstavlja veći iznos nego što su njegova mjesečna primanja i da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer živi u kućanstvu s majkom koja ima 84 godine o kojoj se brine i koju vodi na kontrole u bolnicu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u podatke o vozaču broj: 1027283896 i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da je okrivljenik osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema članku 59. stavka 5., prema članku 58. stavka 3.

4. Na temelju iskaza okrivljenika, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanom kaznom i izrekao mu mjeru kao gore.

5. Odredba članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Iako je okrivljenik prekršajno kažnjavan, Sud mu je pružio još jednu priliku i umjesto kazne zatvora izrekao novčanu kaznu koju obzirom na dosadašnje kažnjavanje drži primjerenom navedenom prekršaju i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, smatrajući da će se novčanom kaznom u navedenom iznosu postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje i da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).

8. Kako je okrivljenik počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama te se radi o znatnom prekoračenju brzine u naselju i već je prekršajno kažnjavan, ovaj sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a istu je izrekao u trajanju od tri mjeseca smatrajući da je navedena duljina primjerena težini izvršnog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, smatrajući da će se istom u navedenom trajanju postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

8.1. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu 13.svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.