REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U PAZINU
Pazin, Dršćevka 1
P-59/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
z b o g o g l u h e
Trgovački sud u Pazinu po sucu pojedincu Ivanu Dujiću, u pravnoj stvari tužitelja VIVA PLUS d.o.o. Pula, Kandlerova 17, OIB 86703963113, kojeg zastupa punomoćnik Damir Cibralić, odvjetnik u Puli, protiv tuženika MAVAX d.o.o. Bukovlje, Ulica Dragutina Rakovca 87, OIB 21787390414, radi isplate, 13. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku MAVAX d.o.o. Ulica Dragutina Rakovca 87, 35209 Bukovlje, OIB: 21787390414 da tužitelju VIVA PLUS d.o.o. Kandlerova 17, Pula, OIB: 86703963113, isplati iznos od 14.561,39 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 25. listopada 2024. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja, Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna kamatna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od petnaest dana.
II Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku od petnaest dana naknadi troškove postupka u iznosu od 721,04 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 13. svibnja 2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 25. veljače 2025. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika, koju je ispravio 27. veljače 2025. U tužbi navodi da je listopadu 2024. s tuženikom usmeno dogovorio radove na izradi i ugradnji stolarije na njegovoj nekretninu u Puli. Tuženik je tužitelju odobrio popust uz uvjet da mu tužitelj izvrši avansno plaćanje i po tom je osnovu tužitelju 24. listopada 2024. izdao račun br. 80/1/2 na iznos od 14.561,39 EUR kojeg mu je tužitelj istog dana platio u cijelosti. Tužitelj je nakon toga očekivao da će mu tuženik prema dogovoru stranaka u daljnjem kratkom roku izraditi i isporučiti tako plaćenu stolariju, međutim bezuspješno. Naime, tako plaćenu stolariju unatoč preuzetoj obvezi tuženik nije nikada izradio niti isporučio tužitelju i nema naznake da će to ikada učiniti. Tužitelj je stoga raskinuo navedeni dogovor stranaka te je od tuženika zatražio povrat cjelokupno uplaćenog iznosa a što tuženik nije učinio, pa čak niti djelomično. Na taj način tuženik je ostvario nepripadajuću imovinsku korist radi čega je tužitelj protiv tuženika i zakonskog zastupnika tuženika ĆŠ nadležnom Državnom odvjetništvu podnio kaznenu prijavu radi kaznenog dijela prijevare u gospodarskom poslovanju. Budući tuženik nije vratio dugovani iznos već istog i dalje drži kod sebe bez osnove odnosno temeljem osnove koja je otpala, tužitelj predlaže da sud donese slijedeću presudu:
„Nalaže se tuženiku MAVAX d.o.o. Ulica Dragutina Rakovca 87, 35209 Bukovlje, OIB: 21787390414 da tužitelju VIVA PLUS d.o.o. Kandlerova 17, Pula, OIB: 86703963113, isplati iznos od 14.561,39 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 25.10.2024. do isplate, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja uvećano za tri postotna poena u roku od 15 dana.
Nalaže se tuženiku da tužitelju solidarno naknadi trošak ovog postupka s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od presuđenja do isplate, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja uvećano za tri postotna poena u roku od 15 dana.“.
2. Tuženiku su tužba i poziv za odgovor na tužbu dostavljeni 12. ožujka 2025. (dostavnica uz str. 18 spisa). U pozivu za odgovor na tužbu od 27. veljače 2025. tuženik je upozoren da će sud, ako tuženik u roku određenom tim pozivom (40 dana od primitka tužbe i tog poziva) ne podnese odgovor na tužbu, donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. ZPP-a. Tuženik, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu (u roku 40 dana od primitka tužbe i tog poziva) uredno dostavljeni 12. ožujka 2025., nije u određenom mu roku podnio odgovor na tužbu.
3. Odredbom čl. 331.b. ZPP-a je propisano da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom mu roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ukoliko budu ispunjeni zakonom predviđeni uvjeti.
4. Iz potvrde Zagrebačke banke na str. 5 spisa proizlazi da je tužitelj tuženiku 24. listopada 2024. isplatio iznos od 14.561,39 EUR po računu koji mu je tuženik izdao 24. listopada 2024. (na str. 3-4 spisa). Nadalje, sud je krenuo od zakonske presumpcije (načelo tzv. afirmativne litiskontestacije) da je tuženik svojom pasivnošću priznao istinitost činjeničnih navoda istaknutih u tužbi, iz kojih po ocjeni ovog suda proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva. Budući da te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj odnosno općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to sud utvrđuje da su ispunjeni svi zakonom predviđeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, slijedom čega temeljem odredbe čl. 331.b. ZPP-a u svezi 338. st. 5. prihvaća tužbeni zahtjev (točka I izreke). Budući da se u konkretnom slučaju ne radi o odnosu iz trgovačkih ugovora, sukladno čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a zatezna je kamata dosuđena po stopi koja se odnosi na ostale odnose (točka I izreke ove presude).
5. Sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a tuženiku je naloženo da tužitelju naknadi trošak postupka, i to: trošak sastava tužbe u iznosu od 500,00 eura (Tbr. 7.1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, dalje: Tarifa), PDV u iznosu od 125,00 eura (Tbr. 42 Tarife), trošak sudske pristojbe na tužbu 96,04 eura (Tar.br. 1.1 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi), ukupno 721,04 eura. Budući da trošak postupka ne predstavlja potraživanje iz trgovačkog ugovora, tužitelju su na trošak postupka, sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a, dosuđene zakonske zatezne kamate (od presuđenja do isplate) po stopi koja se odnosi na ostale odnose (točka II izreke ove presude).
U Pazinu, 13. svibnja 2025.
Sudac
Ivan Dujić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 dana od dostave. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
- tužitelju po pun., uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe,
- tuženiku.
