REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us l-2319/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Tamari Bogdanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Pergar, u upravnom sporu tužitelja MH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, A. Mihanovića 3, Zagreb, OIB:84397956623, radi jednokratnog novčanog primanja, 13. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, KLASA: UP/II 141-02/24-01/03248806165, URBROJ: 341-99- 05/3-24-001646 od 19. ožujka 2024. i za isplatu iznosa od 5.007,2 eura na ime neimovinske štete.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, KLASA UP/II-141-02/24-01/03248806165, URBROJ: 341-99-05/3-24-001646 od 19. ožujka 2024. odbijen je prigovor tužitelja izjavljen zbog neisplate jednokratnog novčanog primanja radi ublažavanja posljedica porasta cijena energetika u skladu s odlukom Vlade Republike Hrvatske o isplati jednokratnog novčanog primanja korisnicima mirovine radi ublažavanja posljedica porasta cijena energenata od 9. ožujka 2022. (Narodne novine, broj: 31/22).
2. Tužitelj u tužbi navodi da je 13. srpnja 2022. krenula isplata jednokratnog novčanog primanja radi ublažavanja posljedica porasta cijena energetika u skladu s odlukom Vlade Republike Hrvatske o isplati jednokratnog novčanog primanja korisnicima mirovine, te da su 13. svibnja 2022., 14. listopada 2022. i 29. prosinca 2022. drugim umirovljenicima isplaćena jednokratna novčana primanja, dok je njemu
Poslovni broj: Us l-2319/2024-7
to isplaćeno nakon višemjesečnog kašnjenja. Smatra da je time diskriminiran, jer je stavljen u nepovoljniji položaj u odnosu na druge i da mu je nastala neimovinska i imovinska šteta. Također ističe da je diskriminiran i na način da je tuženik u svoj informatički sustav u odnosu na tužitelja unio zabranu isplate jednokratnih novčanih primitaka, te nije donio rješenje o prigovoru u roku 8 dana.
3. Predlaže sudu da naloži tuženiku da mu isplati iznos od 5.000,00 eura na ime neimovinske štete, 7,2 eura na ime zateznih kamata na zakašnjenje isplate i da mu naknadi troškove postupka.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ne osporava da je kasnio sa isplatom jednokratnih novčanih primitaka, ali zbog toga što tužitelj u trenutku provjere od strane tuženika nije imao prijavljeno prebivalište u [adresa], to jest imao je prijavljeno prebivalište do 10. veljače 2022., pa stoga nisu bili ispunjeni uvjeti za isplatu jednokratnih novčanih primitaka.
5. Ističe da tuženik nije nadležan provoditi postupak utvrđivanja prebivališta niti postupak prijave/odjave prebivališta, te kako je naknadno zaprimljenom e-potvrdom o prebivalištu od strane Ministarstva unutarnjih poslova od 12. listopada 2022. utvrđeno da tužitelj od 9. lipnja 2011. ima neprekinuto prebivalište u [adresa] tuženik je tužitelju isplatio jednokratne novčane primitke, te su neosnovani navodi tužitelja da je u informatički sustav tuženika unesena trajna zabrana isplate navedenih dodataka.
6. Navodi da je tužitelj sam trebao kod drugog nadležnog tijela, to jest kod Ministarstva unutarnjih poslova prijaviti prebivalište da bi mu tuženik isplatio jednokratno novčano primanje sukladno odlukama Vlade Republike Hrvatske.
7. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
8. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti tužitelja i opunomoćenice tuženika, a čime je strankama omogućeno da se neposredno pred sudom izjasne o spornim činjeničnim i pravnim pitanjima, sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24.).
9. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u spis tuženika.
10. Prema podacima spisa predmeta, tužitelju je kasnila isplata jednokratnog novčanog primanja radi ublažavanja posljedica porasta cijena energetika u skladu s odlukom Vlade Republike Hrvatske o isplati jednokratnog novčanog primanja korisnicima mirovine, jer u trenutku provjere od strane tuženika, tužitelj nije imao prijavljeno prebivalište u [adresa], a prebivalište u [adresa] je bio preduvjet za isplatu sredstava, pa je tuženik tek nakon naknadnog zaprimanja e- potvrde o prebivalištu od Ministarstva unutarnjih poslova utvrdio da tužitelj od 9. lipnja 2011. ima neprekinuto prebivalište u [adresa] i isplatio mu jednokratne novčane primitke.
11. Odlukom Vlade Republike Hrvatske o isplati jednokratnog novčanog primanja korisnicima mirovine radi ublažavanja posljedica porasta cijena energenata od 9. ožujka 2022. propisano je da je uvjet za isplatu jednokratnog novčanog primanja radi ublažavanja posljedica porasta cijena energetika da korisnici mirovine moraju imati prebivalište u [adresa].
12. Prema ocjeni suda osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
13. Naime, do kašnjenja isplate od strane tuženika, došlo je zbog opravdanog razloga, jer prema podacima kojima je raspolagao tuženik, tužitelj u trenutku provjere nije imao prebivalište u [adresa], pa samim time nije imao pravo na isplatu navedenog jednokratnog novčanog primanja, te se stoga radi o postajanju razumnog
Poslovni broj: Us l-2319/2024-7
opravdanja za kašnjenje, a tužitelj nije ničime dokazao da bi u konkretnom slučaju bio diskriminiran u odnosu na ostale umirovljenike koji su u trenutku provjere imali prijavljeno prebivalište u [adresa] i u odnosu na koje nije bilo kašnjenja isplate.
14. Iz navedenog razloga, tužitelj nema pravo na naknadu štete uslijed kašnjenja isplate, obzirom da je tuženik čim je zaprimio potvrdu o prebivalištu tužitelja u [adresa], tužitelju isplatio jednokratna novčana primanja, a što tužitelj ne osporava.
15. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.
U Zagrebu 13. svibnja 2025.
Sutkinja:
Tamara Bogdanović, univ. spec.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA
1. MH, [adresa]
2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, e-kom
3. U spis
