Poslovni broj: K-Us-5/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SPLITU

Odjel za suzbijanje korupcije

i organiziranog kriminaliteta

Gundulićeva 29 a, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, Odjel za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, u vijeću sastavljenom od sudaca Magde Davidović Glumac, kao predsjednika vijeća te Damira Romca i Ivone Rupić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Elene Jurašin kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika MV, zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojništvom – djelo opisano po čl. 218. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00 51/01, 111/03, 190/03 - odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11, u daljnjem tekstu: KZ/97), a kažnjivog po čl. 218. st. 2. KZ/97, na temelju optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta pod poslovnim brojem KO-US-344/2020 (ranije: K-Us-198/2012) od 4. veljače 2014. (toč. 1. optužnice), uređene na raspravi održanoj 13. svibnja 2025., nakon javno održane i zaključene rasprave 13. svibnja 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe Marije Mandarić, zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu, na temelju ovlaštenja - odluke DORH-a broj DU-57/2025 od 9. travnja 2025., optuženika i zamj. branitelja Lovrenke Franceschi, odvj. u Splitu,

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK:

MV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i IV,  rođene I,  rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  sa završenom  srednjom  stručnom  spremom, državljanin  Republike  Hrvatske,  zaposlen,  s mjesečnim primanjima  u  iznosu od  1.560,00 eura, bez imovine, oženjen, otac troje malodobne djece, u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Splitu br. KIR- US-59/12 od 1. kolovoza 2012. do 30. studenoga 2012., osuđivan, drugi kazneni postupak nije u tijeku,

k r i v  j e :

I. što je u vremenu od početka kolovoza 2009. do **.**.2011. ZV i AV prema unaprijed postignutom dogovoru da će s nakanom pribavljanja nepripadajuće materijalne dobiti iz financijskih institucija na području Republike Hrvatske oduzimati veće količine novca uporabom sile i zastrašivanjem, pa su tako prethodno i detaljno razradili plan da se okoriste na štetu ureda koji obavljaju mjenjačke poslove i osoba koje posjeduju i prenose veće količine novca, u kojem je svaki od počinitelja prema točno dogovorenim uputama i zadacima i s tim u vezi zbog međusobnih dogovaranja i davanja uputa radi izvršenja nabavio i posebne mobilne telefonske aparate i pozivne brojeve telefona, AV prikupljao podatke o uredima koji obavljaju mjenjačke poslove na širem području Baške Vode i osobama koje posjeduju i prenose veće količine novca, a zatim u dogovoru s UV odabirao takve urede i točno određene osobe od kojih će uporabom sile i zastrašivanjem oduzimati novac, dok je ZV radi realizacije tog dogovora, okupio i povezao u zajedničko djelovanje ĐV, GV, MV, EV i dvije za sada nepoznate osobe iz Bosne i Hercegovine, da iz odabranih ureda i od osoba zastrašivanjem i uporabom sile oduzimaju novac, a potom po izvršenom oduzimanju novca, odvoze se u Slime u općini Omiš, gdje im je smještaj s nakanom njihovog skrivanja osiguravao AV djelujući u okviru plana grupe i znajući da ih je ZV okupio i međusobno povezao u zajedničko djelovanje u cilju otuđivanja novca velike vrijednosti zastrašivanjem i uporabom sile te gdje su prema unaprijed postignutom dogovoru o podjeli novca međusobno dijelili navedeni iznos novca, pa su tako:

- u kolovozu 2009. postupajući prema unaprijed stvorenom planu i dogovoru, AV izvidio prometnost položaja i osiguranje te broj zaposlenika poslovnice u Baškoj Vodi trgovačkog društva BONAVIA d.o.o. Split, osnivača PV, vrijeme zbrajanja utrška, kao i kada i gdje se nosi dnevni utržak, da bi ZV potom pozvao ĐV i dvije za sada nepoznate osobe iz Bosne i Hercegovine koji su djelujući u okviru plana grupe i znajući da ih je ZV okupio i međusobno povezao u zajedničko djelovanje da zastrašivanjem i uporabom sile oduzimaju velike količine novca, a u nakani da se materijalno okoriste, nakon izviđanja prostora navedene poslovnice, 9. kolovoza 2009. oko 22,30 sata nakon što se ČV, zaposlenica iste poslovnice s dnevnim utrškom u raznim valutama u iznosu od oko 274.329,80 kuna, uobičajenim putem uputila prema kući osnivača BONAVIE d.o.o. PV gdje su je kod [adresa] zaskočili ĐV i još jedna nepoznata muška osoba iz Bosne i Hercegovine od kojih ju je jedan uhvatio rukama za ramena i gurnuo na tlo govoreći joj da šuti, dok ju je drugi muškarac rukama uhvatio za vrat, pa dok je ležala na podu iz ruku joj otrgnuli torbicu s dnevnim utrškom, te pobjegli u smjeru [adresa], gdje ih je čekala druga nepoznata osoba iz Bosne i Hercegovine te potom odvezla do kuće AV u mjesto Slime u općini Omiš gdje su se sakrili u objektima koje im je radi skrivanja osigurao AV te podijelili oduzeti novac, čime su na opisani način oštetili trgovačko društvo BONAVIA d.o.o. za iznos od najmanje 274.329,80 kuna,

- u srpnju 2011. nakon što je AV izvidjevši način na koji se vrši zamjena novca iste poslovnice BONAVIE d.o.o. u Baškoj Vodi, vrijeme zbrajanja utrška, način i kada se isti odnosi iz poslovnice, da isti preuzima i svojoj kući odnosi sam osnivač tog trgovačkog društva SV i kojim se putem kreće nakon preuzimanja novca, izvijestio o tome prema postojećem planu i dogovoru UV, a on potom pozvao ĐV, MV, GV i EV, koji su djelujući u okviru plana grupe i znajući da ih je ZV okupio i međusobno povezao u zajedničko djelovanje da zastrašivanjem i uporabom sile oduzimaju velike količine novca, a u nakani da se materijalno okoriste, nabavili posebne mobitele i sim kartice, da bi se ĐV na područje Baške Vode dovezao automobilom marke „Polo“ nepoznatih registarskih oznaka Republike Slovenije, a MV i EV iz [adresa] automobilom marke „Audi“ TT Coupe registarskih oznaka [registarska oznaka] koje su sakrili na za sada nepoznatoj adresi, da bi 16. srpnja 2011. prema dogovorenoj podjeli posla, ZV i GV vršili izviđanje poslovnice trgovačkog društva BONAVIA d.o.o. u Baškoj Vodi, a nakon što je SV izašao iz iste noseći ruksak s dnevnim utrškom i isti odložio u svoj motocikl marke „Vespa“ registarske oznake [registarska oznaka] i uputio se u smjeru svoje kuće, mobitelom javili ĐV, koji se zajedno s EV i MV nalazio u spomenutom automobilu marke „ Z“ u obližnjoj ulici do [adresa], a nakon čega su EV i MV nakon što se SV dovezao u dvorište svoje kuće u [adresa], uletili oko 23,15 sati u to dvorište i uz prijetnju plinskim pištoljem zatražili da im preda novac, a nakon što se ovaj pokušao obraniti, poprskali ga sprejem „suzavac“ te kad su ga svladali, izvadili iz pretinca motocikla crveni ruksak s novcem u iznosu od 208.318,00 kuna, te potom otrčali do ĐV koji ih je u obližnjoj ulici čekao u automobilu „Polo“ slovenskih nacionalnih oznaka, a nakon čega su se odvezli do Slimena u općini Omiš u skrovište koje im je osigurao AV gdje su prebrojili i podijelili novac, čime su na opisani način oštetili trgovačko društvo BONAVIA d.o.o. za iznos od 208.318,00 kuna, a na koji način su oštetili trgovačko društvo BONAVIA d.o.o. Split za ukupan iznos od 482.647,80 kuna,

dakle, uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti njen život i tijelo oduzeo tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji, a pribavljena je znatna imovinska korist, pri čemu je znajući za cilj zločinačkog udruženja i njegove kriminalne aktivnosti kazneno djelo počinio u sastavu takvog udruženja,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – razbojništvom u sastavu zločinačkog udruženja – djelo opisano u čl. 329. st. 1. t. 4. u svezi 230. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) , a kažnjivo po članku 329. st. 1. t. 4. KZ/11.

II. Stoga se optuženik MV, na temelju članka 329. st. 1. t. 4. KZ/11 uz primjenu čl. 48. st. 2. u svezi čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju članka 55. st. 1. i 3. KZ/11 optuženiku MV se navedena kazna zatvora zamjenjuje radom za opće dobro, na način da mu se jedan dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada.

Na temelju članka 55. stavka 6. KZ/11 rad za opće dobro se ima izvršiti u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, a koji rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 ako se optuženik MV u roku od 8 (osam) dana od dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11 ako optuženik MV svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom će se odrediti izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti. Ako optuženik MV ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje nadležno tijelo za probaciju će produljiti rok iz stavka 6. ovog članka.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku MV u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od od 1. kolovoza 2012. do 30. studenoga 2012.

IV. Nadalje, optuženik MV se na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na sporednu novčanu kaznu u iznosu od 500 (petsto) dnevnih iznosa, s visinom dnevnog iznosa od 53,09 eura, što ukupno iznosi 26.545,00 eura, koji iznos se optuženik MV, sukladno članku 42. st. 6. KZ/11, obvezuje platiti u korist državnog proračuna RH u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude. Utvrđuje se, na temelju članka 42. stavka 5. KZ/11 da jedan dnevni iznos optuženika MV iznosi 53,09 eura.

Sukladno članku 43. stavak 1. KZ/11 ako optuženik MV novčanu kaznu ne plati u cijelosti u danom roku, a ne postoje uvjeti propisani člankom 42. stavkom 7. KZ/11, novčana kazna će se naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.

Sukladno članku 43. stavak 2. KZ/11 ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak optuženika MV, donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati.

Sukladno članku 43. stavak 3. KZ/11 ako optuženik MV ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora.

Sukladno članku 43. stavak 4. KZ/11 kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavka 2. KZ/11, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.

Sukladno članku 43. stavak 5. KZ/11 isplati li optuženik MV novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršiti će se samo preostali dio navedenih kazni.

V. Na temelju članka 158. st. 1. i 2. ZKP/08 nalaže se optuženiku MV u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude isplatiti oštećeniku trgovačkom društvu BONAVIA d.o.o. Split iznos od 4.608,09 eura, dok se za više traženo oštećenik upućuje na pokretanje parničnog postupka.

VI. Na temelju članka 148. st. 1. u vezi sa člankom 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 nalaže se optuženiku MV u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude na ime troškova kaznenog postupka platiti iznos od 100,00 eura koji predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1.Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) kao ovlašteni tužitelj podigao je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-US-344/2020 (ranije: K-Us-198/2012) od 4. veljače 2014. protiv okrivljenika CV i dr. zbog kaznenih djela iz čl. 218. st. 2. u svezi st. 1. i dr. KZ/97.

2. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem K-Us-13/2017 od 13. svibnja 2025. vijeće je na temelju čl. 26. stavak 1. ZKP/08 razdvojilo kazneni postupak u odnosu na optuženika MV zbog kaznenog djela iz članka 218. st. 2. KZ/97 opisanog pod točkom 1. izreke naprijed navedene optužnice USKOK-a.

3. Na raspravi održanoj 13. svibnja 2025. zastupnik optužbe je uredio činjenični opis utuženog kaznenog djela na način kako je navedeno u izreci ove presude.

4. Pozvan da se u smislu čl. 416. ZKP/08 izjasni o tome kakav stav zauzima prema konačno uređenoj optužnici, optuženik je na raspravi održanoj 13. svibnja 2025. izjavio da se u cijelosti smatra krivim za terećeno kazneno djelo koje da je počinio baš na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu uređene optužnice.

5. Sukladno čl. 417. a. st. 1. ZKP/08 optuženik je iznio svoju obranu na početku dokaznog postupka.

5.1. Iznoseći obranu prilikom prvog ispitivanja u prethodnom postupku te na raspravi održanoj 13. svibnja 2025. optuženik je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela iskazavši pri tom iskreno kajanje i žaljenje, obećavši pri tom da će se u budućnosti suzdržati od činjenja kaznenih djela te svoje ponašanje uskladiti s pozitivnim pravnim poretkom RH. Upitan o osobnim i obiteljskim prilikama naveo je da je zaposlen u vlastitoj firmi te urednih obiteljskih prilika - oženjen i otac troje malodobne djece koje uzdržava.

5.2. U dokaznom postupku potom su pregledani i pročitani na temelju čl. 329. st. 3. ZKP/08: zapisnik o očevidu Policijske postaje Makarska od 17. srpnja 2011. (list 681-683), izvješće o kriminalističko – tehničkoj pretrazi mjesta događaja Policijske postaje Makarska od 17. srpnja 2011. (list 684-685), zapisnik o očevidu Policijske postaje Makarska od 17. srpnja 2011. (list 686-687), zapisnik o očevidu Policijske postaje Makarska od 17. srpnja 2011. (list 691-692), dopis trgovačkog društva Bona Via d.o.o. od 18. srpnja 2011. (list 694), dopisi Hrvatskih autocesta d.o.o., Sektora za naplatu cestarine od 19. ožujka 2012. i 03. travnja 2012. te 16. travnja 2012. s prilozima (list 721-727), zapisnik o prepoznavanju PN USKOKA, USKOK-a Split od 27. srpnja 2012. (list 733-735), nalog suca istrage Županijskog suda u Zagrebu za pretragu osobe, doma i drugih prostorija kod EV broj: V Kir-2481/12 od 26. srpnja 2012. (list 751), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija PN USKOK-a, USKOK-a Zagreb od 27. srpnja 2012. za okrivljenika EV (list 752-756), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PN USKOK-a, USKOK-a Zagreb od 27. srpnja 2012. serijskog broja: [serijski broj] (list 759), video zapis (list 766), zapisnik o prijemu predmeta koji služe kao dokaz i drugih predmeta za okrivljenika EV (list 773), zapisnik o očevidu Policijske postaje Makarska broj: KU-342/09 od 10. kolovoza 2009. (list 811-813), službena zabilješka o neposrednom zapažanju policijskog službenika Policijske postaje Makarska JV od 10. kolovoza 2009. (list 814), izvješće o kriminalističko – tehničkoj pretrazi mjesta događaja Policijske postaje Makarska broj: KU.342/09 od 09. kolovoza 2009. (list 815-816), dopis Bona Via d.o.o. Split od 10. kolovoza 2009. (list 817), konačni obračun dnevne blagajne na dan 09. kolovoza 2009. trgovačkog društva Bona Via d.o.o. (list 818-821), analitička obavijest Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Odjela suzbijanja korupcije i organiziranog kriminaliteta Split od 01. rujna 2011. (list 841-846), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PN USKOK-a, OSKOK-a Split, od 31. srpnja 2012., serijskog broja [serijski broj] (list 854), izlisti iz evidencije MUP-a za tjeralice i objave za osobama (list 857-859), odluka Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, broj 511-01-82-3-300/241-12 od 06. kolovoza 2012. o uklanjanju oznake tajnosti iz rezultata provedenih posebnih dokaznih radnji (list 929), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Odjela daktiloskopije i identifikacije od 16. studenog 2009. (list 1111-1112), fotodokumentacija Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Odjela za očevide i kriminalističku tehniku broj: 511-12-10-144-221/12 od 08. kolovoza 2012. (list 1208-1212), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 27. srpnja 2010., serijskog broja [serijski broj], 578316, (list 1214-1216), CD s izlistima telefonskih poziva (list 1121), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PN USKOK-a, OSKOK-a Split od 22. kolovoza 2012. serijskog broja: [serijski broj] (list 1255), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 22. kolovoza 2012. (list 1256-1257), konačni obračun dnevne blagajne za trgovačko društvo Bona Via d.o.o. na dan 16. srpnja 2012. (list 1258-1260) s specifikacijom od štetnog zahtjeva od 16. srpnja 2011. (list 1261), nalog Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-2481/12 od 26. srpnja 2012. za pretragu osobe, doma i drugih prostorija EV (list 1392), fotodokumentacija Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Odjela posebnih kriminalističkih poslova, broj: 511-01-82/4-OGR- 2/127-11 od 3. kolovoza 2012. (list 1926 - 1936), izlisti telefonskih poziva (list 2127-2157), CD s izlistima telefonskih poziva (list 2158), CD s fotografijama (list 2159).

5.3. Ujedno su na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitani: zapisnik o ispitivanju svjedoka TV (list 729-731), zapisnik o ispitivanju svjedoka TV od 21. kolovoza 2012. (list 1224- 1227), zapisnik o ispitivanju svjedoka LV (list 1246-1249), zapisnik o ispitivanju svjedoka FV (list 1250-1252), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČV (list 1405-1407), zapisnik o ispitivanju svjedoka OV (list 1419-1421), zapisnik o ispitivanju svjedoka A (list 2124 -2126), zapisnik o ispitivanju svjedoka LV s rasprave održane pred ovim sudom 2.5.2019. (list 1796 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka- z.z. oštećenika DV s rasprave održane pred ovim sudom 2.5.2019., svjedoka ČV s rasprave održane pred ovim sudom 29.5.2019. (list 1812 spisa) te svjedoka FV s rasprave održane pred ovim sudom 4.7.2019. (list 1830 spisa).

5.4. Na kraju dokaznog postupka pregledan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika iz kojeg proizlazi da se radi o počinitelju prethodno osuđenom za kazneno djelo razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11.

6. Nazočne stranke nisu imale primjedbi na tijek dokaznog postupka niti drugih dokaznih prijedloga.

7. Po provedenom dokaznom postupku sud je, analizirajući svaki dokaz posebno te ga dovodeći u vezu s drugim dokazima, cijeneći dokaze metodom slobodne ocjene dokaza, utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo protiv javnog reda – razbojništvom u sastavu zločinačkog udruženja – djelo opisano u čl. 329. st. 1. t. 4. u svezi 230. st. 1. i 2. KZ/11 , a kažnjivo po članku 329. st. 1. t. 4. KZ/11, na način kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

7.1. Naime, budući da se od počinjenja predmetnog kaznenog djela pa do danas izmijenilo materijalno zakonodavstvo odnosno da je do 1. siječnja 2013. važio "stari" Kazneni zakon (KZ/97), nakon čega je 1. siječnja 2013. na snagu stupio "novi" Kazneni zakon (KZ/11), prvenstveno je valjalo razmotriti pitanje pravnog kontinuiteta inkriminiranog postupanja optuženika, u svezi čega je sud utvrdio kako postoji pravni kontinuitet između utuženog kaznenog djela razbojništva u sastavu grupe iz čl. 218. st. 2. KZ/97 i kaznenog djela razbojništva u sastavu zločinačkog udruženja iz čl. 329. st. 1. t. 4. u svezi 230. st. 1. i 2. KZ/11. U svezi navedenog, a utvrdivši postojanje pravnog kontinuiteta, valjalo je u skladu s čl. 3. KZ/11, a primjenom načela konkretnosti, utvrditi koji je zakon blaži za optuženika.

7.2. Neovisno o tome što je za kazneno djelo iz čl. 329. st. 1. t. 4. u svezi 230. st. 1. i 2. KZ/11 propisana stroža kazna od one koja je propisana za kazneno djelo iz čl. 218. st. 2. KZ/97, valja imati na umu da su odredbe općeg dijela KZ/11 za optuženika povoljnije u odnosu na kaznenopravnu sankciju, jer se primjenom odredbi o ublažavanju kazne optuženiku može kazna zatvora u trajanju od 1 godine zamijeniti radom za opće dobro na slobodi, dok prema odredbama općeg dijela KZ/97 to ne bi bilo moguće.

7.3. Stoga je prema ocjeni ovog suda, a primjenom načela konkretnosti, za optuženika blaži novi KZ/11, pa je inkriminirane radnje istog valjalo zakonski i pravno označiti prema odredbama KZ/11, što je sud i napravio.

8. Da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim proizlazi prvenstveno iz njegove obrane u kojoj je u potpunosti priznao počinjenje svih inkriminiranih radnji iz optužbe, a na pravilnost i potpunost njegovog priznanja upućuju i drugi dokazi izvedeni tijekom postupka, prvenstveno pregledana materijalna dokumentacija kao i iskazi svih ispitanih svjedoka.

8.1. Slijedom svega navedenog utvrđeno je da je optuženik svojim postupanjem opisanim u izreci presude ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 329. st. 1. t. 4. u svezi 230. st. 1. i 2. KZ/11.

9. Utvrdivši naprijed navedeno, valjalo je potom ocijeniti postoji li u konkretnom slučaju optuženikova krivnja, jer da bi neka radnja bila kazneno djelo njome mora biti ostvareno biće kaznenog djela, koje ujedno mora biti protupravno i skrivljeno.

9.1. Sastojci krivnje propisani su člankom 23. KZ/11 prema kojem je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

9.2. Ubrojivosti optuženika tempore criminis nije bila sporna tijekom postupka.

9.3. Prema ocjeni ovog suda optuženik je biće kaznenog djela za koje je proglašen krivim počinio s izravnom namjerom u smislu čl. 28. st. 2. KZ/11 odnosno isti je bio svjestan svih obilježja bića navedenog djela te je htio njegovo ostvarenje.

9.4. Pored ubrojivosti, i oblika krivnje, kod optuženika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja odnosno isti je bio svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se u suštini na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno- opasnog značenja svojih radnji, što je optuženik kao psihički zdrava i poslovno sposobna osoba nesumnjivo bio.

9.5. Na strani optuženika nije utvrđeno da bi isti postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

10. Nakon što je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od optuženikovog stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, te izreći upravo onu koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, interesima oštećenika te kojom će se ujedno ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

10.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio njegovo priznanje počinjenja utuženog kaznenog djela, čime je bitno doprinio bržem okončanju postupka i smanjenju troškova postupku, a ujedno je takvim stavom prema optužbi pokazao određeni stupanj kritičnosti prema vlastitom ponašanju, iskazujući pri tom žaljenje i kajanje zbog počinjenog te iskazano obećanje da će se u budućnosti suzdržati od činjenja kaznenih djela te svoje ponašanje uskladiti s pozitivnim pravnim poretkom RH, spremnost optuženika obeštetiti oštećenika, činjenicu značajnog proteka vremena od počinjene inkriminacije te osobne i obiteljske prilike optuženika koji je zaposlen i doprinosi društvenoj zajednici te je urednih obiteljskih prilika i skrbi o troje malodobne djece.

10.2. Otegotnim je sud cijenio činjenicu što se radi o optuženiku osuđenom za istovrsno kazneno djelo razbojništva, što je utvrđeno pregledom izvatka iz kaznene evidencije za istog.

10.3. Međutim, u postupku utvrđene olakotne okolnosti kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti predstavljaju one naročite olakotne okolnosti koje su u skladu s čl. 48. st. 2. KZ/11 pretpostavka za primjenu instituta ublažavanja kazne ispod propisanog minimuma u odnosu na predmetno kazneno djelo, a u kojem slučaju se svrha kažnjavanja prema stavu suda može postići i takvom blažom kaznom od redovne.

11. Potom je sud optuženika, polazeći od optuženikovog stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja u smislu čl. 41. KZ/11, cijeneći pri tom sve naprijed utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, primjenom instituta ublažavanja kazne iz čl. 48. st. 2. u svezi čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ocijenivši da se upravo navedena kazna zatvora ukazuje primjerenom težini počinjenog kaznenog djela i ličnosti optuženika te da je na tragu proklamiranog načela individualizacije u kažnjavanju, nakon čega je navedenu kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro na slobodi na temelju čl. 55. st. 1. KZ/11 na što je optuženik i pristao.

12. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od od 1. kolovoza 2012. do 30. studenoga 2012.

13. Međutim, uvažavajući da je predmetno kazneno djelo počinjeno iz koristoljublja optuženik je, na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. st. 1. KZ/11 osuđen i na sporednu novčanu kaznu u iznosu od 500 (petsto) dnevnih iznosa, s visinom dnevnog iznosa od 53,09 eura, što ukupno iznosi 26.545,00 eura, koji iznos je optuženik MV, sukladno članku 42. st. 6. KZ/11, obvezan platiti u korist državnog proračuna RH u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude. Naime, stranke su na raspravi održanoj 13. svibnja 2025. učinile nespornim da na temelju članka 42. stavka 5. KZ/11 jedan dnevni iznos optuženika MV iznosi 53,09 eura.

13.1. Nadalje, sukladno članku 43. stavak 1. KZ/11 ako optuženik MV novčanu kaznu ne plati u cijelosti u danom roku, a ne postoje uvjeti propisani člankom 42. stavkom 7. KZ/11, novčana kazna će se naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Sukladno članku 43. stavak 2. KZ/11 ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak optuženika MV, donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Sukladno članku 43. stavak 3. KZ/11 ako optuženik MV ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora. Sukladno članku 43. stavak 4. KZ/11 kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavka 2. KZ/11, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci. Sukladno članku 43. stavak 5. KZ/11 isplati li optuženik MV novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršiti će se samo preostali dio navedenih kazni.

14. Prema ocjeni ovog suda izricanjem optuženiku upravo navedene sankcije spram istog će se u potpunosti moći ostvariti svrha kažnjavanja određena člankom 41. KZ/11., koja ima svoju retributivnu, specijalno i generalno preventivnu komponentu, koja se ogleda u utjecaju ove presude na optuženika, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela te kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, ali i resocijalizacijski zahtjev koji omogućava optuženiku da se nakon izdržane kazne ponovno uključi u društvo.

15. Konačno, sud je na temelju članka 158. st. 1. i 2. ZKP/08 obvezao optuženika u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude isplatiti oštećeniku trgovačkom društvu BONAVIA d.o.o. Split iznos od 4.608,09 eura, što predstavlja razmjerni dio štete koju je taj optuženik prouzročio oštećeniku inkriminacijom od 16. srpnja 2011., dok je za više traženo oštećenik upućen na pokretanje parničnog postupka.

16. Prema članku 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 troškovi postupka predstavljaju paušalnu svotu koja se odmjerava zavisno o složenosti i trajanju postupka te osobnim i imovinskim prilikama optuženika. U konkretnom slučaju sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 100,00 EUR. Budući da je optuženik proglašen krivim, to je na temelju članka 148. st. 1. u svezi sa člankom 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 odlučeno da naknadi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR.

U Splitu, 13. svibnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Magda Davidović Glumac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ove presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud RH.

DNA:

- optuženiku MV

- branitelju optuženika Ljubi Pavasoviću Viskoviću, odvj. u Zagrebu

- USKOK (poziv na broj KO-US-344/2020)

- pun. oštećenika Ivici Parlovu, odvj. u Splitu

- u spis