REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-705/2025-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene MB radi prekršaja iz čl. 229.st.3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Grada Slavonski Brod Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo kl: 340-05/24-01/620 od 27.veljače 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 23.travnja 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. MB rođeno M, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1960.godine u [adresa], kći MB i K, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana.
Kriva je
I. Što kao vlasnica motornog vozila registracijske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju ovlaštenog tužitelja kl: 340-05/24-01/620 od 3.travnja 2024.godine, koja joj je uručena 26.travnja 2024., nije u roku 15 dana dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača koje je njezino motorno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], bilo povjereno dana 3.veljače 2024.godine u 08,44 sati u Slavonskom Brodu na Trgu hrvatskog proljeća kod kbr.1 prilikom počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja na mjestu na kojemu predstavlja smetnju za normalan tijek prometa ili kretanja pješaka.
II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl. 229.st.3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se po čl.37.st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona
izriče
ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist proračuna Grada Slavonskog Broda.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Grad Slavonski Brod, Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo, izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljena pravodobno izjavila prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriva za prekršaj koji nije učinila namjerno. Kada joj se predočava obavijest o prekršaju ovlaštenog tužitelja i dostavnica o dostavljanju tome to je njezin potpis, a imala je dva prekršaja parkiranja i platila je oba, a mislila je da je time sve riješila i predvidjela je i zaboravila je treći slučaj parkiranja pa nije odgovorila Komunalnom redarstvu zbog čega joj je žao, prekršajno nekažnjavana, zaposlena u HZZO kao kontrolog osiguranja, sa mjesečnom plaćom od 1.000,00 eura te ima nevjenčanog supruga. Žao joj je zbog prekršaja i obećaje da više neće činiti takve prekršaje i moli što blaže kažnjavanje.
3. Sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju, podatke o vozaču, fotografije i prekršajne evidencije.
4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci.
5. Naime, okrivljena prekršaj iskreno priznaje jer da kao vlasnica motornog vozila nije dala podatke o vozaču ovlaštenom tužitelju i činitelju prekršaja njezinim automobilom nepropisnog parkiranja kritične zgode, dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju i traženje podataka o vozaču ovlaštenog tužitelja naslovljenu okrivljenoj i pripadajuću povratnicu te fotografije nepropisnog parkiranja i izvješće o počinjenom prekršaju, koji dokazi su sukladni priznanju.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao ublaženu novčanu kaznu koja je propisana od 660,00 eura do 1.990,00 eura uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje i svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje, osobne prilike i imovno stanje jer je kontrolor zdravstvenog osiguranja sa mjesečnom plaćom od 1.000,00 eura te ima nevjenčanog supruga, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažom kaznom postići svrha.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka
Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 13.svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
